(1) 의 레버리지 비율이 다릅니다. 장외 주식의 레버리지율은 브로커 융자보다 훨씬 높다. 브로커 융자의 레버리지율은 일반적으로 1:2 이내로 제어되며, 장외 주식 융자의 레버리지율은 1:5, 심지어 1: 10 까지 도달할 수 있습니다. 레버가 높을수록 위험이 커진다.

(2) 법적 보호 수준이 다르다. 증권사 융자는 증권법, 증권사 융자권 관리 방법 등 법령에 따라 집행되며, 종업원의 권익은 상술한 법률법규에 의해 보호된다. 장외 배주는 전문적인 법률법규가 없고, 본질적으로 민간대출이며, 일반 민간대출 법률법규에 의해서만 보호되며, 보호가 제한되어 있다.

(3) 출자자가 다르다. 두 증권사의 출자자는 증권사 자체이며 그에 상응하는 관리 규범을 가지고 있다. 장외 주식에 자금을 조달하는 출자자가 고르지 않아 신용도가 보장되기 어렵다. 고용주가 지불한 보증금은 안전하지 않다.

(4) 고용주의 선택은 다르다. 브로커 융자에는 명확한 접근 문턱이 있다. 50 만 위안의 접근 문턱을 설정하는 것 외에도 고용주의 학력, 가정, 연간 소득, 위험 감당 능력, 투자 경험, 주식 계좌 자산 등의 지표를 적절히 평가하고 후속 위험 평가를 실시한다. 평가 이후에만 계약을 입력 또는 갱신할 수 있습니다. 그러나 장외 주식 배급은 고용주가 충분한 자금을 보장으로 제공할 수 있는 한 참여할 수 있으며, 그 위험 통제 수단도 있다.

(5) 주식 거래에 사용되는 계좌와 시스템은 다르다. 증권사의 두 금융기관은 고용주의 실명으로 두 금융기관 전용 신용계좌를 개설하고 두 금융기관 전용 거래시스템을 제공한다. 장외 배주의 경우 모집인이 고용주에게 제공한 계좌는 다른 사람의 이름이나 그 계좌 아래에 설립된 하위 계좌이며, 거래시스템 외외 증권사가 제공하는 포트입니다. 대조적으로, 실명 계좌를 개설하는 것은 불법이며, 계좌 자산의 소유권은 분명하지 않다. 그러나 거래 시스템이 항생 HOMS 시스템과 같은 외부 브로커 포트를 연결하면 투자자와 브로커 이외의 제 3 자가 운영해 안정성과 기밀성을 보장하기가 어렵습니다.

(6) 투자 대상의 범위가 다릅니다. 상하이와 심천 거래소가 명확하게 규정한 융자권의 범위는 일반적으로 유통시가가 크고 주가 변동이 적은 주식으로 경향이 있으며, 장외 배주는 통일된 투자 범위 제한이 없다. 다만 일부 투자자들은 위험을 통제하기 위해 고용주의 ST 투자 등 주식을 제한한다.