최근 절강 온주의 한 아기가 수영장에서 물에 빠져 숨졌다. 영상에서 볼 수 있듯이 아기가 물에 빠졌을 때 필사적으로 발버둥치는 것을 볼 수 있다. 다행히도, 누군가가 그것을 발견하고 구해서 긴급 처리 후 병원으로 이송되었다. 다행히도 아기는 회복되어 일주일 후에 퇴원했다.

이후 아기 부모는 수영장에10 만 5 천 원을 청구해 열수색을 일으켰다.

아이의 아버지는 9 월 28 일 오후 7 시경, 아이의 어머니가 아기를 데리고 목욕을 했다고 말했다. 당시 가게에는 직원 두 명이 있었는데, 아기 엄마는 안심하고 아이를 그들에게 건네주었다.

수영장에는 난방이 켜져 있어 직원들이 어머니를 밖에서 기다리게 했다. 그 결과 한 직원은 중도에 나가서 밥을 먹고 다른 직원은 다른 아이를 데리고 목욕을 했다. 아무도 아이의 어머니에게 간호에 들어가라고 통지하지 않아 아이를 무인상태에 처하게 한 후에야 무서운 아이가 물에 빠져 3 분 동안 물에 빠져 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 아이가 무의식적이고 호흡이 있는 것을 발견했을 때, 직원들은 처음으로 긴급 심폐소생을 하지 못했거나, 아니면 어머니가 아이에게 간단한 압력을 가했다.

나중에 아이는 중증 간호실에서 이틀 동안 구조했고 재활치료와 함께 이 * * * * 는 병원에서 20 여일 동안 머물렀다. 퇴원 후 진단증에도 저산소 결혈성 뇌질환이 적혀 있다. 가게에10.5 만 원을 청구하는 이유는 아이가 앞으로 후유증을 일으킬 수 있기 때문이다. 결국, 아이는 지금 겨우 10 개월이 넘었다.

이 일에 대하여 상인은 다른 견해를 바꾸었다. 직원들은 어머니를 외출시키는 것을 부인하며 어린이 수영장에는 학부모와 동행이 필요하다고 주장하며 어머니가 밖에서 핸드폰을 하고 있다고 발표했다. 사실 어머니는 핸드폰을 전혀 하지 않고 당시 아이가 물에 빠진 전체 동영상을 보고 싶다고 하셨다. 그래서 가게에는' 물에 빠지다' 라는 말이 나왔다. 비디오 자동 삭제 모니터링? 즉, 비디오가 보이지 않고 모니터링이 자동으로 삭제됩니다.

외부인은 이 일의 옳고 그름을 판단할 수 없고, 법에만 맡길 수 있다. 사실 상가가 아무리 변명해도, 아이의 어머니가 정말로 핸드폰을 가지고 놀아도 직원의 책임이 가장 크다. 불법 행위 책임법 제 34 조에 따르면, 고용인의 직원은 업무 임무 수행으로 인해 타인이 손해를 입힌 경우, 고용주가 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.

아이의 부모가 돈을 써서 아이를 상점에 맡겼기 때문에, 직원들은 줄곧 아기의 안전을 감독하고 보증해야 할 책임이 있다.

어떤 이유에서든, 직원들은 현장에서 아기를 돌보는 일을 책임져야지, 사람이 적기 때문에 태만해서는 안 된다. 물론, 아이의 어머니의 마음은 충분히 커서 아이를 낯선 사람에게 맡길 수 있다. 사실 엄마가 수영장을 얼마나 신뢰하든 엄마로서 아기를 동반해야 하고 엄마도 반성해야 한다.

점포는 책임이 있지만 학부모가 654.38+0.50,000 을 청구하는 것이 합리적인지 누리꾼들은 각자 의견이 있다.

어떤 사람들은 아이의 부모가 큰소리를 치고, 어떤 사람들은 아이가 후유증이 있는 것이 평생의 일이라고 생각한다. 사실 어느 쪽도 비난할 필요가 없다. 법은 당연히 정의를 줄 것이다. 그와는 반대로, 이 일은 소중한 부모들에게 언제 어디서나 자신의 아기를 잘 돌봐야 한다는 경각심을 심어 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)