첫째, 해악 행위, 또는 범죄 행위는 행위자가 고의적이거나 과실로 실시한 것으로 형법에 의해 금지된 행위를 가리킨다. (참고: 고명훤' 중국형법사전', 임설출판사, 1988 판, 143 페이지 참조. ) 을 참조하십시오.
둘째, 범죄는 객관적인 요소에 해를 끼치는 행위, 즉 사회를 해치는 신체 활동을 의미하며 행위자의 심리활동에 의해 지배된다. (참고: 조병지, 오진흥편집장 형법 통론, 고등교육출판사, 1993, 147 페이지 참조. ) 을 참조하십시오.
셋째, 해악 행위, 여기서 특히 범죄의 객관적 행위를 가리킨다. 행위자의 의식과 의지가 지배하는 사회에 해를 끼치는 몸짓을 가리킨다. (참고: 진흥량 편집장:' 형법 대전', 중국 인민공안대학 출판사, 1997 판, 66 면 참조) ) 을 참조하십시오.
넷째, 형법의 해악행위는 행위자의 심리활동에 의해 지배되고 사회에 해를 끼치는 신체행동을 가리킨다. (주: 맥창 편집장:' 범죄통론', 156 면 참조) ) 을 참조하십시오.
다섯째, 형법의 해악행위는 형법을 위반하는 명령이나 금지령, 행위자의 의지에 의해 지배되는 신체 동작을 가리킨다 (참고: 웅선국:' 형법의 행위', 인민법원 출판사, 1992, 4-9 페이지 참조). ) 을 참조하십시오.
여섯째, 해악행위는 행위자의 자유의지를 주도하고 형법의 금지성 규범이나 명령성 규범을 객관적으로 위반하는 신체동작을 가리킨다 (참고: 쇼중화: 형법의 해악행위 개념을 참고하여' 법학' 제 5 기, 1996 에 실린다. ) 을 참조하십시오.
일곱째, 행동 개념의 의미 요소를 버리고, 사회에 해를 끼치는 몸짓으로 행동의 개념을 직접 요약해야 한다. (주: 홍:' 형법의 행위 개념',' 중국법' 제 4+0994 기) ) 을 참조하십시오.
위의 표현은 세 학파로 귀결될 수 있다. 첫 번째 표현은 전통적 관점을 대표하며, 해악행위가 범죄 행위를 가리킨다는 것은 명백히 부적절한 것이다. 일부 학자들이 지적한 바와 같이, "범죄 행위는 주관성과 객관성의 통일을 가지고 있다. 객관적인 해악 행위만 있고, 주관적인 고의나 과실은 없으며, 절대 범죄 행위라고 부를 수 없다. 따라서 범죄의 객관적인 요소로서' 범죄 행위' 라는 단어로 표현해서는 안 된다. 해악 행위' 는 범죄 구성의 관점에서 볼 때 객관적인 범주에 속하며 범죄의 객관적 방면의 중요한 요소를 논리적으로 표현했다. " (참고: 맥창 편집장:' 범죄통론', 156 면 참조. ) 을 참조하십시오. 두 번째, 세 번째 및 네 번째 표현식은 일반 이론을 나타냅니다. 이 세 가지 표현은 모두 일치하지는 않지만, 그 기본 정신은 일치한다. 즉 형법의 유해행위 개념은 심리적 요소, 신체적 요소, 법적 특징이라는 세 가지 요소를 갖추어야 한다는 것이다. 5, 6 가지 표현은 해악 행위를 요약하는 법적 특징에 큰 돌파구를 세웠지만 여전히 세 가지 요점을 고수하기 때문에 사실상 통설하는 변종이다. 일곱 번째 표현은 새로운 이론으로 볼 수 있다. 많은 학자들이 지지하는 유해행위를 과감히 버리고 심리적 요소의 관점을 가져야 하지만, 여전히 유해행위의 법적 특징을' 사회적 유해성' 으로 분류한다. 이 7 가지 표현의 유사점은 유해행위의 체소 특징에 대해 거의 이의가 없다는 것이다. 이러한 차이의 핵심은 다음과 같은 두 가지 측면에 있습니다. 첫째, 의지가 해로운 행동의 필수 요소인지 여부입니다. 둘째, 형법 규범을 위반하는 것이 해악 행위의 법적 특징인지 여부이다.