-응? -응? 1. 형사 고발의 관점에서. 폭행 남성은 기혼 남자를 여러 차례 침범하고 동영상 위협을 가했다. 법적으로 강간죄는 배타성과 특정성을 가지고 있으며, 남성에 대한 여성에 대한 폭력만을 겨냥한 것이며, 때로는 여성도 강간죄를 구성한다. 분명히, 본 죄의 성별에 대한 제한은 본 사건 상황에는 적용되지 않는다. 법적으로 유죄 판결을 받을 수 없는 규정이 없다. 남자가 침범한 범죄 대상은 남성으로 범죄 구성요건과 맞지 않기 때문에 남자는 강간죄를 구성하지 않는다. 하지만 강제 외설죄는 명확한가? 다른 사람에게? 의미학 제도 등 법적 해석 방법을 적용해 이 죄가 더 넓은 사람들, 여성과 남성을 포괄한다는 것을 알 수 있다. 본 사건과 결합해 푸젠 남성이 기혼 남자를 여러 차례 침범한 것은 그의 인권 침해이자 타인의 인격에 대한 모욕이다. 이에 따라 그 남자의 행위는 강제 음탕한 범죄를 구성한다. 또 이 남자는 동영상을 여러 차례 촬영해 다른 사람을 위협하고, 다른 사람을 강요하고, 타인의 명예 및 기타 인격권에 위협이 되고, 모욕죄의 구성 요소에 부합한다.
2. 형사처벌 분석에서. 남자의 행위는 두 가지 법익을 침범하고, 규정에 따라 죄를 세고 처벌해야 하지만, 남자가 다른 사람을 위협하는 행위는 다른 사람을 더 쉽게 침범하기 위해서이다. 그 남자의 행동은 연루범의 상황과 일치한다. 동영상을 찍는 것을 위협하는 것은 범죄 수단이고, 다른 인재를 침범하는 것이 진정한 목적이다. 법에 따르면 연루된 범인은 중죄에 처해야 한다. 이에 따라 그 남자의 행위는 강제 외설, 모욕죄의 중죄로 처벌해야 하며, 단 하나의 죄명만 확정해야 한다.
그러나 사람들의 권익을 더 잘 보호하기 위해서는 법이 관련 법률 규정을 지속적으로 보완하여 보호 범위가 더 넓고 구체적이며 법관 운영을 용이하게 하고 사람들의 행동을 규범화해야 한다.