최고인민법원' 인민법원 민사조정에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 13 조 규정: 민사소송법 제 90 조 제 1 항 (4) 항 규정에 따라 조정서는 당사자가 서명하거나 도장을 찍는 것에 동의하고 인민법원의 심사 확인을 거쳐 필록이나 부권에 기재되며 당사자, 재판원, 서기원이 서명하거나 도장을 찍은 후 법적 효력이 발생한다. 당사자가 조정서 제작을 요구하면 인민법원은 조정서를 만들어 당사자를 보내야 한다. 당사자가 조정 협의를 받아들이기를 거부한 후, 조정 협의의 효력은 영향을 받지 않는다. 한쪽이 조정 협의를 이행하지 않는 경우, 다른 쪽은 조정서에 의거하여 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 이 사법해석의 정신에 따르면 간이재판의 경우 당사자가 조정서에 서명하고 뉘우치는 것에 동의하더라도 조정서의 효력에 영향을 미치지 않는다. 당사자가 조정서를 받지 못한 사람은 사건의 집행에 영향을 미치지 않으며, 민사조정서는 우편으로 배달할 수도 있고, 유보할 수도 있다. 조정서는 서명일로부터 법적 효력이 발생하기 때문이다.
사법 관행에서, 흔히 대량의 민사 사건이 간단한 절차를 적용하여 심리하는데, 특히 인신관계와 관련된 사건 (예: 이혼 사건) 이 있다. 법원의 조정을 거친 후 효과적인 조정 방식의 표현이 다르다. 일부 법원에서, 이런 조정 협정은 쌍방이 만장일치로 동의한 것이며, 쌍방이 조정 협의에 서명하거나 도장을 찍으면 곧 법적 효력이 발생한다. 조정서가 배달될 때 번복하면 조정서에 서명하지 않고 이혼의 효력은 미정이거나 불확실하다. 만약 한쪽이 조정서에 서명하지 않고, 다른 한쪽은 쌍방이 모두 조정서에 서명하거나 도장을 찍는 것을 이혼으로 간주해야 한다고 생각한다. 그러나' 이혼증' 에 해당하는 조정서는 당사자가 서명하지 않아 이혼 상태가 불확실하다. 이런 인식을 바탕으로 일부 법원은' 최고인민법원의 민사사건 적용 요약 절차에 관한 몇 가지 규정' 제 15 조를 집행할 때' 서명' 의 효과적인 방식을 취하여 본 조정서가 양측이 서명하면 법적 효력이 발생해 이혼효력의 불확실성을 피할 수 있도록 했다. 실천은 이런 방식이 사건의 종결에 더 유리하며 당사자가 이혼할 때의 심리상태에 부합한다는 것을 증명했다. 따라서, 최고인민법원의 사법해석은 개선되어야 한다. 즉, 요약 절차를 적용해 민사사건을 심리할 때, 양측 당사자는 만장일치로 이 조정협의에 동의하고, 쌍방이 서명하거나 도장을 찍어서 발효한다. 단 이혼 등 개인적 성격의 사건을 제외하면,' 단' 방식으로 보완하면 조화로운 사법에 더 유리하다.