항해 용선 계약과의 차이점
1. 정기 전세 계약에서 임대인이 받는 임대료는 화물량이 아니라 임대시간에 따라 계산되며 임차인은 선속도와 화물하역 시간의 위험을 부담한다. 임대인이 화물의 하역을 통제하지 않기 때문에 임차인은 임대인에게 항로에서 가능한 한 빨리 화물을 선적하도록 요구할 수 있을 뿐, 항차 전세 계약은 일반적으로 가능한 한 빨리 선적하는 조항이 없다. 한편, 화물하역은 임차인이 책임지고 있기 때문에 임차인에게 연체료를 부담할 이유가 없다. 하역 시간도 임대료에 포함되는데, 임대인은 체납비 조항이 필요하지 않기 때문에 정기 전세 계약에는 하역 시간과 체납비 조항이 없습니다. 임대료는 임대 시간에 따라 계산되는데, 이것은 정기 전세와 항차 전세를 판단하는 근본 기준이다. 따라서 실천에 나타난' 항차 정기 전세' 도 일종의 정기 전세이다. 항해용선 계약은 임대인이 지정된 항구 간의 운송을 완료해야 한다고 규정하고 있지만 임차인은 제때에 임대료를 지불해야 한다. 선주는 이런 안배를 이용하여 하역시간의 위험을 더 이상 감당하지 않고 하역시간과 체납비를 계산하는 번거로움을 덜어줄 수 있다. 물론 임차인도 침착하게 화물의 하역을 안배할 수 있다.
2. 정기 전세 계약에서 선주는 선박을 수호할 중대한 의무가 있다. 만약 선박이 24 시간 연속 운행을 할 수 없다면 임차인은 손실된 운행 시간의 임대료를 지불하지 않을 것이다. 항차 전세 계약에서 임대인은 출항 전과 출항 시 이미 항항 의무를 이행했으며, 운송 과정에서 선박 고장이나 기타 원인으로 인해 지연이 발생할 경우 임차인은 일반적으로 운임을 지불하거나 회수하는 것을 거부할 권리가 없다.
3. 정기 전세 계약에서 하역비 외에 임차인은 연료와 항구비 등 운영비도 부담해야 한다. 항차 용선 계약에서, 항차 용선 계약이 FIO 조항에 따라 체결된 경우, 임차인은 하역비용만 책임진다. 총조항에 따라 항차용선 계약을 맺은 경우, 운송비용은 임대인이 부담하고, 하역비용은 임차인이 부담한다.
4. 정기 전세 계약에서 임차인은 해난 구조 보수의 절반을 받을 권리가 있다. 이 규정의 이유는 정기 전세 계약의 임차인이 선박의 시간 손실을 부담하기 때문이다. 해상 구조는 의심할 여지 없이 선박의 작업 시간을 소모할 것이며, 임차인은 심지어 작업 기회를 잃을 위험이 있으며, 선주의 선원은 실제로 구조이기 때문에 정기 전세 계약 당사자가 구조 보수를 분리한다.
5. 우리나라' 해상법' 제 6 장은 정기 전세와 광선임대를' 선박임대계약' 이라고 부르는데, 선박임대계약은 해상화물운송계약이 아니라고 생각한다. 그러나 항해 용선 계약은 일종의 운송 계약으로 여겨진다. 우리나라 해상법이 이렇게 처리된 것은 항차 용선 계약이 선하증권과 비슷하기 때문이며, 정기 용선 계약과 광선 용선 계약은 선하증권이나 해상 운송 계약과는 거리가 멀기 때문이다. 이 규정에 대해서는 (1) 우리나라 해상법 제 4 장' 해상화물 운송 계약' 이 정기 전세 계약과 광선 임대 계약에는 적용되지 않는다는 점을 이해해야 한다. 정기 용선 계약과 광선 용선 계약을 하는 당사자는 간섭없이 계약 조항을 자유롭게 작성할 수 있다. (2) 선박 임대 계약이 약정되지 않았거나 합의가 명확하지 않은 경우 제 6 장' 선박 임대 계약' 이 적용된다. 제 6 장에는 규정이 없습니다. 우리나라 해상법은 전문 민법이기 때문에 민법통칙이 임대계약에 관한 규정을 적용할 수 있습니다. 민법통칙은 규정이 없고 해상법의 규정에 따라 국제관례를 적용한다.