우리 나라 법률은 개인과 단체가 소비자에게 제품을 추천하고 소비자의 합법적 권익을 침해하며 연대 책임을 질 수 있다고 분명히 규정하고 있다. 여기서는 소비자들에게만 제품을 추천하고, 친지들 사이에 어떤 것을 추천하는 것이 아니라, 자신의 영향력을 이용하여 제품을 홍보하는 행위다.
유명 인사가 대변하는 제품에 심각한 품질 문제가 있어 소비자의 합법적 권익을 침해한 경우 소비자는 법에 따라 해당 유명 인사에 대해 민사소송을 제기할 수 있다. 여기서 강조해야 할 것은 스타의 행위가 형사범죄를 구성하지 않기 때문에 국가기관이 공소인으로 소송을 제기할 수 없기 때문에 소비자가 스스로 권권을 기소해야 한다는 점이다. 즉, 만약 당신이 그를 기소하지 않는다면, 법률은 그의 책임을 추궁하지 않을 것입니다. 그러나 당신이 그를 기소한다면, 소송이 반드시 이길 수 있는 것은 아닙니다. 왜냐하면 우리나라 법률은 스타보증에 대한 명확한 책임 구분이 없기 때문입니다. 법원은 법률의 관련 해석 조항을 통해서만 책임을 판단할 수 있습니다. 스타의 행위가 위법이라고 판단된다면 그는 피해자에게 배상을 할 것이다.
민사소송에 대하여 세계 각국의 기준은 모두 민불소이며, 관직은 따지지 않는다. 법적 수단을 통해 자신의 권익을 보호하고 싶지 않다면 스타의 행동을 견제할 방법이 없다. 그러나 제품 품질 문제가 큰 여론을 형성하면 스타에게 심각한 영향을 미쳐 대가를 치르게 된다.
최근 몇 년 동안 스타들은 자신의 여론의 영향력에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있기 때문에, 상품을 광고할 때 매우 신중할 것이며, 공식 인증을 통과하지 못한 효과와 품질이 불확실한 제품을 대변하지 않기 때문에, 스타들이 제품 품질 문제를 대변하는 사건은 많지 않다. 일단 제품 품질 문제가 발생하면 대부분의 여론은 어느 스타가 아니라 제품의 생산업자에게 화살을 겨누고, 상인들도 위기 홍보를 통해 이 문제를 해결할 방법을 강구하여 모순된 여론을 확대하지 않도록 할 것이다. 스타의 광고 비용은 매우 높고, 중소기업은 일반적으로 대스타의 광고를 받을 수 없고, 3 무제품은 스타의 광고를 받을 수 없기 때문에, 문제가 있는 많은 브랜드는 직접 광고이며, 스타가 참여하는 경우는 거의 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 스타명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 스타명언)
실제로 중국 팬들은 유명인의 사생활에 더 관심이 있지만 우리 대부분은 유명인이 대변하는 제품에 대해 더 너그럽게 대하기로 했다. 그래서 이 점에서 팬과 스타의 직접적인 충돌은 매우 적다. 하지만 최근 몇 년 동안 인터넷 상거래가 보급됨에 따라 점점 더 많은 젊은 스타와 인터넷 유명인들이 제품 추천에 참여하고 있다. 그들은 일반적으로 자신의 영향력을 이용하여 자신의 제품을 홍보하는데, 광고할 필요가 없고, 이러한 제품들은 브랜드에서 보증을 받기가 매우 어렵다. 인터넷 유명 인사가 추천한 화장품이 사용자의 피부 알레르기를 일으키는 사례도 있었다. 이때 소비자는 법적 수단을 통해 권리를 보호하여 배상을 요구할 수 있다.