첫째, 보증 계약이 독립적으로 설립 될 수 있는지 여부.

보증계약은 다음과 같은 독립적인 효력을 약속할 수 있습니다.

1. 독립 보증 계약의 효력이 의미 자치 원칙에 부합한다는 것을 인정한다.

이것은 독립적 인 보증 계약의 효과를 결정하기위한 이론적 근거입니다. 사법자치는 민법의 기본 원칙이며, 독립보증계약의 효력 확정도 당사자의 의미 자치 원칙을 고수해야 한다. "보증법" 의 권리는 사유권에 속하기 때문에, 법에 달리 규정되어 있지 않거나 공공의 이익을 위해 법원은 당사자의 계약자유를 제한해서는 안 된다. 당사자의 자율성은 독립보증으로 드러난다. 즉 보증인이 취소불능보증계약의 조항을 통해 법에 의해 부여된 항변권을 포기하는 것은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 그 효력은 문제가 없다.

2. 독립보증계약의 효력은 현행 관련 법률에 부합한다는 것을 인정한다.

이것은 독립적 인 보증 계약의 효과를 인정하는 법적 근거입니다. 현재의 입법에서 독립 보증의 효력은 기초계약에서 분리되어 우리 국민법전의 규정에 부합한다. 즉, 주계약은 무효이고, 보증계약은 따로 규정되어 있으며, 그 규정에서 나온다.

3. 우리나라 독립보증의 효력을 전반적으로 부정하는 것은 경제 발전의 수요에 맞지 않는다.

독립보증계약의 효력을 인정하는 현실적 필요다. 대법원은 국내 독립보증의 효력에 대해 신중한 태도를 취하고 있지만 국내에는 독립보증과 관련된 사건이 많아 각지의 법원 판결도 일치하지 않는다. 우리나라의 일부 지방에서는 사실상 이미 독립보증의 효력을 인정했다.

둘째, 계약의 독립성을 보장한다

보증 계약의 상대적 독립성은 주로 다음 두 가지 측면에 나타난다.

하나는 발생되거나 존재하는 상대적 독립성, 즉 보증 계약도 독립된 법적 관계이다. 보증계약의 성립은 다른 계약의 성립과 마찬가지로 당사자의 동의를 받거나 법률의 규정에 따라 발생해야 한다. 담보계약채권의 설립이나 발생은 두 가지 다른 법률관계에 속하며, 서로 다른 법률조정이 적용된다.

둘째, 효력의 상대적 독립성, 즉 법률의 규정이나 당사자의 약속에 따라 담보계약은 담보된 계약채권과 독립적으로 효력을 발휘할 수 있다. 이때 담보된 계약채권은 성립, 무효 또는 무효가 되지 않으며, 성립된 보증계약의 효력에 영향을 주지 않는다. 또한 보증 계약에는 자체 설립, 발효요건 및 소멸 사유가 있으며, 보증의 성립, 무효 또는 소멸은 보증된 계약채권에 영향을 미치지 않습니다.

셋째, 보증 계약의 의미와 성격

그 의미에서 보증계약은 당사자가 평등, 자발적, 공평성, 성실신용을 바탕으로 담보채권의 실현을 위해 맺은 계약을 가리킨다.

보증 계약의 법적 관계에서 주체, 객체 및 내용의 세 가지 요소가 포함됩니다.

보증계약의 성격상 보증계약은 계약에 종속된다. 보증계약의 목적과 역할은 주 채무 계약의 실현을 보장하는 것이다. 주채무계약이 없다면 담보계약을 만들 필요가 없다는 것을 알 수 있다. 따라서 보증계약은 주채권 채무 계약을 기초로 해야 하며 항상 * * * * 이어야 합니다. 요약하자면, 보증계약도 법적 구속력이 있는 계약이다. 주계약에 종속되지만 독립 조항을 규정할 수 있습니다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법' 제 681 조 * * * 보증계약은 보증인과 채권자가 약속한 것으로, 채무자가 만기 채무나 당사자가 약속한 상황이 발생할 때 보증인이 채무를 이행하거나 책임을 지는 계약이다. 중화인민공화국 민법 제 682 조는 계약이 주채권채무의 종부계약임을 보증한다. 주채권 채무 계약이 무효이며, 보증계약이 무효이며, 법률에서 별도로 규정한 경우를 제외하고. 보증계약이 무효로 확인되면 채무자, 보증인, 채권자가 잘못을 저질렀을 경우, 그 잘못에 따라 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 민법 제 696 조 채권자는 그 채권의 전부 또는 일부를 양도하고 보증인에게 통지하지 않은 이 양도는 보증인에게 효력을 발휘하지 않는다. 보증인과 채권자는 채권 양도를 금지하기로 약속했고, 채권자는 보증인의 서면 동의 없이 채권을 양도하는 경우 보증인은 양수인에게 더 이상 책임을 지지 않는다.