갑측 (매입자) 의 관점에서 보면 당연히 계약금 비율이 낮을수록 좋다. 을측 (판매자) 의 관점에서, 우리는 계약금 비율이 클수록 좋기를 바란다. 따라서 계약의 계약금 비율은 쌍방의 게임 능력에 달려 있으며, 강세 쪽은 반드시 자신에게 유리한 계약금 비율을 얻을 것이다.
공정한 입장에서 을 측은 갑 측의 위약으로 인한 손실을 계약금으로 덮어야 하기 때문에 일정한 기준에 따라 결정해야 한다. 우선 계약 대상이 무엇인지에 따라 결정해야 한다.
일반 상품 판매라면, 갑의 위약은 기본적으로 을측에 손해를 끼치지 않으며, 계약금 비율은 더 낮을 수 있다. 다만 상품 가격 하락으로 인한 손실일 뿐, 만일 갑이 가격 인하 후 이행할 수 없다면.
1. 맞춤형 상품 판매에 대해 을측이 부담하는 위험이 크다. 일단 갑이 계약을 위반하면 생산된 화물을 단독으로 판매하기가 어려울 것이다. 따라서 더 높은 계약금 비율을 합의해야 하며, 계약금은 을측이 계약 이행을 위해 투입한 직접 비용보다 커야 하며, 최소한 재료비와 인건비를 포함해야 한다.
2. 서비스 계약의 경우 을측의 원가는 주로 인건비로 일단 투입되면 되돌릴 수 없다. 계약금 비율은 최소한 전체 프로젝트 기간의 노무비를 덮어야 한다. 계약금은 50% 이하일 수 없다.
3. 관리컨설팅계약의 경우, 지능 성과이기 때문에 일단 좋은 방안과 아이디어를 제시하면, 계약의 핵심 전달의 본질이 끝나고, 뒤의 방안 텍스트 전달은 비교적 공식적이다. 이런 계약의 경우 일부 관리 컨설팅 회사는 계약금 100% 또는 최소 50% 를 요구합니다.
4. 을측에 대해 상술한 분석이 너무 복잡하다면, 하나의 기본 원칙을 참고하여 실시할 수 있습니다. 일반 상품 매매 계약을 제외하고 계약금은 계약비용보다 낮아서는 안 된다.
1. 일반 상품 판매의 경우, 갑의 위약은 기본적으로 을측에 손해를 끼치지 않으며, 계약금 비율은 더 낮을 수 있다. 다만 상품 가격 하락으로 인한 손실일 뿐, 만일 갑이 가격 인하 후 이행할 수 없다면.
2. 맞춤형 상품 판매에 대해 을측이 부담하는 위험은 크다. 일단 갑이 계약을 위반하면 생산된 화물을 단독으로 판매하기가 어려울 것이다. 따라서 계약 이행을 위해 을 측이 투입한 재료비와 인건비를 충당하기 위해 계약금 비율이 높아야 합니다.
3. 서비스 계약의 경우 을측의 원가는 주로 인건비로 일단 투입되면 되돌릴 수 없다. 계약금 비율은 최소한 전체 프로젝트 기간의 노무비를 덮어야 한다. 계약금은 50% 이하일 수 없다.