인민법원이 당사자가 증명 연기를 신청할 수 있도록 허용하는 기한은' 적절하다' 이지만 구체적인 증명 연기 기한은 규정하지 않았다. 한편, 당사자가 증명 연기를 신청하는 기한은 제한이 없고, 한두 달 연장을 요구할 수도 있고, 1 ~ 2 년 연기할 수도 있다. 한 가지 견해는' 증거규정' 제 33 조가 30 일을 가장 짧은 증거기한으로 간주하고, 증거기한으로 간주해야 하기 때문에, 인민법원이 증거기한 연장에 동의한 것도 기한이어야 한다는 것이다. 또 다른 견해는 증거기한의 연장은 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 결정해야 한다는 것이다. 당사자가 증거기한 연장을 신청한 이유가 다르기 때문에 직면한 어려움도 다르고 인민법원이 스스로 결정하는 것이 실제 상황에 더 부합하기 때문이다. 일반적으로, 증거기한의 연장은 원래의 증거기한을 초과할 수 없다는 것이 일치된 견해이다. 증거기한 연장은 인민법원이 증거기한과 당사자가 증명기한제도를 약속한 것에 대한 보충이다. 연장기간은 너무 길어서는 안 된다. 그렇지 않으면' 1 차 및 2 차 구분이 없다' 는 혐의가 있다. 증명 기한을 15 일로 연장하는 것이 좋다. 실천에서 증명에 어려움이 있는 것은 다시 한 번 증명 연기를 신청하여 보완할 수 있다. "증거규정" 제 36 조 "당사자가 증거기한 내에 증거자료를 제출하는 것은 확실히 어려운 일이니, 증거기한 내에 인민법원에 증거연기를 신청해야 하며, 인민법원의 허가를 받아 증거기한을 적당히 연장할 수 있어야 한다. 당사자가 연장된 증거기한 내에 증거자료를 제출하는 것은 여전히 어려움이 있으며, 다시 연기를 신청할 수 있으며, 허가 여부는 인민법원에 의해 결정된다. " 이 조항에 따르면 우리나라의 증명 시한 제도의 형식은 법원에 증명 시한, 당사자가 증명 시한, 증명 연기를 보충으로 규정하고 있다. 이 규정에는 세 가지 특징이 있다: 1,' 당사자주의' 와' 직권주의' 를 결합한 방식을 채택하는 것은 당사자가 연기를 신청할 권리를 보호하고, 연기할지 여부를 인민법원이 직권에 따라 결정하도록 규정하고 있다. 2. 연기 신청 횟수는 임의적이다. 즉 당사자가 증명 연기를 신청하는 데는 제한이 없다. 3. 연기 신청 사유의 합법성과 불확실성. 사실 민사소송 증명 시한제도의 개념은 이미 널리 알려져 있다. 우선, 우리는 민사소송 활동에서 누가 누구의 증거의 기본 원칙을 주장하는지 알고 있기 때문에, 증거시한 제도는 우리가 법원이 규정한 시간 내에 매우 중요한 증거를 제공할 것을 요구한다. 원고가 입증한 후 피고는 당연히 반대 증거를 제시할 권리가 있기 때문에 누가 입증하는 것은 피고의 증명 권리를 박탈하는 것이 아니라 기한에 주의를 기울여야 한다고 주장하는가. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원고명언) (윌리엄 셰익스피어, 원고, 원고, 원고, 원고명언)