형사책임주체, 과실범죄의 성격, 주의 의무 등의 문제를 깊이 연구할 가치가 있다. 자동 운전 기술은 단순 자동화, 부분 자동화, 고도로 자동화 및 완전 자동화로 나눌 수 있습니다.
단순 자동화와 부분 자동화의 경우 자동운전차의 교통사고 형사책임은 일반 교통사고와 다르지 않아 따로 논의할 필요가 없다. 자동화 수준이 높고 완전 자동화되는 상황에서 자동운전차의 운전자는 운전조작에 참여하는 것이 제한되어 제품의 사용자가 된다.. (윌리엄 셰익스피어, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전)
자동운전차는 약한 인공지능 제품으로 형사책임의 주체가 될 수 없다. 자동차를 자동으로 운전하는 사용자는 도로 교통 안전 책임을 완전히 면제할 수 없고, 개발자는 제품의 형사책임을 져야 한다. 과실 범죄의 본질은 주의 의무를 위반하는 것이다. 우리나라 형법 체계 하에서 주의 의무는 결과 의무를 예견하고 결과 의무를 피하는 통일이다. 자동운전사고에서 자동운전자동차 이용자가 협력결과를 피하고 자동운전시스템의 정상적인 운행을 보장하는 의무를 위반하면 과실범죄가 성립되고, 자동운전차의 개발자가 자동운전자동차 제품의 품질과 도로교통안전을 보장하는 의무를 위반하면 과실범죄가 성립된다.
미래는 이미 도래했고, 인공지능 기술의 빠른 발전은 점점 더 많은 위험을 대중에게 노출시켰다. 그 중에서도 자동운전차의 안전위험이 가장 우선이며, 어떻게 자동운전기술로 인한 위험을 예방하고 대처할 것인가가 이 시대의 중요한 명제가 되었다. 자동운전 사고로 인한 책임 문제에 대해서는 법리학의 관점에서 자동운전 자동차 개발자와 사용자의 과실범죄를 분석해야 한다. 인공지능 기술이 언제 강력한 인공지능 시대로 들어갈지 미지수이다. 현재의 약한 인공지능 시대에는 인공지능 제품 책임 주체의 주의의무를 중시하고 강화할 필요가 있다.
자동운전차는 더 이상 인간의 운전이 필요하지 않으며, 그렇다고 더 이상 인간의 통제가 필요하지 않다는 뜻은 아니다. 이와 관련하여 자동차를 자동으로 운전하는 사용자는 여전히 자동운전 사고에 대해 일정한 형사책임을 져야 한다. 동시에, 자동차를 자동으로 운전하는 개발자에게 그들이 부담해야 할 형사책임의 범위는 제품의 특성에 의해 결정된다.
예를 들어 식품 개발은 식품의 건강과 안전을 보장해야 하고, 화장품 개발은 화장품의 효과와 안전을 보장하고, 일반 증기를 개발해야 한다.
자동차는 자동차의 정상적인 성능을 보장해야 한다. 인공지능 기술의 참여로 제품의 기능과 특성이 크게 달라졌다. 인공조작이 필요했던 부분은 인공지능 시스템에 의해' 인계' 됐고, 인공지능 시스템도 개발자가 맡았다. 간단히 말해서, 제품의 기능이 증가하고 개발자가 책임져야 할 범위도 증가한다.