이 경우, 우리는 첫 번째 법적 관계를 하나하나 분석한 다음 결론을 도출해야 한다. 첫째, 장의 형사 책임은 반복되지 않을 것이다. 그는 위조된 공증서를 가지고 부동산 행정관리부에 가서 이전 수속을 밟았다. 부동산 부문은 엄격한 심사를 거치지 않고 부동산 잘못을 장명에 등록하였다. 이것은 일련의 문제의 근원이다. 부동산 행정부로서 부동산의 재산권 변경을 처리하려면 규정된 절차에 따라 진지하고 엄격한 심사를 진행해야 하며, 사실이 분명하고 증거가 확실히 충분하다는 것을 분명히 할 수 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산) 이것은 또한 다른 모든 구체적인 행정 행위에 대한 요구이다. 그러나 부모가 사망했는지 여부는 공안기관과 현지 지역사회, 심지어 사건과 관련된 집을 방문해 발견할 수 있다. 공증 서류는 도장이 찍힌 사법국이나 공증처 조사, 심지어 전화상담까지 통해 피할 수 있지만, 이렇게 쉽게 발견할 수 있는 문제는 실제로 발견되지 않아 위조된 공증 서류를 실제 부동산증으로 바꾼 다음 거액의 대출을 사취한다. 부동산 부문은 이에 대해 회피할 수 없는 책임을 지고 있다. 둘째, 은행으로서 은행의 대출이 속는 것은 잘못이 아니며, 이미 대출 담보물을 심사할 책임을 다했다. 재산권증의 진실성이 이전의 모든 사기와 거짓을 감추기 때문에 은행은 불가능하거나 의무와 책임을 다시 심사할 수 없기 때문이다. 그렇다면, 은행이 잘못이 없기 때문에, 그 담보대출 행위는 선의의 담보로, 법리적으로 선의와 비슷하다. 말할 필요도 없이, 장 어머니의 합법적인 민사권익이 침해당하고, 그 합법적인 이익이 보호받는 것은 당연하다. 책임을 지는 것이 은행에 저당잡힌 집이라고 생각하지 마라. 또 한 행정단위의 행정배상 책임 문제가 있다. 부동산부문의 잘못된 행위가 일련의 문제의 원인이기 때문에 행정배상 책임을 져야 한다는 것이다. 국가배상 문제는 조율을 통해 해결할 수 있다면 당연히 할 수 있고, 그렇지 않으면 행정배상 소송을 통해 해결해야 한다는 것이다.