어떤 의미에서' 대의멸친' 은 인륜의 결함을 담은 단어이다. 대부분의 경우 불충실한' 정의' 는 무정하고 잔혹하며, 그것은 보편적인 세계 정의가 아니라 왜곡된' 불의일 뿐이다. 평소 우리는 그 속의 깊은 뜻을 생각하려고 주동적으로 나서는 경우는 드물지만, 대법원의 최근 문서 ('자수와 공을 세우는 것에 관한 몇 가지 구체적인 문제에 대한 의견', 이하' 의견') 가 발표됨에 따라' 대의멸친' 이 다시 대중의 시야에 들어와 화제를 모으고 있다. "의견" 은 범죄 용의자가 친척과 친구들이 묶음 등으로 사법기관에 보내질 것을 규정하고 있다. 양형할 때, 일반적으로 범죄 용의자의 친척과 친구들의 뜻을 고려하여, 법률의 관련 규정에 따라 가볍게 처벌해야 한다. 즉, 친척이' 사별' 하면 용의자가 가벼운 처벌을 받을 수 있다는 것이다. 사실, 이 장면은 데자뷰 (deja vu) 입니다. 몇 달 전, 허베이 () 성 고원 () 에도 비슷한 규정이 있었다. "피고인 친족은 피고인의 범죄를 고발할 수 있고, 적절하게 감형을 감형할 수 있다" 는 규정도 논란을 불러일으켰다. 당시 일부 학자들은 이른바' 허베이 특색' 이 현행 형사사법제도를 위해 누명을 쓰고 있다고 지적했다. 이제 최고법의 의견이 이를 증명했다. 왜 "대의멸친" 을 모집하지 않습니까? 예를 들어 가수 만문군은 아내가 마약을 했다는 것을 증명할 때 여론의 야유를 받았다. 현행의 법률 상식에 따르면 위법 범죄 행위를 알면서도 알리지 않고 가장 가까운 친족이 사건에 연루되어도 은닉죄로 처리해야 한다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 정의의 이름으로도 이런' 대의멸친' 은 여전히 용납할 수 없다. 인간관계의 가장 부드러운 부분에 닿았기 때문이다. 우리가 가격을 올릴 때 가장 기억하기 쉬운' 국제관례' 를 적용한다면, 이 행동은 국제통행법에 위배된다는 것을 알게 될 것이다. 이것은 수평 차원의 비교이며, 세로 역사적 차원의 지표에서도 중국 고대인들이 대의멸친을 제창하지 않았다는 것을 알 수 있다. 전통 유교 문화는' 장친' 을 제창한다. 유가는' 대의멸친' 이 인륜에 어긋나고 인격을 왜곡하며' 아버지 장자, 아들 장부' 가 인간성에 부합한다고 생각한다. 이러한 부드러운 인격공간과 도덕법은 경직되고 무정한 법률제도 사이의 공백을 때마침 메워 사회가 정상적으로 작동할 수 있게 한다. "장자 봉모", "와빙구잉어", "몸을 파는 아버지" 와 같은 전통적인 서사는 현재 블록버스터' 조씨 고아' 의' 사자 구원 고아' 를 포함해 모두 강렬하고 현대인륜에서 벗어나는 진부한 분위기를 지니고 있지만, 우리는 인정할 수밖에 없다. 그것은 현대 정신윤리에 부합하며, 동서고금을 막론하고 삼키기 어려운 쓴 술이다. 특히 사람들이 윤리도덕의 잠재력 상실을 애도하는 순간' 대의멸친' 을 장려하는 것은 정말 슬픈 일이다. 물론, 이러한 경향은 형사사법체계에 진입하는 데 수십 년밖에 걸리지 않았으며, 시간도 길지 않았고, 당시의 특정 배경도 있었다. 시대가 바뀌어 사법가치를 재검토하고 형법이 범죄와 싸우는 동시에 인륜가치의 유지를 소홀히 해서는 안 된다는 것을 분명히 해야 할 때이다. 국제적 통행 관행을 참고하여' 가까운 친족의 증언 면제' 를 규정하고, 용인 제도가 대의멸친 조항을 대체하게 할 수 있다. 법은 만능이 아니다. 가정 윤리 전통은 때때로 법률 조문보다 가정과 사회에 훨씬 유용하다. 그리고 양형개혁을 연구하는 형법 전문가 조정광은 "대의멸친은 법률논리가 아니다" 고 말했다. 친족의 행동은 용의자 자신의 범죄가 비교적 가볍고, 주관적인 악성이 얕으며, 위험성이 작으며, 경처벌의 논리가 혼란스럽다는 것을 설명할 수 없다. 친분을 회복하고 대의멸친을 장려하는 것은 두 가지 가치관의 충돌이다. 하나는 집단의 이익을 중시하고, 하나는 개인의 이익을 강조하는 것이다. 위의 의견은 전자를 선택하는 것이 여전히 현재 사법실천의 주류 목소리임을 보여준다. 여론은 개인의 권리 요구에 더 많은 관심을 기울일 날이 하루빨리 오기를 바란다. "이소량"