만약 공안인원이 담화 과정에서 공안인원의 주관적인 의도나 추론에 근거하여 다른 사람에게 자백을 하도록 유도한다면. 이것은 법적 유도이며 불법이므로 법에 따라 증거를 배제해야 한다. 그러나 유도는 합법적인 심문 전략과 달라야 한다. 주관적 인식에는 합법적인 심문 전략과 유인을 구분하는 기준이 있다. 이 기준은 범죄 용의자가 솔직한 의지의 자유를 가지고 있는지, 스스로 솔직한 내용을 결정할 수 있는지 여부다. 첫째, 주관적 인식에는 합법적인 심문 전략과 유인을 구분하는 기준이 있다. -응? -응? 이 기준은 범죄 용의자가 솔직한 의지의 자유를 가지고 있는지, 자신의 솔직한 내용을 스스로 결정할 수 있는지 여부다. 이 테스트 기준은 대중과 구금자 또는 용의자에게 공평하다.

심문에서 전략을 운용하는 목적은 범죄 용의자의 심리상태를 대항에서 협력, 참회, 고백으로 바꾸는 것이다. 심문에서 전략을 이용해 얻은 자백은 범죄 용의자의 의지의 자유를 침해해서는 안 되며, 그 내용은 전적으로 범죄 용의자의 독립의식에서 나온 것이다. 반면 자백과 유인 과정에서 심문자들은 "범죄 용의자가 자발적으로 문제를 자백할 수 없고 극단적인 수단을 취해야 한다" 고 생각하는 경우가 많기 때문에 강압, 사기, 유인은 흔히 볼 수 있는' 심문 기술' 이 되고 있다

둘째,? 고문으로 자백을 강요하고, 자백을 가리키고, 자백을 유인하는 등 불법 방법으로 수집한 진술을 배제해야 한다.

형사소송법 제 54 조는 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 방법으로 수집한 범죄 용의자, 피고인의 자백, 폭력 위협 등 불법 방법으로 수집한 증인의 증언, 피해자 진술을 배제해야 한다. 물증, 서증 수집은 법정절차에 부합하지 않으며 사법정의에 심각한 영향을 미칠 수 있으므로 시정하거나 합리적인 설명을 해야 한다. 바로잡을 수 없거나 합리적인 해석을 할 수 없는 것은 그 증거를 배제해야 한다.

수사, 심사, 기소, 재판 과정에서 배제해야 할 증거를 발견하면 법에 따라 배제해야 하며 기소 의견, 기소 결정, 판결의 근거가 되어서는 안 된다.