첫째, 재판 전 중재와 변호사 수임료 간의 관계

예심 조정은 법원이 정식으로 사건을 심리하기 전에 양측 당사자가 자발적으로 협상을 통해 분쟁을 해결하는 것을 말한다. 이 과정에서 변호사의 역할은 주로 당사자에게 법률 자문, 전략 건의 및 조정 지원을 제공하는 것이다. 따라서 소송 비용을 지불해야 하는지 여부는 당사자가 변호사를 초빙하여 법정 중재에 참여했는지 여부에 달려 있다.

당사자가 중재나 다른 방법으로 분쟁을 해결한다면 당연히 변호사 비용을 지불할 필요가 없다. 그러나 당사자가 이미 변호사를 선임했다면 쌍방의 약속에 따라 변호사 비용을 지불해야 하는지 여부를 결정해야 한다.

둘째, 변호사 비용을 지불하는 방법

변호사 비용은 보통 두 가지 방식으로 지급된다. 하나는 사건의 단계에 따라 지불하는 것이다. 즉, 소송의 여러 단계 (예: 입안, 개정, 집행 등) 에 따라 변호사 비용을 지불하는 것이다. ); 다른 하나는 결과에 따라 지불하는 것이다. 즉 사건의 승소 여부나 승소 금액에 따라 변호사 비용을 지불하는 것이다.

재판 전 조정 단계에서 쌍방이 사건 단계에 따라 변호사 비용을 지불하기로 합의한 경우 당사자는 일반적으로 해당 단계의 변호사 비용을 지불해야 합니다. 쌍방 당사자가 결과에 따라 소송비를 지불하기로 동의한 경우, 소송비의 지불은 조정 결과와 연계될 수 있다.

법정 중재가 성공해도 변호사는 조정 과정에서 인력과 시간 비용을 지불했기 때문에 당사자는 일정한 변호사 비용을 지불해야 할 수 있다는 점에 유의해야 한다.

셋째, 변호사 비용의 합리성

변호사 비용의 합리성은 주로 변호사의 전공 수준, 사건의 복잡성, 현지 시장 상황, 당사자의 경제 상황에 달려 있다. 따라서 당사자는 변호사와 협상할 때 변호사 비용의 합리성을 보장하기 위해 이러한 요소들을 충분히 고려해야 한다.

결론적으로:

법정 전 중재가 소송비를 지불해야 하는지 여부는 당사자가 변호사를 초빙했는지, 쌍방의 약속에 달려 있다. 변호사를 선임한다면 당사자는 약속대로 상응하는 변호사 비용을 지불해야 한다. 당사자는 변호사 비용을 지불할 때 변호사 비용의 합리성을 충분히 고려하여 자신의 권익이 보호되도록 해야 한다.

법적 근거:

중화인민공화국 변호사법

제 25 조에는 다음과 같이 명시되어있다.

변호사가 업무를 맡고, 로펌이 균일하게 위탁을 받고, 의뢰인과 서면 위탁계약을 체결하고, 국가 규정에 따라 통일적으로 비용을 받고 사실대로 기록하다. 로펌과 변호사는 법에 따라 세금을 내야 한다.

중화인민공화국의 계약법

제 60 조에는 다음과 같이 명시되어있다.

쌍방은 합의에 따라 각자의 의무를 전면적으로 이행해야 한다. 당사자는 성실신용 원칙을 따르고 계약의 성격, 목적 및 거래 습관에 따라 통지, 협조 및 기밀 유지 의무를 이행해야 합니다.