한 젊은이가 차에 타다가 옆에 있던 노인이 넘어진 것과 같은 사례였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 증인은 없었지만 법원은 총각에게 약 65438+ 만원을 지급하라고 판결했다. 판결문은 상식에 따라 A 가 노인 B 를 밀어내고 상식에 따라 도망가지 않고 그를 일으켜 세웠기 때문에 그가 이렇게 한 것은 죄책감 때문이라고 단정할 수 있다. 그래서 그가 노인을 밀쳤다고 판단했다. 법적 관점에서 볼 때, 이 판결은 매우 터무니없다. 법원은 법적 관점에서만 사건을 판단할 수 있는데, 어떻게 상식적으로 사건을 판단할 수 있습니까? 게다가, 약혼 관점에서 볼 때, 본 사건은 매우 교육적인 사례이며, 더욱 법률 조문을 통해 신중하게 판결해야 한다. 사건의 판결 방식은 법조계에 조롱을 받았을 뿐만 아니라 사회도덕을 반대 방향으로 이끌었다. (법관의 본의는 좋지만): 나는 지금 노인에게 다가갈 엄두가 나지 않는다. 그를 도와주는 것은 말할 것도 없다. 법적 보호가 없기 때문에 시민들은 안정감을 잃었다.
둘째, 법은 도덕의 최종선이고 도덕은 사회의 정신적 구현이다. 법이 민의를 따른다고 말할 수 없다. 이런 법률은 불안정하여 사회를 불안하게 한다. 법은 완벽하지 않다. 그것은 뒤처져 있기 때문에 사회의 필요와 변화에 따라 진보할 것이다. (존 F. 케네디, 법명언)
마지막으로, 노인의 입장에 서서 사건을 판단해서는 안 되지만, 나는 당신이 목격자를 좀 더 동원하여 이성으로 행동하도록 건의합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 만약 모든 사람이 자신을 보호하기 위해 증언하지 않는다면, 이런 일이 그들에게 일어날 때, 그들은 또 누가 그들을 도울 것을 기대할 수 있습니까? 클레임 문제에 대해 여성과 소통합니다. 소통하는 방법에는 여러 가지가 있다. 친척과 친구 몇 명을 찾아 매일 아래층으로 내려가 합법적인 시위를 한다. (폭력적인 충돌이 발생하지 않도록 명심해라. 추가적인 명예비방을 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 손해를 볼 것이다.) 그녀는 낯가죽이 아무리 두꺼워도 참을 수 없다. 매일 그녀는 도덕적 하단 라인 또는 아무것도 없다고 말하는가? ㅋㅋㅋ ~ ~
그러나 그 말은 증인을 동원하는 것이 가장 좋다. 이것이 진정한 합법적인 절차이자 가장 강력하고 간결한 절차다. 그리고 경찰에 신고한 뒤 당시 사건 발생 장소의 CCTV 를 경찰에 요청할 수 있다는 것도 강력한 증거다.