법원에서 거의 10 년 동안 일한 전 판사로서, 소송 이혼의 냉정기를 요괴하지 말라는 것은 사실 네가 생각하는 것만큼 무섭지 않다고 말하고 싶다.
우선, 법원의 이혼 냉정기는 법원이 이혼 사건을 심리하는 개혁 조치이며, 냉정기간은 3 개월을 초과할 수 없다. 당사자는 법원에 이혼을 기소하고, 법원의 지도 하에 실제 상황에 따라 선택적으로 적용하는 것은' 일률적' 이 아니다.
둘째, 소송 이혼 냉정기 적용의 전제조건은 쌍방이 동의한다는 것이다. 민법전의 냉정기와는 달리 법원은 각 측이 냉정함을 강요할 수 없고 쌍방의 동의가 필요하다.
다시 한 번, 법원은 이혼 사건을 심리하기 전에 반드시 중재해야 하는데, 이것은 법률이 명확하게 규정한 것이다. 그렇지 않으면 법원 절차가 위법이고, 소송 이혼 냉정기는 사실상 유연한 조정 방식이다. 물론, 만약 어느 한쪽이 냉정에 동의하지 않거나 중재를 원하지 않는다면, 법원은 재판을 진행해야 한다.
넷째, 이혼 사건을 처리한 사람들은 모두 이혼 사건이 어렵지 않아 보이지만 사실은 매우 복잡하다는 것을 알고 있다. 그리고 현실에도 많은 부부가 있습니다. 화가 나서 싸우고, 충동적으로 법원에 가서 이혼을 기소합니다. 법원이 입건하자, 그들은 또 고소를 철회하고, 그림자처럼 떠나지 않고, 마치 소놀이를 하는 것 같았다. 이것은 의심 할 여지없이 국가 사법 자원의 점유와 낭비입니다.
그리고 실제로 상당히 많은 이혼 사건이 있다는 사실이 입증되었고, 당사자는 실제로 이혼한 것이 아니라 감정을 터뜨렸을 뿐이다. 극소수만이 극단적인 폭력과 심지어 살인으로 불을 지폈다. 사실 이혼 냉정기도 실제 상황에 따라 정해져 현실의 갈등분쟁을 더 잘 해결할 수 있다.
아마도 여기까지 말하자면, 너는 왜 민법전이 냉정기를 가져야 하는지 아직 이해하지 못할 것이다. 모두들 이런 상황에서 법원에 가서 기소하는 것이 더 빠를 것이라고 생각합니까? 법원에 아직 냉정기가 있을 줄은 생각지도 못했다. 이혼을 원하는 사람을 강제로 죽게 하는 거 아닌가요?
나는 민법전의 냉정기와 법원의 차이가 충돌하지 않고 인위적으로 이혼을 늘리는 난이도를 강조하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)
한편, 법원의 이혼 냉정기는 개혁 시범의 한 가지 작업 모드일 뿐, 사용하지 않아도 큰 유연성을 가지고 있으며, 이 제도는 민법전 이전에 있었다. 민법전이 발효될 때조차도 이혼 냉정기가 가장 심하고 인터넷에서도 토론이 많지 않다. 따라서 현재 법원이 이혼 사건을 처리하고 있으며, 이혼 냉정기 절차는 별로 사용되지 않는다고 추측할 수 있다.
한편 법원은 이혼 냉정기를 설정하기 위해 쌍방의 동의가 필요했고, 일반적으로 법원에 가서 이혼을 기소하는 사람들은 갈등과 정서가 컸다. 특히 처음 기소할 때는 냉정에 동의할 수 있는 사람들이 그렇게 많을 것으로 예상된다. 탈선, 가정 폭력 등 나쁜 줄거리가 있다면 법원은 당연히 당사자를 쉽게 진정시키지 않을 것이다.
게다가, 더 중요한 것은 합의 이혼의 냉정기와 소송 이혼의 냉정기는 두 개의 독립된 절차라는 것이다. 협의가 분리될 수 있다면, 소송을 걸 수 없을 것이다. 소송과 관련될 때 합의에 도달하기 어렵다.