우선, 국내든 해외든 도덕은 역사적으로 공공규범의 역할을 했다는 것을 인정해야 한다. 여기서 주목해야 할 것은 고대인의 생활공동체가 좁고 도덕관념이 비교적 통일되고 명확하다는 것이다. 그러나 현대 사회에서는 유동성의 전례 없는 향상과 정보 전파의 전례 없는 편리함으로 사회의 다양성이 크게 증가했다. 이런 다양성도 도덕관념에 나타난다. 한 사람이 합리적이라고 생각하는 것은 다른 사람이 비웃는 것일 수 있다. 이런 상황에서 도덕은 어떻게 사람을 구속합니까? 사실로부터 진리를 찾고, 고대 사회에는 밀접한 기층 구조가 있었는데, 아마도 비공식적이지만 효과적인 메커니즘이 실제 분쟁을 처리할 수 있을 것이다. 예를 들어, 쌍방은 가정과 지역 사회의 어른이나 공인된 위망과 도덕을 가진 사람을 찾아 판단한 다음 이 중재의 결과에 복종한다. 그러나 이것은 현대 사회에서는 더 이상 존재하지 않는다. 분쟁이 발생했을 때' 인정' 이라는 도덕관념을 채택해야 한다는 말이 있다. 이런' 인정' 으로 인한 여론압력이 상대방을 굴복시킬 수 있다는 것이다. 하지만 실제 사례 앞에서 어떤 도덕이 인정받고 있는지 즉시 확인하는 것과 같은 문제도 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 많은 문제 사회에는 혼전 성관계, 낙태, 동성애, 심지어 애국주의나 민족주의와 같은 격렬한 대립 입장이 있다. 어떻게 하면' 받아들여지는' 도덕관을 얻을 수 있을까? 설령' 공인된' 결론을 얻어도 이 결론이 정확합니까? 진리는 종종 처음부터 소수의 손에 장악되는 경향이 있으며, 사덕과 같은 문화적 찌꺼기도 공인된 도덕이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 제 생각에는, 만약 이런 방법을 채택한다면, 대부분의 폭력은 심해질 것이고, 사회는 점점 더 다양한 종류의 폭력을 용인할 수 없게 될 것입니다.