첫째, 판단의 방향이 다르다. 법률의 가치 판단은 주체인 사람이 내린 관련 판단이기 때문에 주체를 배향 잣대로 하고 주체에 따라 관련 차이를 드러낸다. 그러나 사실 판단은 그렇지 않다. 기존 법률제도를 판단의 방향으로 삼고 있다. 간단히 말해서, 사실 판단은 법률 제도의 실제 상황을 얻는 것이다. 만약 이 판단이 정확하다면, 그 결론은 인간의 의지와 무관하다는 것이다.

둘째, 판단의 차원이 다르다. 법적 가치 판단은 분명히 개인의 흔적을 띠고 주관성이 강하다. 반대로, 법적 사실 판단으로 볼 때, 그 목적은 실제 법률에 대한 객관적인 인식을 실현하는 것이다. 따라서 이해의 과정이든 이해의 결과든, 문제의 개입을 이해하는 데는 자신의 감정, 감정, 태도 등 주관적인 요소를 최대한 배제하고' 정서적 중립성' 이나' 가치 중립성' 을 해야 한다.

셋째, 판단의 방법이 다르다. 법적 가치 판단은 규범적인 판단 방식이며, 법이 어떤 것이어야 하는지, 어떤 법률이 인간성과 사회의 궁극적인 이상에 부합해야 하는지에 초점을 맞추고 있다. 그러나 법적 사실에 대한 판단은 설명적인 판단으로, 그 주요 임무는 실제 법률 제도의 진면목을 객관적으로 확정하는 것이며 전형적인' 실제' 판단이다. 넷째, 판단의 진실성은 다르다. 법적 가치 판단의 진실성은 주체와 객체 가치 관계의 적합성에 달려 있다. 그러나 사실 판단은 차이가 있다. 사실 판단의 진실성은 주로 대상의 진실에 부합하는가에 달려 있다.

첫째, 가치 판단과 사실 판단의 의미를 구분하는 것은 주로 다음과 같습니다.

첫째, 법률의 다차원 각도를 명확하게 인식하고 평가하여 법학 연구와 법률 분석의 시야를 넓히는 데 도움이 된다.

두 번째는 사실과 가치의 내적 장력을 조율하는 데 도움이 되며, 법학 연구가 사실과 가치의 내적 균형을 찾도록 하는 것이다.