저작권 침해의 쟁점, 생활 속에서 많은 친구들이 사건의 초점을 쓰거나 이해하고, 분쟁의 초점을 총결하고, 증거를 채택한 사례에 대해 일일이 추리한 적이 있다고 믿는다. 이제 저작권 침해의 쟁점을 정리해보겠습니다.

저작권 침해 분쟁의 초점 1 주요 분쟁 문제 중 하나: 법적 허가.

법정허가란 사용자가 법률에 규정된 경우 저작권자의 허가 없이 작품을 사용할 수 있지만 반드시 보수를 지불해야 한다는 뜻이다. 우리나라의 현행 저작권법은 교재 편찬 출판, 신문 전재, 녹음 제작, 라디오 방송 등 5 가지 저작권 법정허가 제도를 규정하고 있다.

법정 허가의 원래 의도는 작품의 전파를 촉진하는 것이었지만, 실제로는 저작권자가 보수를 받을 권리가 보장되지 않았다. 국가 저작권국이 개정 초안에 대한 간략한 설명에서 지적한 바와 같이:

"저작권 법정허가제도의 20 년 관행으로 볼 때, 기본적으로 사용자가 지불의무를 이행하지 않고, 사용자가 지불의무를 이행하지 않아 법적 책임을 지는 경우는 거의 없다. 권리자의 권리는 효과적으로 보장되지 않고, 법률 규정은 허황된 것이다. "

두 번째 주요 쟁점: 인터넷 커뮤니케이션

개정 초안 69 조에는 세 가지 조항이 있습니다. 첫 번째는 순수 기술 서비스를 제공하는 네트워크 서비스 공급자가 검토 책임을 지지 않는다는 것입니다. 즉, 네트워크 사용자에게 저장, 검색 또는 링크와 같은 간단한 네트워크 기술 서비스를 제공할 때 네트워크 서비스 제공자는 저작권 또는 관련 권리와 관련된 정보 검토 의무를 부담하지 않습니다.

사실' 정보인터넷 전파권 보호 조례' 에도 비슷한 규정이 있다. 인터넷 환경에서 작품 창작자와 전파자의 이익을 균형있게 맞추는 선택이며, 세계 각국의 인터넷 기술 서비스 제공자의 공동 규정, 즉' 피난처 원칙' 으로 통칭되는 기술 중립성과 책임 원칙이다.

인터넷 서비스 공급자가 잘못에 대한 책임을 지는 것도 침해 책임의 일반 원칙에 부합한다. 또한 이 규정도 현실적이며, 네트워크 서비스 공급자가 네트워크 콘텐츠를 검토할 수 있도록 요구하는 것은 조작성이 없으며, 현재의 기술 수준은 아직 달성하기 어렵다.

세 번째 주요 쟁점: 집단 관리

개정안 초안 제 60 조와 제 70 조는 저작권 집단관리를 비회원으로 확대하는 것에 관한 것이다. 이 두 가지 규정에 따르면, 권리자가 저작권 집단관리기구에 가입하지 않았더라도 집단관리기구는 권리자를 대표하여 권리를 행사할 수 있다. 사용자가 저작권 집단관리조직에 보수를 지급하기만 하면 배상 책임을 질 필요가 없다.

이 규정으로 권리자는 소송을 통해 집단관리조직에 사용료를 지불한 사용자들에게 배상을 주장할 수 없게 되었다. 현재 상황에서 법원이 소송을 통해 판결한 배상액은 일반적으로 집단관리기구의 요금보다 높기 때문에 확장된 집단관리규정은 많은 권리자들의 의문을 불러일으켰다.

저작권 침해 논란 초점. 저작권 침해를 어떻게 인정합니까?

1, 원고 작품 분석

우리나라 법률 규정에 따르면 저작권의 출현은 자동보호 원칙을 채택한다. 즉, 작품이 창작되면 저작권이 바로 발생한다. 따라서 특허, 상표 등 다른 유형의 지적 재산권 침해와는 달리 저작권 침해 인정에는 권리의 유효성도 포함됩니다.

저작권이 유효한 작품은 저작권법으로 보호되는 작품의 범위에 속해야 합니다. 오리지널 어떤 유형의 형태로 재현할 수 있다. 어떤 조건도 충족되지 않는 한 원고의 작품은 저작권법의 보호를 받지 못한다. 이런 식으로 피고는 당연히 침해권이 없다. 만약 원고의 작품이 상술한 조건을 동시에 충족한다면, 그 작품은 저작권법의 보호를 받게 된다.

2. 침해 혐의로 기소 된 작품 및 피고의 사용 분석.

다음 두 가지 기준을 사용하여 침해 혐의로 기소 된 작품을 분석 할 수 있습니다.

하나는 "접촉", 즉 접촉 전에 일할 수있는 기회입니다.

두 번째는' 실질적 유사성' 이다. 즉 저작권의 보호를 받아야 하는 부분은 실질적으로 비슷하다. 이 가운데 후자가 감정 중점이다. 원고와 피고의 작품이' 실질적으로 비슷하다' 는 것을 확정할 때 원고의 저작물 중 저작권으로 보호되는 부분을 피고의 저작물의 해당 부분과 비교해서 양자가 실질적으로 비슷한지 확인해야 한다.

둘째, 저작권 침해 소송의 관할권을 결정하는 방법

1, 등급 관리:

저작권 민사분쟁의 관할,' 최고인민법원, 저작권 민사분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 2 조 규정:' 저작권 민사분쟁은 중급인민법원이 관할한다. " 이 조항은 인민법원의 등급 관할, 즉 저작권 민사분쟁 1 심 중급 인민법원, 2 심 고등인민법원에 반영됐다.

2. 지역 관할권:

최고인민법원' 저작권 적용법 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 4 조는 영토 관할을 실시한다고 규정하고 있다. 즉, "침해 행위 시행지, 침해 복제품 보관지 또는 압류지, 피고가 거주하는 인민법원" 입니다.

저작권 침해에 관한 분쟁의 초점 3 저작권 귀속 침해에 관한 논란은 어떻게 해결됩니까?

저작권 분쟁 해결 방법:

1, 스스로 협상하다.

만약 침해 후 쌍방이 화해할 수 있다면 저작권 소유자가 신속하고 효과적으로 자신의 권익을 실현하고 보호할 수 있을 뿐만 아니라, 침해자가 자신의 명예를 손상시키는 것을 막을 수 있다. 협상을 꺼리거나 협상을 할 수 없다면 당사자는 법원에 직접 민사소송을 제기할 수 있다.

2. 조정.

양측이 제 3 자의 협조로 분쟁 해결을 협상하는 조정원의 범위가 넓어 저작권 행정관리기관, 인민조정위원회, 변호사 등 신뢰할 수 있는 기관이나 개인이 중재를 주재할 수 있다는 뜻이다.

그러나 조정은 자발적 원칙에 근거해야합니다. 한쪽이 조정을 원하지 않는 한 강제 조정을 할 수 없다. 조정은 저작권 분쟁을 해결하는 데 필요한 절차가 아니다. 당사자가 중재를 원하거나, 조정 합의에 도달하지 못하거나, 조정 후 번복하는 경우 법원에 직접 소송을 제기할 수 있다.

3. 중재.

쌍방은 합의된 서면 중재 합의나 저작권 계약의 중재 조항에 따라 중재 기관에 중재를 신청할 수 있다. 중재는 종종 계약 분쟁으로 제한되며 중재에는 서면 합의나 서면 중재 조항이 있어야 한다.

당사자 간의 효과적인 중재 합의는 법원의 관할권을 배제했고, 중재정이 내린 중재 판결은 최종적이다. 판결이 내려진 후 당사자가 같은 저작권 분쟁에 대해 중재를 신청하거나 인민법원에 소송을 제기하면 중재촉진위원회나 인민법원은 접수하지 않는다.

중재 판정은 법적 구속력이 있으므로 쌍방이 모두 이행해야 한다. 한쪽이 중재 판결을 이행하지 않는 경우, 다른 쪽은 인민법원의 강제 집행을 신청할 수 있다. 인민법원은 중재판결이 법적으로 집행할 수 없다고 판단하고, 쌍방은 새로운 중재협의를 달성하고, 중재협의에 따라 중재를 신청하거나, 인민법원에 직접 소송을 제기할 수 있다.

4. 민사소송.

저작권 분쟁이 발생한 후 쌍방은 협상하거나 협상하기를 원하지 않는다. 중재가 합의에 도달하거나 중재한 후에 번복하기를 원하지 않는다. 그리고 당사자는 서면 중재 합의도 없고 저작권 계약의 중재 조항도 없다.

또는 중재판결이 있지만 인민법원은 중재판결이 법적으로 집행할 수 없다고 판단하며 인민법원에 직접 소송을 제기할 수 있다. 소송은 민사 분쟁을 해결하는 최종 방법이다. 민사소송은 침해 분쟁과 계약 분쟁에도 적용된다.

저작권자는 저작권을 심각하게 침해하고 범죄를 구성하는 침해행위에 대해서도 관련 부서에 신고하거나 기소할 수 있으며, 관련 기관에 공소를 제기하고, 저작권자는 부수적인 민사소송을 제기할 수 있다.

저작권 침해 분쟁은 주로 타인의 저작권을 침해하는 것이다. 이런 상황에서, 반드시 저작권자의 이익에 영향을 미칠 것이다. 저작권자는 권리 보호를 위해 반드시 침해인의 법적 책임을 추궁할 것이지만, 책임을 추궁할 때 저작권 침해 분쟁을 어떻게 해결할 것인지는 실제 상황에 따라 결정된다. 만약 직접 인민법원에 소송을 제기하기로 선택한다면, 이것도 가능하다.