I. 소개
2000 년 8 월 2 일, 9 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 17 차 회의에서' 특허법' 제 2 차 개정안을 통과시켰다. 특허법의 개정은 현대 첨단 기술의 급속한 발전과 세계무역기구 가입의 필요성에 적응하여 특허권에 더욱 효과적이고 광범위한 법적 보호를 제공한다. 그중 가장 중요한 점은 원특허법 제 8 조에서 발명과 실용 신안 특허권자의 권리를 확대하고 특허권자에게 새로운 권리, 즉 판매권을 부여하는 것이다.
제안 판매는 판매 또는 제안 판매라고도 하는데, 간단히 말해서 어떤 상품을 판매하겠다는 의지를 분명히 밝히는 행위이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판매, 판매, 판매, 판매, 판매, 판매, 판매)
특허권을 판매할 권리를 약속하다. 그 목적은 상업거래 초기에 제때에 침해행위를 제지하고,' 가능한 침해' 또는' 곧 침해' 단계에서 침해행위를 말살하고, 특허 침해 제품이 미래에 만연되는 것을 방지하여 특허권자의 손실을 줄이는 것이다. 동시에, 약속한 판매권은 다른 특허 독점 시행권을 보완하는 것이다. 특허 침해자가 합리적인 사용자에게 침해 제품을 판매하는 채널을 막을 수 있다면, 특허권자가 사용자의 면책 때문에 정당한 구제를 받지 못하는 것을 피할 수 있어 특허권자의 사용권을 다른 각도에서 보호할 수 있다. 요컨대, 약속판매권을 늘리는 것은 특허권자에 대한 보호를 강화하기 위해서이다.
판매를 약속하는 것은 대부분의 사람들에게 낯선 일이기 때문에, 약속한 판매를 침해하는 행위를 정확히 인정하고 판매권을 약속하는 완전한 법적 보호를 제공하는 것이 특히 중요하다. 이 글은 이것에 대해 토론할 계획이다.
둘째, 외국 및 국제 조약의 관련 규정
(1) 일본, 대륙법계 국가
일본 특허법 제 2 조 제 3 항은 다음과 같이 규정한다.
"이 법에서' 시행' 발명은 다음과 같은 행위를 가리킨다.
(1) 발명, 제조, 사용, 양도, 임대, 양도 또는 임대를 목적으로 한 전시 또는 수입 제품
(ii) 방법 발명에 이 방법을 사용한다.
(iii) 제품을 제조하는 방법은 이전 단락에 설명된 방법 외에도 사용, 양도, 임대, 양도 또는 임대를 목적으로 전시하거나 해당 방법으로 직접 획득한 제품을 수입하는 것을 포함한다.
(b) 영미법 시스템 국가-영국
영국은 지적 재산권 법률 보호의 발원지이다. 특허법 제 60 조도 판매권 약속을 규정하고 있다.
"이 조항에 따르면 특허 유효기간 동안 특허권자의 동의 없이 영국에서 발명에 대해 다음 행위 중 하나를 실시하는 것은 특허 침해 행위에 속한다. 이것은 다음을 의미합니다.
(5) 발명품이 제품일 때 제품을 제조, 판매, 판매, 제공, 사용 또는 수입하거나 폐기 또는 기타 목적을 위해 제품을 보존합니다.
(ii) 발명이 방법인 경우 영국에서 이 방법을 사용하거나 다른 사람에게 그 방법을 사용할 수 있도록 제공하고, 사용자는 특허권자의 동의 없이 특허 방법을 사용하여 침해를 구성한다는 것을 알고 있거나 분명히 알아야 한다.
(iii) 발명이 방법인 경우 특허 방법으로 직접 획득한 제품을 판매, 사용 또는 수입하거나 폐기 또는 기타 목적을 위해 제품을 보관하십시오.
(3) 세계무역기구의' 무역 관련 지적재산권 협정'
우루과이 라운드 협상에서 모든 회원들이 합의한 Trips 협정은 처음으로 국제조약에서 특허권자가 약속한 판매권을 규정했다.
무역 관련 지적 재산권 협정 제 28 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
"특허는 다음과 같은 모든 권리를 부여해야합니다.
특허의 대상이 제품이라면 소유자의 동의 없이 제 3 자가 이러한 목적을 위해 제품을 제조, 사용, 판매, 판매 또는 수입하는 것을 제지합니다.
특허의 대상이 방법인 경우 제 3 자가 소유권자의 동의 없이 이 방법을 사용하는 것을 막는다. 이러한 목적을 위해 직접 획득한 제품을 제조, 사용, 제안 판매, 판매 또는 수입한다. ""
상술한 외국 국내입법과 Trips 협정은 조항에 통일되지는 않았지만 특허권자에게 판매를 약속할 권리를 부여한 것이 분명하다. 특허권자에게 점점 더 전면적인 보호를 주는 것은 이미 세계 발전의 추세가 되었다.
셋째, 판매권 침해 약속에 대한 인정
특허권 침해란 "행위자가 영리를 목적으로 특허권 유효기간 동안 허가 없이 타인의 행동을 실시하는 행위" 를 말한다. ""
일반적으로 특허 침해의 구성 요소에는 (1) 행위의 위법성 (침해) 이 포함됩니다. (2) 손상; (3) 인과 관계; (4) 실패.
그러나 판매권 침해 행위가 상술한 요구에 완전히 부합해야 하는지는 연구할 만하다.
(a) 행위자가 주관적으로 반드시 잘못이 있는지 여부.
판매권 침해 약속에 대한 인정에서 가장 먼저 해결해야 할 문제는 이런 행위의 분류 원칙이다. 즉, 이런 침해 행위는 행위자가 주관적인 고의나 과실을 가져야 한다는 것이다.
일반적으로, 침해행위의 분류 원칙은 네 가지가 있다: 잘못책임, 무과실 책임, 엄밀한 책임, 공평한 책임. 하지만 지적재산권법 분야에서는 어떤 분류 원칙이 적용되는지 의견이 분분하다. 약속판매권 위반으로 볼 때, 우리는 무과실 책임 원칙이 적용되어야 한다고 생각한다. 특허법에 의해 보호되는 특허 제품 또는 특허 방법의 개발 과정은 길고 어렵기 때문에 일단 특허를 신청하면 법률은 특허를 공개하여 다른 사람이 이런 제품 또는 방법을 계속 개발하거나 다시 개발하지 못하도록 해야 합니다. 사회적 자원과 사회적 비용을 절약하다. 동시에 특허권자의 이익을 보호하기 위해 법률은 일정 기간 내에 시행된 독점권을 부여한다. 바로 이런' 개방형 특허 보호' 의 제도 설계로 특허가 공개되면' 소비가 적고 복제가 쉽다' 는 특징이 있다. 침해를 실시하여 얻은 수익이 지불한 비용보다 훨씬 크면 침해행위가 발생할 수 있다. 매우 강력한 잠재적 침해 상대에 직면하여 특허권자가 침해 행위를 막고 자신의 권익을 보호하기 위한 조치를 취하도록 요구하는 것은 의심할 여지 없이 높은 비용과 거대한 자원 낭비이며, 이를 위해서는 불특정 권리자가 자신의 법적 의무를 충실히 준수해야 한다. 구체적으로, 약속한 판매 행위에서 행위자는 그 제품에 합법적인 출처가 있다는 것을 보장하는 상업적 의무가 있다. 그가 제품을 제공하겠다는 의지를 표명할 때, 그는 자신이 제공하고자 하는 상품이 특허권자의 허가를 받았는지 여부를 완전히 인식해야 한다. 이 요구 사항, 배우는 너무 많은 비용을 들일 필요가 없습니다. 소위 "우리는 쇼핑몰에 상품의 출처를 일일이 조사해 달라고 요구할 이유가 없지만, 쇼핑몰에 상품을 제공하는 사람들에게 그들이 제공하는 상품이 합법적으로 생산된 제품이라는 것을 보증할 충분한 이유가 있다" 고 말했다. 따라서 쌍방의 이익을 따져본 후, 우리는 딩이 허가 없이 판매를 약속하면 주관적인 잘못이 있든 없든 침해를 구성할 수 있다고 생각한다.
(b) 행위자의 행동이 권리자에게 실질적인 손해를 입혀야 하는지 여부.
전통적인 침해법 이론은 "손해는 침해 책임의 필수 요소이며, 누구든지 타인의 행위로 인해 실질적으로 손해를 입혀야 법적 구제를 요청할 수 있고, 행위자는 그 객체가 타인의 손해를 입힌 경우에만 민사책임을 맡을 수 있다" 고 주장했다. 요컨대,' 실제 손해 없이는 침해가 없다' 는 것이다. 그러나 이 이론은 실생활에서 지적재산권 권리자에게 큰 불편을 끼쳐 권리자의 합법적인 권익을 잘 보호할 수 없다는 것을 알아야 한다. 1990 베이징 모 법원에서 만난 상표채권에 관한 사건은 이 사실을 분명하게 설명했다.
앞서 언급했듯이 대부분의 국가에서는 대륙법계든 영미법계든, 그 법률은 예견할 수 있고 근거가 없는 불법 행위 준비 활동이 침해로 인정되어 금지와 제지를 할 수 있다고 규정하고 있다. Trips 협정 제 50 조에서도 회원국들에게 즉각적인 침해를 금지하고 수입 유통 경로 이전에 침해 제품을 중지할 것을 요구했다.
국제 관례와 접목하기 위해 이번 특허법 개정에서' 약속 판매' 라는 개념은' 판매' 와 완전히 다르다. 판매와 약속 판매의 가장 큰 차이점은 판매행위가 권리인의 생활에 실질적인 손해를 끼친 반면, 약속 판매는 반대라는 점이다. 특허 제품 및 방법의 약속 판매를 침해로 인정하고 실제 피해가 발생하기 전에 침해를 중단하는 것은 매우 중요하며 이번 수정의 의미를 구체적으로 표현한 것이다.
(c) 행위자의 구체적인 행동의 대상과 방법
판매 행위를 약속한 대상은 개인이나 사회 대중일 수 있다. 일반적으로 판매 욕망은 특정되지 않은 주체에 초청해 판매 약속을 구성하는 것이다. 그러나 제안인 경우 전체 판매 행위가 표지물 소유권 이전을 완료해야 하기 때문에 완전한 판매 행위를 구성할 수 없습니다. 따라서 제안은 판매 전 약속한 판매의 범주로도 분류할 수 있다.
구체적인 행위에 관해서는, 구두일 수도 있고, 서면으로 할 수도 있다. 전시하거나 시범할 수도 있고, 전화, 텔레콤, 광고 등을 통해 할 수도 있다. 예를 들어, 매장에 특허 제품을 전시하거나 경매 목록에 포함시키거나 광고하는 등 특허 제품을 판매하려는 열망을 분명하게 표현하면 모두 약속 판매를 구성할 수 있습니다.
요약하자면, 특허 제품이 합법적이고 보호 기간 동안, 행위자가 판매하는 제품이 특허권자의 허가를 받았는지, 그 행위가 권리자에게 실제 손해를 끼치는지, 생산 경영의 목적을 위해서라면, 가능한 모든 방법으로 특허 제품을 판매할 의향이 있다는 것을 분명히 밝히는 것은 약속판매권을 침해하는 행위라고 생각한다.
넷째, 판매권의 법적 보호를 약속한다
특허 제도의 핵심 내용은 특허권의 확인과 보호에 있다. 특허권자가 약속한 판매권을 원시 권리로 간주한다면 그 권리자는 상응하는 구제권을 누려야 한다. 구제권 행사를 통해서만 원시권 보호를 진정으로 실현할 수 있다. 속담에' 권리가 있는 곳에는 구제책이 있다' 는 말이 있다.
판매권을 약속하는 것은 절차법과 실체법 두 방면에서 법률의 보호를 받아야 한다.
절차적 보호
절차법의 보호는 주로 당사자가 누리는 관련 신청권과 소송권이 실현될 수 있도록 보장하는 것이다. 여기서 주로 설명하는 것은 특허 소송에서 임시 사법조치를 신청할 수 있는 권리이다.
임시 사법조치는 어떤 침해 행위도 제지하거나 침해 혐의와 관련된 증거를 보존하기 위해 취한 조치이다. 권리자가 침해에 반대하고 자신의 합법적인 권익을 불법침해로부터 보호하는 효과적인 조치이다. 동시에 침해 성립을 확정하는 것도 중요한 의의가 있다.
무역 관련 지적재산권 협정 제 50 조는 회원국의 사법당국이 다음 두 가지 상황에서 임시 사법조치를 취할 권리가 있음을 분명히 요구하고 있다.
(1) 침해 방지, 특히 침해 방지 상품이 상업 채널에 진입하는 것을 방지한다.
(b) 혐의 침해와 관련된 증거를 보존한다. 첫 번째는 "임시 금지" 이고 두 번째는 "증거 보존 조치" 입니다. Trips 계약에 따르면 이러한 조치는 소송 전 또는 소송 기간 중 취해질 수 있습니다.
우리나라' 특허법' 의 수정도' Trips 협정' 의 상술한 규정을 기초로 제 6 1 조에서 다음과 같은 규정을 하였다.
"특허권자나 이해관계자들은 다른 사람이 특허권을 시행하고 있거나 곧 시행할 것이라는 증거가 있다. 제때 제지하지 않으면 합법적인 권익이 돌이킬 수 없는 손해를 입게 될 것이며, 기소하기 전에 인민법원에 관련 행위와 재산보전을 중지하라는 명령을 내릴 수 있는 조치를 신청할 수 있다.
인민법원은 전항의 신청을 처리하고,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 93 조부터 제 96 조, 제 99 조의 규정을 적용한다.
이 조항에 따르면 인민법원이 임시 사법조치를 취하는 것은 반드시 다음 조건을 충족시켜야 한다.
1. 전제조건은 특허권자나 이해관계자가 신청하는 것이다. 즉, 적용되지 않는 한 인민법원은 자발적으로 임시 사법조치를 취해서는 안 된다는 것이다. 특허권자 또는 이해 관계자는이 시점에서 선택할 권리가 있습니다.
2. 필수조건은 타인이 특허 침해 행위를 실시하고 있거나 곧 시행할 것이라는 것이다. 이런 행위를 제때에 제지하지 않으면 나쁜 결과를 초래할 수 있으며, 상술한 행위의 발생을 증명할 증거가 있다.
시간 조건은 기소 전에 신청해야한다는 것입니다.
신청자는 또한 해당 보증을 제공해야합니다.
민사소송법 관련 규정에 따르면 신청인이 상응하는 보증을 제공하거나 신청인이 정해진 시간 (15 일) 내에 소송을 제기하지 않은 경우 인민법원은 이미 취해진 임시 사법조치를 종료할 권리가 있다.
실체법의 보호
실체법상 약속판매권에 대한 보호는 주로 침해자의 배상액을 결정하는 것이다.
우리나라 원특허법은 특허 침해에 대한 배상에 대해 매우 간단한 규정만을 했다. 이번 특허법 개정은 사법관행과 사법해석의 합리적인 내용을 흡수하여 신특허법 제 60 조에 규정되어 있다.
약속판매권을 침해하는 것은 실제 손해가 없는 침해행위이므로, 권리자가 침해로 인한 손실에 근거하여 배상액을 결정할 수 있습니까? 권리자가 이런' 즉시침해' 를 중단한 비용을 손실로 보고 배상을 주장할 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 필자는 이런 관점이 적절하지 않다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 특허법 제 60 조에 언급 된 "손실" 은 특허권자가 특허 제품의 판매를 줄이고 침해 제품이 시장에서 판매 될 때 각 특허 제품의 이익을 곱한 것입니다. 침해 중지 비용은 그것과 무관하다. 둘째, 비용을 기준으로 배상을 하는 경우, 비용이 매우 적고 권리자의 이익을 보호하는 데 불리하며, 침해를 엄중히 단속하려는 의도에 부합하지 않기 때문이다. 마찬가지로,' 배상액' 은 침해 행위와 함께 침해자가 얻은 이익에 근거하여 결정될 수 없다. 동시에, 판매권 약속에 대한 침해는 행위자의 주관적인 잘못이 필요하지 않은 침해행위이기도 하다. Trips 협정 제 45 조 제 3 항은 "적절한 경우, 침해자가 그 활동이 침해행위라는 것을 알지 못하거나 충분한 이유가 없더라도 사법당국이 이윤을 반환하거나 법정 배상을 지급하도록 명령할 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리나라 법에는' 법정배상' 제도가 없기 때문에' 특허법' 제 6 1 조 또는 상술한 약속에 따라, 우리는 침해가 성립된 후 법원이 마땅히 특허 허가비의 배수에 따라 배상액을 합리적으로 결정해야 한다고 생각합니다. 게다가, 침해당한 사람이 정신적 피해를 입은 사람은 여전히 합리적인 액수의 배상을 주장할 수 있다.
동사 (verb 의 약어) 결론
특허법 개정에서, 우리는 약속판매권을 부여함으로써 특허권자에게 더 많은 보호를 주었다. 다른 지적재산권법 개정에서도 이런' 즉각적인 침해' 행위를 제지하는 명확한 규정이 있어야 한다. 실제로 칭다오중원이 판결한 봉황주식유한공사가 산둥 모 대외무역회사를 상대로' 상표법' 의 상표침해에 관한 규정을 돌파해 원고의 합법적인 권익을 법으로 보호받는 것은' 상표법' 개정에 의해 흡수되고 채택되어야 한다.