인본주의적 배려는 마르크스 철학의 기본 차원 중 하나입니다. 인본주의적 돌봄은 인간의 생활조건에 대한 관심, 인간의 존엄성과 인간 본성에 부합하는 생활조건의 긍정, 인간의 해방과 자유의 추구 등을 의미한다. 그러나 우리는 마르크스 철학이 전파되는 과정에서 인본주의적 돌봄의 차원이 어느 정도 모호해지고, 이로 인해 마르크스의 이론적 이미지가 오해되는 결과를 낳는다는 사실을 발견했다.

(1) 마르크스 철학을 전파하는 과정에서 마르크스 철학의 인본주의적 관심의 차원이 어떻게 모호해지는가? 주로 마르크스 철학에 대한 다음 세 가지 해석 모델을 통해 설명합니다. 첫 번째 해석 모델은 다음과 같습니다. 마르크스 철학은 계급투쟁을 위한 도구입니다. 우리는 이 설명 모델을 "도구주의"라고 부를 수도 있습니다. 이 이론은 마르크스 철학이 추구하는 기본 목표가 전 인류의 해방임을 인정하면서도, 첫째, 이 목표는 장기적이며, 둘째, 이 목표는 장기적인 계급투쟁을 통해 달성된다고 주장한다. 그러므로 사람들은 마르크스의 교리를 설명할 때 대개 의식적이든 무의식적이든 마르크스 철학의 인본주의적 돌봄의 차원을 망각하거나 억압하기까지 하며, 그 계급투쟁의 속성을 강화하고 과장하거나 심지어 단순히 계급투쟁을 위한 도구나 수단으로 이해하기도 한다. . 게다가 사람들은 마르크스의 철학을 순수한 계급투쟁 이론으로만 이해하고 이를 인본주의적 관심사에 날카롭게 반대하기 때문에 인본주의적 관심사를 이야기하려는 사람은 누구나 마르크스 철학을 오해하거나 비판하고 있는 것이다.

두 번째 이해 모델은 마르크스의 철학은 인간 사회의 발전 법칙을 밝히는 과학 이론이다. 우리는 이러한 이해 방식을 "과학적 이론"이라고 부를 수도 있습니다. 마르크스의 철학이 인간사회, 특히 자본주의 사회의 발전의 객관적 법칙을 정확하게 드러내고 있는 것은 사실이다. 그러나 사람들이 단지 '과학이론'의 관점에서 마르크스의 철학을 이해하는 데에만 초점을 맞춘다면 마르크스 철학의 인본주의적 차원도 그럴 것이다. 무시하세요. '과학적 이론'은 마르크스 철학이 밝힌 사회 발전 법칙의 정확성에만 초점을 맞추기 때문에 다른 중요한 문제, 특히 인본주의적 돌봄의 특성을 무시하는 경우가 많습니다. 또한 『과학적 이론』에서는 인간 사회에서 역할을 하는 유일한 힘은 인간의 활동을 근본적으로 부정하고 인간이 자유와 해방을 위한 노력, 인문학 탐구와 추구에서 배제하는 '법률'이나 '필연성'임을 강조한다. 보살핌의 필요성. 요컨대 마르크스 철학의 과학적 성격과 인본주의적 성격을 반대하고 전자를 이용해 후자를 부정하는 것은 필연적으로 마르크스 이론의 이미지를 왜곡시키는 결과를 낳게 된다.

이해의 세 가지 방식은 다음과 같습니다. 마르크스의 철학은 실천철학입니다. 우리는 이러한 이해 방식을 "실천 이론"이라고 부를 수도 있습니다. "실천 이론"은 최근 몇 년간 가장 인기 있는 이해 모델이었습니다. 위의 두 가지 이해 방식에 비해 언뜻 보기에 '실천 이론'은 마르크스 철학에 대한 인본주의적 관심의 차원에 가장 가깝지만 그렇지 않다. 여기서 핵심은 마르크스의 '실천' 개념의 의미를 어떻게 이해하느냐에 있다. 사람들은 일반적으로 생산적인 노동을 가장 기본적인 실천 형태로 이해합니다. 물론 사람들은 생산적인 노동을 바탕으로 과학실험, 계급투쟁 등 다른 실천 형태도 모색해 왔다. 그러나 사람들의 기본적인 이해는 마르크스에서는 생산적 노동의 기본 형태에서 다른 형태의 실천이 파생된다는 것입니다. 사실 문제는 바로 이 의식에 있습니다. 사람들은 일반적으로 마르크스를 다음과 같은 방식으로 이해합니다. 즉, 노동자가 외부 세계의 인과법칙을 이해하는 한 그들은 노동에서 자유를 얻을 수 있으며 이러한 종류의 자유는 다른 실천에도 확장될 수 있습니다. 과학실험이나 계급투쟁과 같은 형태로 사람들은 그에 상응하는 실천 분야에서도 자유를 얻는다. 여기에 마르크스 사상에 대한 충격적인 오해가 있는데, 이 오해는 칸트 철학에 대한 사람들의 이해 부족과 연결된다. 칸트에 따르면 순수 이성과 인식론은 자연과 관련이 있고, 실천 이성과 존재론은 자유와 관련이 있다. 이런 의미에서 생산적 노동은 존재론적 의미가 아닌 인식론적, 과학적, 기술적 의미에서 실천적 형태일 뿐이므로 칸트와 마르크스가 강조한 인간의 자유와는 전혀 관련이 없다.

인간의 자유와 인간주의적 돌봄은 존재론적 의미의 실천 형태, 즉 정치, 법, 도덕, 종교에서의 인간 실천적 활동과 직접적으로 연결되어 있는데, 이러한 실천 분야에서만 마르크스 철학의 인간주의적 돌봄의 차원이 분명해질 수 있습니다. 제시. 독일 철학자 하버마스가 "의사소통적 행동"(인본주의적 돌봄을 반영하는 실천적 활동)과 "도구적 목적적 행동"(생산적 노동)을 구별한 것은 바로 이 때문이다.

원 총리가 재해 지역 주민을 방문했다

(2) 마르크스주의 철학을 전파하는 과정에서 위의 세 가지 이론이 유행하게 된 이유는 무엇입니까? 이것은 우연이 아닙니다.

우선 사람들은 마르크스 철학과 그것이 계승한 서구 인문주의 전통의 관계를 이해할 때 그것을 서구 인본주의 전통과 분리하여 이 전통에 대립시키는 경우가 많다. 마르크스가 서구 인본주의 전통, 특히 '추상적 인간'에 대한 지나친 이야기와 '추상적 인간 본성' 숭배를 특징으로 하는 현대 인본주의적 경향에 대해 심오한 비판을 한 것은 사실이지만, 마르크스의 목적은 위대한 전통을 부정하거나 심지어 포기하려는 것이 아니었습니다. 서구 인본주의를 역사유물론에 기초를 두고 있다. 요컨대 마르크스의 의도는 아이와 함께 목욕물을 버리는 것이 아니라 아이를 붙잡고 목욕물을 버리는 것이 아니었다. 그리고 마르크스의 후계자들 중 일부는 마르크스의 철학을 설명했습니다. 그들은 항상 의식적이든 무의식적이든 마르크스 철학과 서구 인문주의 전통의 차이를 과장함으로써 서로 날카롭게 대립한다. 이 접근 방식의 결과는 마르크스 철학의 해석가들 자신이 인본주의적 돌봄의 정식화를 포기하고 이 정식화를 부르주아 철학자들에게 부여하여 그들의 특허로 삼았다는 것입니다. 이런 종류의 이론적 자제와 자기 부정은 마르크스 철학의 확산에 재앙적인 영향을 미쳤습니다.

둘째, 마르크스 철학의 해석자들은 근대 서구 철학의 시각을 초월하지 못했고, 따라서 '인간'의 존재와 다른 존재 사이의 본질적인 차이를 의식적으로 깨닫지 못했다. 이 차이가 보편적인 방식으로 의식 수준에 들어오지 않았기 때문에 마르크스 철학의 인본주의적 차원은 해석자들에게 항상 닫혀 있었습니다. 전통 철학 교과서는 마르크스 철학의 기초를 일반유물론으로 오해하고 있다. 따라서 “세계는 물질로 통일된다”는 기본 명제에 기초하여 마르크스 철학을 해석한다. 특별한 존재인 '인간'과 다른 존재 사이의 차이가 완화되는 것은 바로 이 기본 명제에서입니다. 그러한 기초에 기초하여 마르크스의 철학을 논의하는 것은 필연적으로 그 인본주의적 차원을 모호하게 할 것입니다. 사실 이 철학적 기반이 성찰의 대상이 되지 않는 한, 사람들이 매일 마르크스의 인본주의 이론을 논한다 해도 인본주의적 배려는 여전히 마르크스 철학에 붙어 있는 도장과 같아서 언제든지 떼어낼 수 있다.

셋째, 사회주의 국가는 동양에서 처음으로 세워졌다. 동양 사회는 오랫동안 아시아식 전제주의의 지배를 받아왔기 때문에, 이를 바탕으로 형성된 독립적인 인격과 인문학은 동양 사회에 상응하는 토양이 부족하다. 이로 인해 동양 사회의 학자들은 마르크스의 철학적 텍스트를 해석할 때 자연스럽게 이 차원을 모호하게 만듭니다. 이러한 모호함은 너무나 심각해서 일부 동방 국가들은 사회주의 건설 단계에 진입한 후에도 여전히 '계급투쟁을 핵심 고리로 삼는 것'을 강조하고 마르크스 철학의 인본주의적 차원을 완전히 무시했습니다.

(3) 마르크스의 저작을 주의 깊게 연구한 사람이라면 누구나 마르크스의 철학이 인본주의적 정신으로 가득 차 있다는 것을 알게 될 것입니다. 청년기에 쓴 『청년의 진로선택에 대한 고찰』이든지, 『박사학술논문』이든지, 『파리원고』이든지, 성숙기에 쓴 『자본론』이든지, 『경제 1857~1858』이든지. 인류학 원고' 또는 '인류학 노트'는 모두 인간의 존엄성, 자유, 권리에 대한 지속적인 추구를 담고 있으며 심오한 인본주의적 배려로 가득 차 있습니다.

우선 마르크스는 서구 인문주의 전통의 위대한 계승자이다.

그는 에피쿠로스의 '원자 편향 이론'을 긍정함으로써 인류가 추구하는 최고의 가치인 '자유'를 옹호했을 뿐만 아니라, '소외된 노동'에 대한 비판을 통해 노동자의 실상과 인간의 본성을 드러냈다. 특히 독일 고전철학의 대가인 헤겔의 철학은 그 본질이 인간 문제에 대한 진정한 관심임을 강조한다. 『성가족』에서 마르크스는 다음과 같이 썼습니다. “헤겔 체계에는 세 가지 요소가 있습니다. 스피노자의 실체, 피히테의 자의식, 그리고 헤겔의 필연적인 처음 두 요소 모순의 통일은 절대적 정신입니다. 첫 번째 요소는 형이상학적인 것입니다. 두 번째 요소는 자연과 분리된 형이상학적 변형 정신, 즉 실제 인간과 실제 인간의 통일성이다.” 서구 인문주의의 위대한 전통을 따른 철학적 사고.

인본주의적 배려 - 생산안전을 잊지 말라

둘째, 마르크스 철학의 출발점은 '실천적인 활동을 하는 사람'이다. 마르크스는 실제 생활 조건과 동떨어져 상상적 주체의 상상적 활동에 관해 터무니없이 이야기하는 역사적 관념론자에게도 동의하지 않았고, 인간의 사회적 특성을 무시하고 인간 본성을 이야기하는 추상적 경험주의자들에게도 동의하지 않았습니다. 마르크스는 자신이 철학에서 독특한 관찰 방법을 채택했음을 강조했다. “이 관찰 방법은 전제가 없는 것이 아니다. 현실의 전제에서 출발해 한시도 이 전제를 떠나지 않는다. 그 전제는 인간이다. 고립과 고독의 환상적 상태에 있는 사람이지만, 일정한 조건 하에서 경험을 통해 관찰할 수 있는 실제적인 발전과정에 있는 사람. 사실 마르크스도 여기서 출발했다. 그런 '진짜 사람'이나 '' 실천활동을 하는 사람들'은 사회·역사적 문제와 철학적 문제에 대한 논의로부터 시작된다. 이런 의미에서 인간 문제와 인간주의적 관심은 결코 마르크스 철학에 붙어 있는 낙인이 아니라 마르크스의 모든 교의, 특히 그의 철학적 사상을 구현하는 레드라인이라고 할 수 있다.

셋째, 마르크스 철학의 목적은 인간의 자유와 해방을 추구하는 것이다. 마르크스의 물질론의 본질은 '추상적인 물질'을 말하는 것이 아니라, 자본주의적 생산양식의 물질의 공통적 형태인 상품의 물신주의를 비판함으로써 '잉여가치론'을 제시하는 것이다. 그리고 노동자들이 일어나 이러한 관계를 실제로 변화시키도록 격려합니다. 『자본론』 제3권에서 마르크스는 생산 분야에 대해 다음과 같이 지적했습니다. “이 분야의 자유는 오직 사회화된 사람들, 단결된 생산자들이 그들과 자연 사이의 관계를 합리적으로 조정할 것입니다. 물질의 변형, 인간 본성에 가장 적합하고 가장 적합한 조건에서 최소한의 권력을 소비함으로써 맹목적인 힘으로 스스로 지배하도록 두는 대신, 그것을 집단적 통제하에 두는 것입니다." 이 구절은 마르크스의 사상을 완전히 반영합니다. 인간의 자유와 인간적 돌봄을 강조하고 추구합니다.