[질문]
1. 이 행위의 법적 결과는 누가 부담해야 합니까? (5 점)
2. 약은 왕가에서 사야 합니까? 왜요 (5 점)
분석:
1. 이 씨가 귀중한 약재를 구입하는 것은 왕씨가 위탁한 것으로, 그 행위는 민사 대리인의 행위여야 한다. 민법통칙' 제 63 조 제 2 항은 대리인이 대리 권한 범위 내에서 대리인의 이름으로 민사법률 행위를 실시하고 대리인의 대리 행위에 대해 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 따라서 본 사건에서 이 씨가 약재를 구매한 결과는 왕 씨가 부담해야 한다.
2.' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시범)' 제 82 조 규정에 따르면 대리인이 사망한 후 대리인이 대리인의 사망을 알지 못해 시행한 민사법행위는 여전히 유효하다. 즉, 대리인의 대리인 행동의 결과는 대리인의 상속인이 부담해야 하며, 그 결과 빚은 대리인의 채무로, 대리인이나 상속인, 유증인의 유산이 부담해야 한다는 것이다. 이런 상황에서 왕가는 이 약의 돈을 내야 한다.
2. [사례 소개] 1987 65438+2 월, 후처소는 그를 캐나다로 보내 2 년 동안 공부하기로 했다. 돈이 출국이 부족해, 그는 친구 장 씨로부터 3 만원을 빌렸고, 후 씨가 출국하기 전에 이 돈을 갚겠다고 서면으로 약속했다. 하지만 후는 7 월 27 일 출국 1988 까지 돈을 갚지 않았다. 장은 예전에 자주 호우를 보러 왔지만, 그는 돈에 대해서는 언급하지 않았다. 후진타오는 외국에서도 장씨와 2 년 동안 교제를 했지만 돈에 대해서는 말하지 않았다. 1990 년 8 월, 후진타오가 귀국했다. 1990 10 장은 집을 살 돈이 급히 필요하기 때문에 후진타오를 찾았다. 후 주석은 월말에 돈을 전부 갚겠다고 하고, 원시 서면 증거에 설명을 했다. 165438+ 10 월 5 일 장 씨가 다시 호호 돈을 찾으러 왔을 때, 그의 변호사 친구 중 한 명이 그들 사이의 채무가 이미 소송 시효를 2 년 초과했으며 상환할 수 없다고 허튼소리를 했다. 장 씨는 매우 화가 나서 다음날 법원에 고소해 후 씨에게 본리 3 만원을 상환할 것을 요구했다.
[질문]
1. 왕채무의 소송 시효가 지났습니까? (3 점)
2. 후 주석은 1990 10 월말의 서면 증거에 어떤 역할을 합니까? (4 점)
3. 소송을 통해 후진타오에게 빚을 갚는다? 왜요 (3 점)
분석:
1.' 민법통칙' 제 135 조는 "인민법원에 민사권 보호를 요청하는 소송 시효기간은 2 년이다. 법률에서 별도로 규정한 경우는 제외된다" 고 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 민사권리는 일반적으로 2 년 후 법원의 보호를 받지 않으며 권리자는 승소할 권리를 잃게 된다. 이 경우 후 씨는 1987 65438+2 월 장 씨로부터 돈을 빌려 1990 65438+ 10 월까지 처음으로 후 씨에게 돈을 요구했다 이와 동시에, 최근 3 년이 지났는데, 호채무의 소송 시효는 사실상 이미 만기가 되었다. 그래서 당시 돈을 갚으려 하지 않는다고 허튼소리를 하면 장 씨는 소송을 통해 자신의 돈을 돌려받을 수 없었다. 그러나 최고 인민 법원에 따르면 "집행에 관하여
3. 장은 법원에 후 씨의 상환 요청을 판결할 것을 요구하는데, 법원은 지지할 수 있지만, 소송 시효기간이 만료되지 않았기 때문이 아니라 후 씨가 새로운 약속을 했기 때문이다.
3.[ 사례] 정 노인은 아내가 죽은 후 외아들 * * 을 혼자 데리고 살았다. 요즘 아들이 아파서 치료가 급히 필요해서 두 사람 모두 해고를 해서 급해요. 이웃 왕은 일찍이 정 노인 집에서 전해 온 판교 서화를 사고 싶었지만, 정 노인은 팔고 싶지 않았기 때문에 살 수 없었다. 이번에 왕은 기회가 왔다고 생각하여 정 노인을 찾아 5 만원 가격으로 이 실제 가치 20 만원의 서화를 사겠다고 제안했다. 정 노인은 서둘러 구매자를 찾지 못해 이 거래에 동의할 수밖에 없었다. 납품과 지불은 쌍방이 완성한다. 정 노인의 아들이 병으로 죽은 후 정 노인은 매우 슬프고 의기소침하여 왕의 책임을 추궁하지 않겠다고 분명히 밝혔다. 보름여 만에 정 노인은 아들을 너무 그리워해 세상을 떠났다. 그의 동생 정은 정 노인의 유지를 물려받았다. 정 노인과 왕 사이의 매매를 알게 되자 왕에게 가격을 보충하거나 서화를 반환하라고 요구했다. 왕은 불복하여 법원에 고소하였다.
[질문]
1. 정 노인과 왕의 서화 장사는 얼마나 효과가 있습니까? 왜요 (5 점)
정 씨는 거래 행위 변경 또는 취소를 요청할 권리가 있습니까? 왜요 (5 점)
분석적 의미로 표현된 결함과 계약의 효력. 본 사건에서 왕은 정노인이 급할 때 1/4 의 가격으로 서화를 구입하여 정노인에게 큰 손실을 입혔으며, 승인의 위중한 민사 행위를 구성하였다. 민법통칙' 에 따르면, 사람을 타고 위태로운 민사행위는 무효이다. 그러나' 계약법' 제 54 조에 따르면, 국익에 해를 끼치지 않는 한, 사람의 위험에 따라 체결된 계약은 변경 가능하고 철회할 수 있는 계약이다. 본 사건에서 왕과 정 노인이 체결한 계약은 국익에 해를 끼치지 않았다. 승승인의 위급한 상황이 있기 때문에 계약은 철회될 수 있다.
4. [사례] 모 서화장점은 유명한 서예가 조씨와 계약을 맺고 서예 작품을 창작하도록 위탁했다. 쌍방은 조 () 가 20 쌍의 대련을 선적점 () 에 전달하고, 포장점 () 은 조 () 5,000 원을 지불하기로 약속했다. 조씨는 부주의로 오른팔을 다쳐 아들에게 모든 대련을 대신 써달라고 부탁하고 호텔로 배달하고, 점포를 설치해 모든 원고료를 지불했다. 하지만 얼마 지나지 않아 포장점은 작품의 풍격이 조와는 다르다고 느껴져 전문가에게 감정해 다른 사람의 것으로 밝혀졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예술명언)
[질문]
1. 조찬은 그의 아들에게 그의 창작을 대표할 것을 위탁했습니까? (5 점)
조 아들의 행동은 대리할 권리가 없는 것입니까? (5 점)
분석:
1.' 민법통칙' 제 63 조는 "법률 규정이나 쌍방의 약속에 따라 본인이 집행해야 하는 민사법행위는 대리할 수 없다" 고 규정하고 있다. 직접 대리' 본 경우 계약은 조 () 가 모든 대련을 창작하기로 약속하고, 서예 창작은 강한 개인적 속성을 가지고 있어 반드시 본인이 실시해야 하며, 대리 행위에 속하지 않아야 한다. 조씨는 다른 사람에게 대신 이행할 것을 위탁할 권리가 없다.
조 아들의 행동은 대리할 권리가 없다. 대리권이 없다는 것은 대리권이 없고 다른 사람의 이름으로 대리활동을 하는 민사행위로, 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후의 대리활동을 포함한다. 대리인의 추인을 받은 후 대리 효력을 발휘할 권리가 없다. 그러나 대표할 수 없는 법적 행위는 다른 사람이 대표할 수 없는 행위다. 법적 위탁이 있더라도. 이러한 행위는 주로 개인 행위, 위법 행위 또는 법률, 계약에서 대리인을 허용하지 않는 행위이다.
5.[ 사례] 남모씨는 중학생으로 나이 15 입니다. 어느 날, 학교가 끝나고 집으로 돌아오는 길에 남측은 쇼핑센터에서 상금 판매를 하고 있는 것을 보았다. 그는 20 위안을 소비할 때마다 복권 한 장을 받을 수 있다. 최고상 5000 원, 그래서 그는 20 원짜리 샴푸 한 병을 사서 복권에 당첨되었다. 며칠 후 개상 결과가 발표돼 남모씨가 복권의 최고상에 당첨됐다. 남모모모모모모모모에게 기뻐하며 모친이 즉시 상가에 가서 상을 타겠다고 말했다. 쇼는 이 5,000 원을 집 상자에 넣었다. 다음 날, 남모모모모씨와 쇼 모 씨가 다투었다. 화가 나자 남모씨는 몰래 장롱에서 5000 원을 꺼내 쇼핑몰에 가서 쇼핑을 하며 냉정했다. 그가 쇼핑몰이 다이아몬드 반지를 세일하고 있는 것을 보았을 때, 그는 다이아몬드 반지를 사는데 4800 위안을 썼다. 며칠 후, 쇼 씨는 주식을 사고 싶어 상자 안의 돈으로 상자 안의 돈이 없어진 것을 발견하고 남씨에게 물었고, 남씨는 추궁하며 진실을 말했다. 그러나, 남쪽은 돈이 그의 당첨이라고 생각하는데, 그는 그가 무엇을 사고 싶은지 결정할 권리가 있다. 쇼 씨는 남 씨가 아직 젊으니 돈은 자신과 남 씨의 아버지가 지배해야 한다고 생각한다. 그래서 곧바로 남씨를 데리고 쇼핑몰에 가서 남씨가 부모의 동의 없이 다이아몬드 반지를 사서 반품을 요청했다고 말했다. 판매원은 다이아몬드 반지가 팔리면 환불할 수 없다고 말했다.
[질문]
1. 남래에서 샴푸를 사는 행위는 어떤 법적 효력이 있습니까? 상금은 누가 소유합니까? 왜요 (3 점)
2. 남쪽에서 다이아몬드 반지를 구매하는 법적 효력은 어떻습니까? 작게 반품 요청해도 되나요? 왜요 (3 점)
쇼는이 돈으로 주식을 살 권리가 있습니까? 이유를 설명해 주세요. (2 점)
4. 남모모모모모모모모씨가 쇼 씨에게 말하지 않고 쇼핑몰에 직접 가서 상을 받는다고 가정해 봅시다. 상가는 남모씨가 미성년자라서 수상을 거부할 수 있습니까? 왜요 (2 점)
분석:
1. 남이 샴푸를 구매하는 행위는 나이, 지능, 정신건강에 적합한 민사행위이므로 효과적이다. 민사행위능력자를 제한하는 것은 단독으로 상을 받을 권리가 있기 때문에 상금은 남모모 소유가 되어야 한다. 그 이유는' 민법통칙' 규정에 따르면 10 세 이상의 미성년자는 행동능력을 제한하는 사람이기 때문에 남모씨는 행동능력을 제한하는 사람이다. 민사행위 능력을 가진 사람이 다음 두 가지 유형의 민사행위에 종사하는 것을 제한하는 것은 효과적이다. 하나는 나이, 지능 또는 정신건강에 적합한 민사행위다. 두 번째는 보상, 선물, 보수 등 순익을 받는 민사행위다.
2. 남모모모씨가 다이아몬드 반지를 구매하는 것은 효력 미정인 계약행위이다. 쇼 씨는 다이아몬드 반지를 요구할 권리가 있다. 그 이유는' 계약법' 규정에 따라 민사행위능력자가 맺은 계약이 나이, 지능, 정신건강상태와 맞지 않아 법정대리인의 추인 후 계약이 유효하다는 것이다. 이 계약은 법정 대리인이 추인하기 전에 효력이 미정된 계약에 속한다. 부모가 인정을 거절하면 계약은 무효다. 남 씨가 다이아몬드 반지를 4800 원으로 산 것은 민사행위로, 표액이 비교적 크다. 그의 나이와 지능에 맞지 않는 것은 반드시 부모의 동의를 얻거나 추인해야 한다. 그 모쇼가 추인을 거부했기 때문에 이 계약은 무효이다. 계약이 무효이기 때문에, 그의 어머니 쇼는 다이아몬드 반지의 반환을 요구할 권리가 있다.
쇼는 이 돈으로 주식을 살 권리가 없다. 그 이유는' 민법통칙' 에 따르면 보호자는 후견인 의무를 이행하고 피보호자의 개인, 재산 및 기타 합법적인 권익을 보호해야 하며, 피보호자의 이익을 제외하고는 피보호자의 재산을 처분해서는 안 된다는 것이다. 쇼가 주식을 매입한 것은 보호자의 이익을 위해서가 아니라, 그는 이 돈으로 주식을 살 권리가 없다.
쇼핑몰은 남쪽이 미성년자라는 이유로 환상을 거부할 수 없습니다. "의견" 은 민사행위능력자나 민사행위능력자가 보상, 증여, 보수를 받는 것을 제한하며, 다른 사람은 행위자가 민사행위능력이 없다는 이유로 또는 민사행위능력을 제한한다는 이유로 이런 행위가 무효라고 주장해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 경우 남모씨는 민사행위능력을 제한하는 사람에 속하며 샴푸 당첨 행위는 순수한 영리행위에 속한다. 법률 규정에 따르면, 다른 사람은 그것의 무효를 주장해서는 안 된다. 따라서 상가는 이남이 미성년자라는 이유로 환상을 거부할 수 없다.