헌법 감독의 의의와 방법
헌법 감독을 헌법 시행 감독이라고도 하는 것은 헌법의 정확한 시행을 보장하고 모든 위헌 행위를 심사하고 시정하는 제도다. 헌법의 내용은 한 나라에서 가장 중요하고 근본적인 문제이며 헌법의 효력이 가장 높다. 헌법에 규정된 내용과 법적 효력으로 볼 때 헌법조정의 대상은 일반 법률조정의 대상과 완전히 다르다. 헌법은 법이므로' 모법' 이라고 불리며, 일반법은 자법이다. 따라서 헌법은 한 나라의 법체계에서 핵심 지위를 차지하고 있다. 헌법은 현대 법률 제도의 기초이자 근거이다. 그것 없이는 완전한 법률 체계가 없고, 그것 없이는 법치가 어렵다. 헌법 감독의 목적은 헌법의 권위를 수호하고, 헌법의 정확한 시행을 보장하고, 시민의 권리 실현을 보장하는 것이다. 이는 현대 민주법치국가의 필연적인 요구다.
현재 헌법감독제도는 현대법치국가에서 보편적으로 존재하는 중요한 법률제도이다. 요약하면, 세계에는 대략 세 가지 헌법 감독 제도가 있다.
우선 입법기관이나 최고국가권력기관이 헌법을 감독한다. 이 제도는 영국에서 유래한 것으로 주로 국가입법기관이나 최고국가권력기관이 헌법을 해석하고 헌법 시행을 감독하며 법정 절차에 따라 현행법, 법규, 행정행위가 위헌인지 여부를 심사한다. 세계 각국의 실시 현황을 보면 입법기관이 위헌 심사를 하는 나라는 드물지만 실제로 입법기관이 위헌 심사를 효과적으로 행사하는 나라는 거의 없다. ①
둘째, 사법감독 헌법. 이런 제도를 채택한 국가에서 법원은 주로 헌법을 해석하고 헌법 시행을 감독하며 소송 절차에 따라 특정 행위가 위헌인지 여부를 심사한다. 감독 제도는 미국의 마베리 대 메디슨 사건에서 기원했다. 오늘날 미국을 제외한 60 여 개국이 이 제도를 시행하고 있으며 사법감독제도도 점점 더 광범위한 헌법감독 방식으로 발전하고 있다.
셋째, 헌법은 전문기구가 감독한다. 이런 제도를 채택한 국가는 주로 특별히 설립된 헌법법원이나 헌법위원회를 통해 헌법을 해석하고, 기존 법령의 합헌성을 심사하며, 헌법에 대한 고소를 판결한다. 오스트리아는 이 제도를 처음으로 건립한 나라이며, 헌법재판소는 헌법의 시행을 감독하고 보장하는 일을 담당하고 있다. 나중에 이 제도는 대륙법계 국가에서 참고되었다. 현재, 이런 감독제도는 이미 두 가지 형태로 발전했다. 하나는 독일을 대표하는 헌법법원으로, 일반 민사 형사 행정 사건을 심리하지 않는다. 또 프랑스를 대표하는 헌법위원회가 사전심사를 주로 하는 방식, 즉 법이 반포되기 전에 합헌성 심사를 실시한다는 것이다.
중국 헌법 감독 제도 개발 현황
우리나라 최초의 사회주의 헌법이 반포된 이래 우리 헌법감독제도는 우여곡절 발전 과정을 거쳤고, 무에서 유무에 이르기까지, 미비에서 점진적으로 완벽에 이르기까지 우리나라의 법치건설을 추진하는 데 중요한 역할을 했다. 우리나라의 현행 헌법감독제도는 1982 헌법에 의해 1954 와 1978 헌법의 규정을 계승하고 발전시켰다. 구체적으로 다음과 같은 측면에 반영됩니다.
우리 헌법은 감독 주체가 너무 단일하다. 우리나라의 현행 헌법은 전국인민대표대회 및 상임위원회가 헌법 시행을 감독할 수 있는 권한을 부여하여 헌법 감독을 보장하기 위한 입법 근거를 제공하면서 우리 나라가 입법기관이 헌법 시행을 감독하는 감독제도를 수립했다는 것을 보여준다. 또한 우리나라' 입법법' 은 전국인대전문위원회도 위헌에 대해 서면 심사 의견을 제기할 수 있다고 규정하고 있다. 우리나라 헌법과 입법법의 이러한 규정과 결합해 우리 헌법감독의 주체는 주로 전국인민대표대회와 상임위원회로 뚜렷한 전문성, 기술성, 권위성을 가지고 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 전국인민대표대회는 중국 최고 국가권력기관이자 최고 입법기관이다. 그것은 헌법을 제정하고 개정할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 이는 헌법 시행을 감독하는 권한과 일치하며 헌법의 권위를 보장하는 데 더욱 유리하다. 전국 인민 대표 대회의 상설 기관인 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 물론 헌법 감독권을 누린다. 이는 헌법의 입법 정신에 부합한다.
헌법 감독 체계는 여러 수준을 형성했다. 다년간의 끊임없는 탐구를 거쳐 우리나라의 헌법 감독 제도는 점차 중국특색 있는 하향식 다단계 감독 체계를 형성하였다. 구체적으로 다음과 같습니다.
첫째, 전국인민대표대회는 전국인민대표대회 상무위원회의 직권을 감독하고 통제할 권리가 있다. 둘째, 전국인민대표대회 상무위원회는 전국인민대표대회의 감독을 받아야 할 뿐만 아니라 국무원과 각 성, 자치구, 직할시 국가기관의 직권을 감독하고 통제해야 한다. 셋째, 국무부는 국가 최고 행정기관으로서 전국인민대표대회 상무위원회 감독을 받는 동시에 각 부처와 지방행정기관의 행정행위를 감독해야 한다. 이러한 감독에는 위법 행위에 대한 감독뿐만 아니라 그에 대한 부적절한 결정과 명령에 대한 감독도 포함된다. 넷째, 우리 헌법은 현급 이상 지방각급인민대표대회 (이하 지방인대) 와 상임위원회 감독권도 부여한다. 헌법이 지방인민대표에게 부여한 중요한 권력이자 정부의 의사결정을 감독하는 필연적인 요구다. 지방인대의 감독은 중국 법률 법규의 지방 준수와 집행을 보장하는 데 유리하다. 지방의 각종 감독 형태 중에서 가장 권위 있는 감독이다. 다섯째, 지방정부는 본 부서와 하급정부 행정행위의 적절성을 감독할 권리가 있다.
우리나라는 사전 심사와 사후 심사가 결합된 헌법 감독 모델을 채택하고 있다. 우리나라의 헌법감독은 주로 사전심사와 사후심사의 두 가지 방법이 있다. 사전심사란 법령이 제정 과정과 발효 전 위헌인지, 법정 절차에 따라 전문기관의 심사 비준을 거쳐야 반포할 수 있다는 뜻이다. 예를 들어, 우리나라의 현행 헌법은 자치조례와 자치구의 단행조례가 반드시 전국인민대표대회 상무위원회의 비준을 받아야 효력을 발휘할 수 있다고 규정하고 있다. 사후심사란 이미 공포된 법률과 규정이 구체적 적용 과정에서 헌법과 상충되는지 여부를 심사하고 위헌이 발견되면 즉시 개정하거나 철회하는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 위헌, 위헌, 위헌, 위헌, 위헌, 위헌, 위헌) 예를 들어, 중국 헌법에는 전국인민대표대회가 전국인민대표대회 상무위원회 (인민대표대회 상무위원회) 의 부적절한 결정을 변경하거나 철회할 권리가 있다는 규정이 있다. 이런 사전 심사와 사후 심사가 결합된 헌법 시행 감독 방식은 위헌 행위의 발생을 막을 뿐만 아니라 발생 시 제때에 바로잡을 수 있다.
우리나라의 현행 헌법 감독 제도의 문제점
우리나라의 현행 헌법은 헌법감독제도를 제정해 헌법에 대한 감독을 기본적으로 실현했지만, 현행 헌법감독제도에는 아직 미비한 점이 있고, 엄격한 헌법감독제도는 상당히 약하다.
첫째, 기존 헌법 감독 주체는 헌법 시행을 효과적으로 감독하기 어렵다. 우리나라의 현행 헌법에 따르면 NPC 와 상임위원회는 헌법 시행을 감독하는 직권을 행사한다. 즉, NPC 와 상임위원회는 우리 헌법감독의 주체이다. 실제로 전국인민대는 우리나라 최고국가입법기관과 최고국가권력기관으로서 매년 제한된 수의 회의를 개최할 뿐만 아니라 회의 기간 동안 국가입법활동을 진행하여 인사문제와 기타 중대한 문제를 결정한다. NPC 와 상무위원회의 책임이 너무 무거워 헌법 시행을 감독하는 직권을 효과적으로 행사할 수 없다. 오랜 실천은 전국인민대표대회와 상임위원회가 지금까지 위헌 행위를 거의 처리하지 않았다는 것을 증명했다. 현재 우리 헌법감독제도는 전문화, 자주화 작업을 형성하기 어렵지만 헌법감독제도의 기능을 어느 정도 제약하고 영향을 미치고 있다. 세계 각국의 헌법을 살펴보면 입법기관의 헌법 감독 모델에 비해 사법기관이 헌법 시행을 감독하든 전문기관이 헌법 시행을 감독하든 위헌 심사는 무시할 수 없는 중요한 역할을 했다.
둘째, 헌법 감독 모델이 단일하고 감독 절차가 너무 일반적이다. 현재, 우리 나라의 헌법감독은 사전심사와 사후심사가 결합된 방식을 채택하고 있는데, 이런 방식은 객관적으로 헌법감독에 어느 정도 긍정적인 역할을 했지만, 이런 방식은 두 가지 단점이 있다. 하나는 국가입법기관에 대한 감독을 지나치게 중시하고 다른 주체에 대한 감독을 소홀히 한다는 것이다. 둘째, 규범 문서의 합헌성 감독에 지나치게 신경을 쓴다. 독일과 프랑스를 대표하는 전문기구가 헌법 시행을 감독하는 모델은 추상적 심사권과 부가심사권을 겸비하여 헌법감독 방식이 단일한 비판병을 효과적으로 예방할 수 있게 해 우리 나라에서 참고할 만하다.
우리나라의 현행 헌법은 헌법감독 절차에 대해 구체적인 규정을 하지 않고, 헌법감독의 시동 절차와 심사 절차는 입법법과 관련 법률문서에 규정되어 있다. 헌법감독의 절차는 너무 일반적이고 거칠고 조작성이 떨어진다. 예를 들어 우리 입법법은 헌법감독의 개시와 심사만 규정하고 헌법감독 관련 절차는 규정하지 않는다.
셋째, 헌법 감독의 조작성이 떨어진다. 우리나라에서는 일반 법률에 비해 시민의 헌법의식이 상대적으로 약하고, 심지어 많은 시민들이 헌법의 내용과 지위를 이해하지 못하며, 헌법을 어떻게 활용해 자신의 기본권을 수호해야 할지, 즉 헌법을 진정으로' 법' 으로 이해하고 적용하지 않았다는 것이다. 예를 들어, 사법 관행에서 헌법에 따라 기본권을 침해한 위헌행위를 직접 기소하는 시민은 거의 없고, 위헌행위가 법적 책임을 추궁받는 경우도 거의 없고, 전문 헌법법원이나 헌법재판소가 위헌사건을 심리하는 경우도 거의 없다. 실제로 위헌입법이나 위헌 행위가 있더라도 헌법에 따라 시정하거나 판결할 수 없다.
헌법은 국가의 근본법이지만 일종의 법이므로 헌법은 법의 일반적인 특징을 가져야 한다. 법률의 호소성은 특히 현대 법치국가에서 법의 기본 특징 중 하나여야 한다. (2) 따라서 현대법치국가의 요구에 따라 헌법은 당연히 소송의 특징을 가지고 있다. 그러나 현재 우리나라의 헌법 사건은 일부 지방과 법원에서만 가끔 발생한다. 결국 우리나라는 아직 헌법소송제도를 세우지 않았기 때문에 법원은 위헌 심사를 실시할 권리가 없다.
또 우리 현행 헌법에 규정된 헌법감독제도는 사실상 완벽한 절차보장이 없어 헌법감독 기능이 크게 할인되고 있다. 우리나라의 입법법은 수락, 심리, 판결에 관한 규정이 비교적 모호하여 헌법 감독 절차의 심리 및 판결 단계에 들어가기가 어렵다.
중국 헌법 감독 제도 개선을위한 입법 제안
장기간의 실천은 헌법 감독 제도가 헌법 시행의 중요한 보증임을 증명한다. 건전한 헌법 감독 제도 없이는 어떤 헌법도 진정으로 실시할 수 없다. 현재, 우리나라 헌법감독제도의 문제점에 대하여 우리는 점차적으로 우리나라의 헌법감독제도를 강화하고 보완해야 한다. 우리나라 헌법감독제도를 강화하고 보완하려면 반드시 우리나라의 기본 국정에 입각하여 우리 국정에 진정으로 적합하고 우리나라 법치의 발전을 촉진할 수 있는 헌법감독제도를 세워야 한다. 이에 비추어 볼 때, 우리 헌법감독제도의 보완은 다음과 같은 방면에서 시작할 수 있다고 본다.
전문 헌법 감독 기구를 설립하다. 헌법감독의 전문화와 독립성이 점차 현대 헌법감독제도의 발전 추세가 되고 있다. 전문 헌법감독기관을 설립하는 것은 헌법의 권위와 존엄성을 지키는 데 더 도움이 될 뿐만 아니라 헌법 시행을 보장하는 필연적인 요구이기도 하다. 현재, 많은 학자들은 중국에 전문 헌법 감독 기구를 설립하는 것에 찬성한다. 우리나라가 전문 헌법감독기관을 설립한다면 헌법의 권위를 수호하고 헌법의 시행을 보장하며 헌법의 감독을 강화하고 세계 헌법감독제도의 발전 추세에 부합한다. 필자는 우리나라가 전문 헌법위원회를 설립하여 전국인민대표대회를 최고국가권력기관으로 헌법을 감독하는 기능을 더욱 강화하고 보완할 수 있으며, 헌법위원회는 전국인민대표대회 전문위원회 중 하나라고 생각한다. 헌법위원회는 헌법을 해석하고 시행을 감독할 책임이 있다. 또한 법률, 규정, 규정 및 기타 입법 문서가 헌법 규정을 준수하는지 검토하고 전국인민대표대회 및 상무위원회에 관련 보고 의견을 제출할 책임이 있습니다. 헌법위원회를 전문 헌법감독기관으로 설립하면 헌법감독에서 더 효과적인 역할을 할 수 있을 것으로 믿는다. 헌법위원회가 점진적으로 건립되고 보완됨에 따라 지방인대에 헌법위원회를 설립하여 헌법의 감독 역할을 강화하는 것도 고려해 볼 수 있다. 물론, 이것은 장기적인 발전 과정을 필요로 한다.
필자는 시민의 헌법의식을 더욱 높여 헌법감독에 적극적으로 참여할 수 있다고 생각한다. 중국 시민의 헌법 지식 수준은 과학 문화 지식에 정비례하는 것으로 조사됐다. 현재, 우리나라의 많은 인민 대중 과학 문화의 질이 낮아 공민 헌법 의식이 보편적으로 약하고, 주로 헌법의 내용과 지위에 대한 적절한 이해와 존중이 부족하다는 것을 나타낸다. 이런 건강하지 못한 현상은 중국의 헌법 시행에 영향을 미치고 중국 법치의 발전을 방해할 것이다. 매년 국가헌법일 (65438+2 월 4 일) 을 제외하고 학교 기관 사회는 여러 가지 방법으로 헌법 홍보와 관련된 법률활동을 주시하고 개최할 수 있다. 예를 들어, 기관은 정기적으로 보법 활동을 조직하고, 학교는 교실 법제 교육을 중시하며, 특히 헌법의 지위를 강조한다. 이러한 활동들을 심사 기관의 문명 정도를 평가하는 중요한 지표로 삼는 것이 가장 좋다.
헌법소송 제도를 수립하다. 헌법적법성의 제도적 집중 표현은 사법기관이 헌법을 적용해 헌법감독을 하는 것이다. 현재 헌법을 사법분야에 도입하는 것은 이미 국제인권협약 서명국의 국가 의무가 되었다. 중국은 항상 인권 보호를 중시해 왔으며, 연이어 17 개 국제인권협약에 가입했다. 헌법 사법화를 실현하는 것은 인권 보장을 위한 필연적인 요구이다. 헌법소송이 없다면 인권 보호는 약하고 유리한 보장이 부족할 것이다. 헌법 시행을 감독하는 헌법위원회를 하나만 설립하는 것은 헌법 시행을 효과적으로 감독하는 것은 불가능하다. 헌법위원회는 주로 법률, 행정법규, 지방법규 등 규범성 문서의 합헌성을 담당하고 있기 때문에 시민의 헌법권리가 침해될 때 효과적으로 보호받을 수 없다. 완벽한 헌법소송 제도를 수립할 수 있다면 시민들은 헌법에 따라 기본권 침해에 대한 위헌행위를 직접 기소할 수 있다. 이는 일반 시민들이 시민의 기본권에 대한 헌법의 효과적인 보호를 체득할 뿐만 아니라 시민의 헌법의식을 증강시킬 수 있게 해준다. 헌법소송 설립도 헌법사법의 국제발전 추세에 부합한다.
필자는 우리나라의 현재 정치경제 조건 하에서는 전문 헌법재판소 설립 조건이 아직 갖춰지지 않았다고 본다. 일반 법원에 헌법재판소를 설립해 사건 심사와 시민 헌법권리 침해 사건을 담당할 수 있다. 이는 헌법위원회에 유리한 보충으로 헌법의 권위성을 보장하고 헌법이 다른 법과 같은 고소성을 보장했다. 헌법소송의 접수 범위는 법률에 의해 명확하게 규정되어야 하며, 적용 가능한 절차를 포함하여 민사소송, 행정소송, 형사소송과 마찬가지로 상응하는 절차를 따라야 한다.
헌법 감독 절차를 개선하다. 완전한 헌법 감독 절차에는 헌법 감독의 시작, 수락, 심사 및 판결의 4 단계가 포함되어야 한다. 헌법 감독 절차를 완성하려면 가능한 한 빨리 관련 입법을 보완하여 제도화, 규범화를 실현해야 한다. 필자는 감독법에 전문장을 설치해 헌법감독의 시동절차, 접수절차, 심사절차, 재판절차 등 헌법감독을 규정하는 절차를 고려할 수 있다고 생각하는데, 이러한 내용은 더욱 구체적이고 조작성이 있어야 한다. 현재 우리 입법법이 규정한 절차가 너무 일반적이고 간단하기 때문에 헌법감독 절차를 제대로 시작하기가 어렵다. 예를 들어, 입법법은 어떤 조직이나 개인도 헌법감독위원회에 헌법감독절차를 제기할 수 있도록 규정하고, 헌법감독위원회가 심사를 진행한 후 국가의 관련 법률 규정에 따라 결정을 내리고 심사를 받는 절차에 대해 구체적인 규정 (예: 심사 범위, 기한 등) 을 할 수 있도록 규정하고 있다.
요컨대, 중국이 법치를 실현하기 위해서는 우선 헌법에 의거한 통치를 실현하는 것이고, 헌법 권위를 수호하는 관건은 중국의 헌법감독제도를 보완하는 것이다. 헌법의 권위는 사회 안정과 국가 운명과 관련이 있다. 우리나라의 사회주의 법치가 추진됨에 따라 효율적인 헌법 감독 제도를 수립하는 것이 필수적이다. 우리는 우리나라의 기본 국정을 결합해야 할 뿐만 아니라, 외국의 유익한 헌법감독제도를 적극 참고해야 하며, 점차적으로 우리나라의 헌법감독제도를 개혁하고 보완하며, 우리 헌법의 권위와 존엄성을 수호하여 우리 사회주의 법치의 발전을 추진해야 한다.
(저자 단위: Xinxiang 라디오 및 텔레비전 대학)