법적 추론은 기존 법률의 적용을받습니다. 우리나라에서는 헌법, 법률, 행정법규, 지방법규가 모두 법률추리의 전제와 조건이다.
법적 추론은 정당성을 추구하는 추론입니다. 법은 사회적 규범이기 때문에 그 내용은 인간의 행동에 대한 요구, 금지, 허용이기 때문에 법적 추론의 핵심은 주로 행동 규범이나 사람의 행동이 옳거나 적절한지 여부에 대한 정당한 이유를 제공하는 것이다.
법적 추론의 유형
자주 적용되는 법적 추론은 다음과 같습니다.
연역추리
연역추리는 대전제와 소전제에서 결론을 도출하는 추리이다. 위의 대전제는 전체를 대표하고, 소전제는 전체의 사람이나 일을 대표한다. 연역적 추론의 고전적인 방법은 삼단론이다. 예를 들어, "모두가 죽을 것" 은 큰 전제이고, "소크라테스는 인간이다" 는 작은 전제이고, "소크라테스는 죽을 것" 은 결론이다. 따라서 연역적 추리는 일반에서 개별 추리에 이르는 것이다. 연역추리에는 마침 세 단어가 있는데, 각각 논리학에서' 죽을 것' 과 같은 큰 단어,' 사람' 등 중어,' 소크라테스' 와 같은 작은 단어를 가리킨다. 각 단어는 마침 두 개의 명제에 나타난다. 결론에는 중간 항목이 나타나지 않는다.
연역적 추리에서 우리는 다음과 같은 추리 규칙을 따른다.
(1) 유효한 삼단론에는 세 단어가 있는데, 각 단어는 추리에 모두 의미가 있다.
(2) 효과적인 삼단 논법에서 적어도 하나의 전제가 있는 중항은 GAI； 에 속한다. (위의 예에서, 전제의' 소유자' 는 GAI 에 속하고, 전제의' 사람' 은 GAI 가 아니다. ) 을 참조하십시오
(3) 유효한 삼단론에서, 전제상 게이가 아닌 단어는 결론에서 게이가 아닐 것이다. (예를 들어,' 소크라테스' 는' 작은 전제와 결론' 에서' 소크라테스' 가 GAI 가 아니다)
(4) 부정적인 전제가없는 3 단 이론이 효과적이다.
(5) 효과적인 삼단 논법에서는 전제부정이 있는데, 결론은 반드시 부정이어야 한다.
(6) 특별한 결론을 가진 삼단 논추리는 두 가지 정식 전제를 가질 수 없다.
(b) 귀납적 추론
귀납적 추리는 개별부터 일반까지 추리하는 것이다. 연역추론은 전제가 진실이고 결론이 진실이라고 생각한다. 귀납적 추리의 명제는 전제가 진실이고 결론이 참일 수도 있고 진실이 아닐 수도 있다는 것이다. 그 이유는 연역추리에서 기존 정보와 다른 추론 정보 사이에 필연적인 연관이 있기 때문이다. 그러나 귀납적 추리에서 하나의 기존 정보와 다른 추론 정보 사이의 관계는 필연적인 것이 아니다. 귀납적 추리의 결론은 확률이며, 그 신뢰성은 추리자가 인용한 사례의 수와 분포 범위에 달려 있다.
귀납적 추리 결론의 신뢰성과 확실성을 보장하기 위해 우리는 다음과 같은 추리 규칙을 준수합니다.
(1) 가능한 한 많은 조사 대상 수;
(2) 조사 대상의 범위는 가능한 한 넓다.
(3) 응답자 간의 차이는 가능한 한 큽니다.
(3) 유추 추론
유추 추론은 개체에서 개인으로의 추론이다. 유추 추론은 두 가지 또는 두 가지 사물이 특정 속성에서 유사하다는 것을 근거로 다른 속성이나 다른 속성에서 비슷하다는 것을 추론한다. 일반적인 형태는 다음과 같습니다.
A 에는 a, b, c, d 에 대한 속성이 있습니다.
B 에는 a, b, c 속성이 있습니까?
따라서 b 에는 d 속성이 있습니다.
귀납적 추론에 비해 유추 추론의 결론도 확률적이다. 즉, 사실일 수도 있고 거짓일 수도 있다.
유추 추론의 결론은 중요한 사례를 바탕으로 한 것이다. 유추 추리에서 추리 결론의 수용성은 중요성이나 관련성에 대한 판단에 달려 있다. 그러나 이 판단은 불확실하다. 예를 들어 두 명의 아이가 있는데, 한 명은 10 세, 한 명은 6 살입니다. 어느 날 밤, 당신은 10 세 아이가 내일 수업이 없기 때문에 밤 9 시에 잠을 잘 수 있도록 허락합니다. 너는 여섯 살 된 아이에게 저녁 8 시에 잠을 자라고 요구한다. 왜냐하면 더 어린 아이는 더 많은 수면을 필요로 하기 때문이다. 6 살짜리 아이는 자신이 불공평한 대우를 받았다고 생각하는데, 그 이유는 그와 10-0/0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0- 하지만 당신은 그들의 나이 차이가 다른 유사성보다 더 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 그 차이는 해결해야 할 문제인 수면 시간과 직결되기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 나이명언)
중요한 문제는 해결해야 할 문제에 따라 상황적이라는 것을 알 수 있다. 중요성 판단의 불확실성도 사람들이 유추 추론에 의문을 제기하는 이유다. 법적 추론에서 유추 추론도 다음 두 가지 기준에 따라 달라집니다.
(1) 유추 추론의 수용 가능성은 분석된 시나리오의 수에 비례합니다.
(2) 수용성은 양의 유사성 및 음의 유사성 수에 따라 다릅니다.
가설추리
가설 추리는 사실을 설명할 수 있는 모든 가설 중에서 먼저 가설을 선택할 수 있는 추리이다. 예를 들어, 아침 일찍, 우리는 자기 집 앞에 있는 잔디밭이 젖었다는 것을 알게 되었습니다. 그러므로 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다: 어젯밤에 비가 왔다. 이 추론의 일반적인 형태는 다음과 같습니다.
C, 관찰되거나 해석되어야 할 현상
H 가 참인 경우 c 가 자연 결과입니다.
그래서, H.
가설 추리는 먼저 추리자에게 가설의 배경과 관련 감성 사실을 형성해 설명하고자 하는 현상이 속한 영역을 이해하도록 요구한다. 증명추론은 익숙하지 않은 사실 (신기한 사실) 과 익숙한 사실 (배경 사실) 과 병행하여 시작된다. 참신한 사실은 배경 사실을 참고하여 이해해야 한다.
증명 추리는 일종의 약한 추리이지만, 법률 적용 과정에서 포기해서는 안 된다. 법률인은 사건 사실을 심리한 후, 일반적으로 자신의' 법에 대한 사전 이해' 를 근거로 사건 처리 결과를 가정한 다음, 그 결과에 근거하여 법률을 찾아 합리적이고 효과적인 법적 판결을 확정한다.
논증을 증명하는 추론의 결론은 불확실하다. 법인의 사전 이해가 가설을 만들 때 작용하기 때문에, 사전 이해는 옳거나 틀릴 수 있기 때문이다. 즉, 법률가들은 증거를 이용하여 가설을 세울 때 법과 법리상의 가능한 모든 해결책을 찾아 그 중 가장 좋은 방안을 결정해야 한다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학)