20 17 사법시험 사례: 교통사고, 연락 없음, 책임 없음.

사례 소개

20 15 년 4 월 27 일, 석씨는 송씨와 같은 방향의 소형차를 몰고 사거리로 갈 때 송씨가 오른쪽으로 돌았다. 두 차가 충돌하려고 할 때 석씨가 갑자기 브레이크를 밟아 차와 함께 넘어졌다. 시 씨가 신고를 한 후 교통경찰이 사고 현장에 와서 조사해 보니 두 차에 충돌 조짐이 보이지 않았다. 교통경찰부는' 양측 차량에 충돌 흔적이 없고 사고 원인을 직접 증명할 증거가 없다' 는 이유로 사고 책임을 인정하지 않는다.

석씨는 부상 후 병원으로 이송해 치료비 6875.9 원을 지불했다. 송의 차는 한 보험회사에서 자동차 교통사고 책임 강제보험에 가입했는데, 본 사건은 보험 기간에 발생했다. 2065438+2005 년 5 월, 석씨는 송과 보험회사를 법정에 고소해 손해배상을 요구했다.

재판에서 송은 자신이 운전하는 차량이 석씨와 접촉하지 않고 직접적인 충돌이 없다고 주장했다. 석씨가 쓰러져 다치는 것은 운전 행위와는 무관하며 배상 책임을 져서는 안 된다.

석씨는 송씨가 운전하는 자동차와 전지차가 직접 충돌하지는 않았지만 송씨가 충분한 안전거리를 유지하지 않고 우회전해서 석씨가 긴급 브레이크를 밟아 부상을 입었다고 판단했다. 따라서 송은 본 사건 사고에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.

사건 심리

법원은 원고 석모 씨, 피고인 송씨가 안전주행 거리를 유지하는 데 주의를 기울이지 않아 교통안전을 확보하지 못했다고 심리했다. 쌍방의 위법 행위가 교통사고를 초래했다. 양측의 잘못 정도에 따라 피고 송은 사고의 주요 책임을 져야 하고 원고 석씨는 사고의 부차적인 책임을 져야 한다.

도로교통안전법 제 76 조 1 항에 따르면 자동차 사고로 인명피해나 재산 피해가 발생한 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험의 책임 한도 내에서 배상해야 한다. 원고는 배터리 수리 비용이 125 원이라고 주장하지만 충분한 증거를 제시하여 증명할 수 없기 때문에 지지하지 않는다. 원고는 사후 처리비 6000 원을 주장하는데, 아직 생성되지 않았기 때문에 액수가 불확실하여 지지하지 않는다. 후속 치료비가 나오면 원고는 다시 기소할 수 있다. 송의 차가 이미 보험에 들었기 때문에 원고의 경제적 손실은 1 1399.9 원으로, 강건보험의 배상 한도를 초과하지 않았기 때문에 보험회사는 보험계약에 따라 원고에게 배상해야 한다.

이에 따라 법원은 피고보험회사가 원고 석모 씨의 경제적 손실 1 1399.9 원을 배상하고 원고의 다른 소송 요청을 기각했다고 판결했다.

판사는 상기

우선,' 접촉' 은 교통사고와 책임의 전제조건이 아니다. 당사자의 행동이 교통사고와 인과관계가 있는 한 그에 상응하는 책임을 져야 한다.

둘째, 도로 교통 운행에서 자동차는 이미 주변의 비자동차와 보행자에게 매우 위험하며, 자동차 운전자의 안전주의 의무는 비자동차 운전자와 보행자보다 커야 한다. 이 사고에서, 원래 피고인 쌍방의 차량이 직접 접촉하지 않았고, 위반도 없었지만, 잘못이 없다는 뜻은 아니다. 피고와 피소 1 인당 운전이 가능한 차량은 신중히 운전해 주의 의무를 다해야 한다.

셋째, 공안부가 반포한' 도로교통사고 처리절차' 제 46 조는 "공안기관 교통관리부는 당사자의 행위가 도로 교통사고 발생에서 일어난 역할과 잘못의 심각성에 따라 당사자의 책임을 인정해야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나 이번 사건에서 교통경찰 부서는 사고 책임을 인정하지 않았다. 이런 상황에서' 상급자의 위험 부담' 이론을 충분히 활용해 사고의 책임 분담 문제를 해결할 수 있다. 우수 위험 부담' 은 자동차의 위험성과 피난 능력에 따라 피해자가 잘못을 저질렀을 때 도로 교통 양측이 의무에 주의를 기울이는 가중치를 감안하여 교통사고 피해 결과에 대한 분배를 말한다. 본 사건의 경우, 두 차는 충돌하지 않았지만 송은 우회전 시 다음 차선의 교통 상황을 주의하고 다른 사람을 위해 충분한 안전시간과 안전공간을 확보해 교통안전을 확보해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안전명언) 송은 이미 충분한 주의의무를 다했다는 것을 증명하지 못하고, 운전하는 차량이 주변의 위험을 줄이고 피하기 위해 최선을 다했으며, 주관적으로 잘못이 있다는 것을 보여 피고인 송은 사고에 대한 주된 책임을 지고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 송의 작은 차가 다가오기 전에 석씨는 미리 주동적으로 양보해야 한다. 전방의 동태에 충분한 주의를 기울이지 않고 효과적인 피난 조치를 취하지 않아 결국 석씨가 탄 전지차가 옆으로 뒤집히고 다치고, 석씨는 사고에 대해 부차적인 책임을 지고 있다. 따라서 송 () 사 () 씨의 행동은 사고에서 모두 어느 정도 역할을 한다.