1. 계약법은 제 3 자 책임에 대해 어떤 규정이 있습니까?
계약법은 내년에 만료될 예정이니 민법전 (현행 유효) 에서 제 3 인의 책임에 관한 규정을 직접 살펴보자.
민법 (현재)
제 169 조 대리인은 제 3 인 대리인을 위탁해야 하며 대리인의 동의를 얻거나 추인해야 한다.
위탁대리인은 대리인의 승인이나 추인을 거쳐 대리인은 대리사무에 대해 위탁된 제 3 자를 직접 지시할 수 있으며, 수탁자는 제 3 인의 선택과 지시에만 책임을 진다.
대리인의 승인이나 추인없이 대리인은 위탁한 제 3 자의 행위에 대해 책임을 져야 한다. 그러나 비상시에는 대리인이 피대리인의 이익을 지키기 위해 제 3 자 대리인에게 의뢰해야 한다.
제 307 조 * * * * 모든 부동산 또는 동산으로 인한 채권채무는 대외관계에서 * * * 일부 사람들은 연대채권을 누리고 연대채무를 부담한다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 제 3 자는 * * * 일부 사람이 연대채권채무가 없다는 것을 알고 있다. * * * 사람의 내부 관계에서 * * * 달리 합의한 경우를 제외하고, 일부 사람들은 주식으로 채권을 누리고 채무를 부담하고, 다른 일부는 * * * * 채무가 그 몫을 초과하는 모든 사람은 다른 모든 사람에게 보상할 권리가 있다.
제 387 조 채권자는 대출 매매 등 민사활동에서 채권의 실현을 보장하기 위해 담보가 필요한 경우 본법 및 기타 법률의 규정에 따라 담보물권을 설립할 수 있다.
제 3 자가 채무자에게 채권자에게 보증을 제공하는 것은 채무자에게 반보증을 요구할 수 있다. 반보증은 본 법 및 기타 법률의 규정을 적용한다.
제 391 조 제 3 자는 담보를 제공하고, 채권자는 서면 동의 없이 채무자가 채무의 전부 또는 일부를 양도할 수 있도록 허용하며, 보증인은 더 이상 그에 상응하는 보증책임을 지지 않는다.
제 392 조 담보가 있는 채권은 물건도 있고 기타 물보증도 있는 경우, 채무자가 만기채무를 이행하지 않거나 당사자가 담보권을 실현하기로 약속한 경우, 채권자는 약속에 따라 채권을 실현해야 한다. 약속이나 약속이 명확하지 않고 채무자 자신이 제공한 물건의 담보가 없는 경우 채권자는 물건의 담보에 대해 채권을 우선적으로 실현해야 한다. 제 3 자가 재산 보증을 제공하는 경우 채권자는 이 재산 담보에 대한 채권을 실현하거나 보증인에게 보증 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 담보를 제공한 제 3 자가 담보책임을 지고 나면 채무자에게 보상할 권리가 있다.
제 522 조 당사자는 채무자가 제 3 자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 채무자가 제 3 자에게 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하지 않는 경우 채권자에게 위약 책임을 져야 한다.
법률 규정이나 당사자는 제 3 자가 채무자에게 직접 채무를 이행할 것을 요구할 수 있다고 약속하고, 제 3 자는 합리적인 기한 내에 명시적으로 거절하지 않거나, 채무자가 제 3 자에게 채무를 이행하지 않거나, 약속을 지키지 않는 경우, 제 3 자는 채무자에게 위약 책임을 요구할 수 있다. 채무자의 채권자에 대한 항변은 제 3 자가 주장할 수 있다.
제 523 조 당사자는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 제 3 자가 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하지 않는 경우 채무자는 채권자에게 위약 책임을 져야 한다.
제 524 조 채무자는 채무를 이행하지 않고, 제 3 자는 채무 이행에 합법적인 이익을 가지고 있으며, 제 3 자는 대신 이행할 권리가 있다. 그러나 채무의 성격, 당사자의 약속 또는 법률 규정에 따라 채무자만 이행할 수 있는 것은 예외다.
채권자가 제 3 인의 이행을 받아들인 후 채무자에 대한 채권은 제 3 자에게 양도된다. 단, 채무자와 제 3 자가 따로 약속한 경우는 제외된다.
둘째, 제 3 자는 위약 책임을 진다.
1. 제 3 자가 초래한 위약.
제 3 자 위약이란 계약 당사자가 제 3 자의 행위 (행위 포함) 로 인해 계약을 이행하지 못하거나 약속대로 계약을 이행할 수 없다는 뜻이다.
위약의 경우, 일반적으로 일방 자체의 원인으로 위약이 발생했다. 그러나 실제로, 각종 사회관계가 서로 연관되어 있기 때문에, 한쪽의 위약은 종종 제 3 자의 행위로 인해 발생한다. 제 3 자에 의한 위약 상황은 주로 다음 세 가지 측면에 나타난다.
(1) 제 3 자가 약속대로 당사자와의 계약의무를 이행하지 않아 당사자가 위약했다. 본 안건에서 제 3 자와 위약자 사이에는 계약관계가 있고, 제 3 인의 계약 이행은 위약자와 수호측이 계약의무를 이행하기 위한 전제조건이다. 예를 들어, 판매자 갑과 구매자 을은 컴퓨터 매매 계약을 체결했고, 판매자 갑은 상술한 계약을 이행하기 위해 제 3 인 병환과 상술한 같은 표기물과 매매 계약을 체결했다. 이전 계약의 이행 기간이 도착했을 때, 병측은 후계약의 약속에 따라 갑에게 표지물을 전달하지 못하여 갑측이 이전 계약에 규정된 컴퓨터 인도 의무를 제때에 이행하지 못하게 했다. 또 한 당사자가 제 3 자에게 어떤 의무를 이행하도록 의뢰했지만, 제 3 인 (수탁자) 은 위탁계약의 약속에 따라 의무를 이행하지 않아 의뢰인이 위약했다.
(2) 제 3 자의 침해는 일방의 위약으로 이어졌다. 예를 들어, 계약서에 규정된 이행 기한이 도착했을 때, 제 3 자는 당사자에게 인신상해나 재산 손실을 초래하여, 당사자가 약속에 따라 의무를 이행할 수 없게 하였다.
(3) 제 3 자는 다른 이유로 계약을 위반합니다. 예를 들어 대리인이 대리의무를 이행하지 않아 계약측 (대리관계에서도 의뢰인) 이 위약했고, 계약측은 상급 지도기관의 행위로 위약했다.
2. 제 3 자 사유로 인한 채무 불이행 책임.
계약책임에서 계약측은 제 3 인의 이유로 계약의무를 이행하지 않는 경우 먼저 상대방에게 책임을 지고 제 3 자에게 추징해야 한다. 계약 당사자가 위약한다면 어떤 이유든 상대방에게 위약 책임을 져야 한다. 제 3 자는 계약의 당사자가 아니기 때문에 상대방에게 위약 책임을 질 수 없다. 비 채무 불이행 당사자는 제 3 자에게 채무 불이행 책임을 요구할 수 없습니다.
제 3 자 원인으로 인해 일방이 위약을 위반한 경우 위약 당사자는 위약 책임을 지고 제 3 자 배상 (또는 보상) 을 요구할 권리가 있다. 위약자에 대한 제 3 자의 책임은 다음과 같은 상황에 따라 결정되어야 한다.
(1) 제 3 자는 위약측과 계약관계나 약속이 있어 약속에 따라 책임을 진다.
(2) 법률이 제 3 자에 대한 책임을 지는 방식에 규정이 있으며, 제 3 자가 법에 따라 책임을 지는 것은 주로 제 3 자의 침해 책임을 가리킨다. 물론, 만약 제 3 자가 위약측과 같은 이유로 위약한다면, 제 3 자는 그 원인으로 인한 범위 내에서만 위약측에 책임을 질 수 있습니다.
손실이 확대되는 것을 막기 위해 적시에 합리적인 조치를 취하십시오.
한쪽이 상대방의 위약으로 손실을 입었을 때, 제때에 조치를 취하여 손실이 확대되는 것을 방지해야 한다. 이런 조치를 취하지 않으면 손실이 증가할 경우, 상대방에게 증가된 손실을 배상할 것을 요구해서는 안 된다. 이것은 피해자가 부담해야 할 법적 의무이다. 따라서 당사자가 상대방의 위약으로 인해 자신의 손실을 입었을 때, 상대방이 손해를 배상할 때까지 기다리지 말고, 손실을 확대하여 자신의 이익을 보호하기 위해 적극적으로 조치를 취해야 한다.
피해 측은 손실 확대를 막기 위해 필요한 모든 합리적인 조치를 취할 수 있다. 예를 들어, 매매 계약의 이행에서 판매자가 물품을 인도할 수 없을 때 구매자는 다른 채널에서 보충해 긴급한 사용을 할 수 있습니다. 구매자가 상품을 거부할 때 판매자는 상품을 재판매할 수 있다. 그러나 피해자가 취한 조치는 반드시 다음 두 가지 조건을 충족해야 한다는 점에 유의해야 한다. 하나는 손실 확대를 방지하는 데 필요한 것이다. 둘째, 합리적이어야 한다. 위약측은 피해자 측이 필요한 합리적인 조치를 취하여 발생한 관련 비용을 배상해야 한다.
법적 수단과 채널을 이용하십시오.
상대방의 위약을 추궁하는 전 과정에서 법률 규정에 부합하는 방법과 수단을 취하여 해결해야 한다. 계약의 체결은 반드시 합법적이어야 하고, 계약의 이행은 반드시 법에 의거해야 하며, 계약 분쟁 처리도 반드시 법률을 준수해야 한다. 당사자의 계약 이익은 법률의 보호를 받는다. 이런 이익이 손해를 입었을 때, 법적 수단을 취하여 해결해야 하는 것이 합법적이고 법적으로 허용되는 것이다. 위약 분쟁을 해결하기 위해 법적 수단을 취하지 않으면, 손해를 입은 이익은 수호하기 어려울 뿐만 아니라, 법률에 의해 불법 수단을 추궁당하게 된다 (범죄를 구성하는 자는 형사책임을 추궁한다). 실생활에서 일부 당사자는 상대방의 위약 책임을 추궁할 때 상대방을 납치하거나 다른 사람을 납치하거나, 조폭 조직의 도움으로 상대방의 다른 재물을 강제로 가져가거나, 상대를 손상시키거나 구타하는 등 불법적인 수단을 취하여 계약을 이행하도록 강요한다. 이에 따라 그들은 법 위반으로 법적 책임을 추궁당했다. 자신의 경제적 이익을 보호하는 대신 상대방의 재산 손실, 벌금, 구금, 심지어 형사책임을 물어야 한다. 교훈은 심오하다.
민법에는 부부 간의 채무 분쟁과 같은 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다는 조항이 많이 있다. 배우자 한쪽은 다른 쪽이 모르는 상태에서 다른 사람에게 돈을 빌려주고, 제 3 자는 채권자로서 채무가 만료된 후 배우자에게 그 채무를 주장할 수 있다. 하지만 제 3 자가 채무가 배우자의 개인 채무에 불과하다는 것을 분명히 알고 있다면, 채무자에게 돈이 없다면 스스로 손실을 감수해야 한다.