피고가 변호를 거부한 법적 결과.

법률 분석:

(a) 의료 사고죄를 저질렀지만 형사처벌을 면제한다.

의료 사고 사건 온라인 검색에 따르면 베이징 광동 장쑤 3 성 의료 사고 범죄 발생률이 높다. 베이징, 광동, 장쑤 3 성의 의료사고 범죄 사건에서 의료사고 범죄를 구성한다 해도 베이징, 광둥성 양성의 의료진은 실제 형벌을 선고받지 않았으며, 모든 사건은 형사처벌을 면제한 사건이다.

운남성에는 공소 사건이 한 건밖에 없었지만, 판결 결과도 형사처벌에서 면제되었다.

(b) 의료 사고를 저지른 죄로 형을 선고받았다.

장쑤 주에는 네 곳이 있고 의료진은 실형을 선고받았다.

1 .. 사건: 태주시 강위구 인민검찰원이 피고인 하오 모모모씨를 고소했다.

(1) 사례 소개

20 13 년 6 월 28 일 피고인 호모씨는 피해자 왕모모모모모씨가 임신한 지 5 개월이 넘었다는 것을 알면서도 임신 종료 관련 절차를 받지 못한 채 태주시 강원구 유스택 병원에서 왕모모모모모모모에게 미페스톤을 열어 임신을 종결했다. 이후 같은 해 6 월 30 일 16 시쯤 옥도보건원이 14 주 이상 임신수술을 종료할 자격이 없다는 것을 알면서도 환자에게 필요한 수술 전 정기 검사를 하지 않은 상태에서 왕모모씨를 옥도보건원에 실시한다. 그 후 왕모씨는 수술 중 대출혈을 하여 응급처치를 통해 무효로 사망했다. 피해자 왕모씨는 출산을 유도할 때 자궁을 잡아당겨 자궁 내벽이 파열되고 주변 혈관이 파열되어 대출혈을 일으켜 출혈성 쇼크에 이차적 확산성 혈관 내 응고 (DIC) 로 사망한 것으로 확인됐다.

피고인 호모씨는 2065438 년 7 월 1 1 에 공안기관에 자발적으로 자수하고 자신의 범죄를 사실대로 자백했다.

고발 내용을 확인하기 위해 공소기관은 법정에서 물증 사진, 서증, 증인의 증언, 감정의견, 피고인 호모씨의 진술과 변명 등의 증거를 낭독하고 제시했다. 이에 따라 피고인 호모씨는 의무요원으로서 심각한 무책임으로 환자를 사망시켰다. 그 행위는' 중화인민공화국형법' 제 335 조의 규정을 위반했다. 범죄 사실이 분명하고 증거가 확실하고 충분하다. 의료 사고죄로 형사책임을 추궁해야 한다. 피고인 호모모씨가 자발적으로 투건하여 자신의 범죄 사실을 사실대로 진술하였다. 중화인민공화국 형법 제 67 조 제 1 항의 규정에 따라 자수하여 가벼운 처벌을 받을 수 있다.

재판에서 밝혀진 바에 따르면, 20 13 년 6 월 28 일 피고인 호씨는 피해자 왕씨가 임신한 지 5 개월이 넘었다는 것을 알면서도 임신 종료 관련 수속을 받지 못한 채 왕씨를 위해 미페프리스톤을 열어 임신을 종료했다. 같은 해 6 월 30 일 16 시쯤, 피고는 여다보건원이 임신 종료 수술을 4 주 이상 실시할 자격이 없다는 것을 알고 있으며, 필요한 수술 전 정기 검사를 하지 않은 상태에서 여다보건원에서 왕모모모모씨를 위한 임신 종료 수술을 실시했다. 왕모씨는 수술 중에 대출혈을 해서 응급처치를 통해 무효로 사망했다.

(b) 판결 결과

피고인 하오 모모모씨가 의료사고죄를 범하여 유기징역 1 년을 선고받았다.

2. 사례: 사양현 인민검찰원이 유모가가 의료사고 범죄를 저질렀다고 고소했다.

(1) 사례 소개

피고인 유모가는 사양현 흥교진 아난마을 위생실 집업보조의사로 재임하는 동안 14 일 오전 B 치료를 위해 처방전 권한을 초월한 약품을 사용하고 수액이 끝나기 전에 떠났다. 나중에 진 씨 B 가 불량반응을 일으켜 구조후 당일 사망에 무효가 되었다. 기소된 범죄를 입증하기 위해 공소인은 법정에서 피고인의 진술서, 증인의 증언, 법의부검 증명서, 의료사고 기술 감정서 등의 증거를 제시하고 낭독했다. 공소기관은 의료사고죄로 피고인 유모가의 형사책임을 추궁하고, 사건 이후 자신의 범죄를 사실대로 진술하고,' 중화인민공화국형법' 제 67 조 제 3 항의 규정에 따라 처벌해야 한다고 판단했다. 집행유예 시험 기간 동안 피고인 유모가는 판결을 선언하기 전에 다른 범죄가 아직 결정되지 않은 것으로 밝혀졌으니, 마땅히 죄를 세고 벌을 받아야 한다.

사양현 공안국의 법의학 감정 결과, 진모 B 는 정맥드립 나트륨에 의한 알레르기 쇼크의 요구에 부합한다. 염성시 의학회는 유 씨가 B: 1 의 진료 과정에서 잘못이 있다고 생각한다. 진모 B 로 명확하게 진단되지 않은 상태에서 항생제, 특히 두티움 나트륨을 공동으로 사용하는 것은 제한류 항생제로 위생 행정부' 항생제 임상 응용 관리 방법' 을 위반한 것이다. 2. 그는 수액 직후 진모 B 를 떠났는데, 이는 일상적인 진단과 치료에 위배된다. 진모 B 는 수액 과정에서 알레르기 쇼크로 제때에 구조되지 않아 사망했다. 본 사건은 1 급 의료 사고에 속하며, 의사는 전적인 책임을 진다.

(b) 판결 결과

피고인 유 모 씨는 의료사고죄를 범하고 징역 10 개월을 선고받았다.

사례: 왕모 씨, 장모 씨가 의료사고죄를 저질렀습니다.

(1) 사례 소개

20 13 65438+ 10 월 29 일 15 시쯤 피해자 왕은 교통사고로 사양현 신원병원으로 이송되어 치료를 받았다. 피고인은 피해자 왕 외래진료의 첫 진료의사로 CR 검사 보고서에서 피해자 왕이 혈흉을 가질 수 있다는 것을 분명히 밝힌 상태에서 소염제와 지혈제만 처방해 일상적으로 처리했고, 나타날 수 있는 혈흉은 진단하고 치료하지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 피고인 데이씨는 이어' 베갯뼈 피하혈종, 뇌진탕, 환자 ×××' 상태에서 피해자 왕을 입원치료를 받았지만 침대의와 진지하게 인계하지 않았다. 피고인 장은 피해자 왕의 침대의사로서 피해자 왕후를 받고 검사 보고서도 꼼꼼히 검토하지 않고 피가슴도 검사하지 않았다. 치료 과정에서 그는 환자 가족과의 교류를 기록하지 않았다. 피고인 왕 모 씨는 당직 의사로 피해자 왕을 치료하는 과정에서 혈흉이 존재할 수 있는 상황을 심각하게 조사하지 않았다. 피해자 왕은 10 월 30 일 13+ 16 에서 구조되어 무효로 사망했다.

장쑤 성의학회 검정에 따르면 피해자 왕계 가슴의 심각한 손상으로 출혈성 쇼크가 사망하는 것은 주로 진료 과정에서 한의사가 혈종, 대출혈을 제때에 처리하지 못하고 제때에 병원을 옮기지 못한 것과 관련이 있다. 1 급 의료 사고이고, 의료측이 주요 책임을 진다.

(b) 판결 결과

피고인 왕 모 씨는 의료사고죄를 범하고 징역 9 개월, 집행유예 1 년을 선고했다.

피고인 장범 의료사고죄, 징역 9 개월, 집행유예 1 년.

피고인은 의료사고죄를 착용하고 징역 7 개월, 집행유예 1 년을 선고했다.

4, 사건: 왕 1 과실로 사람을 죽게 한다.

(1) 사례 소개

20 15 년 하반기부터 20 16 년 4 월까지 피고인 왕/KLOC-0 20 16 4 월 15 일 20 시쯤 피고인 왕모 1 외래 클리닉에서 환자 윤모 4 를 치료하고 염화나트륨 주사액, 세프타딘, 포도당 주사액, 이익을 사용한다 그동안 피고인 왕 1 진료소를 떠나 인근 욕실로 목욕을 했다. 이날 윤 씨 4 는 22 시 30 분 호흡곤란 등 증상이 나타나 병원으로 이송돼 구조무효로 숨졌다. 윤 씨 4 는 급성 인두염, 기관지 폐렴을 바탕으로 수액으로 알레르기 쇼크로 사망한 것으로 확인됐다.

공소기관은 앞서 언급한 혐의에 대해 증인 증언, 감정 결론 등의 증거를 제공했고, 이에 따라 피고인 왕 1 의 행위가 과실로 사망죄를 저질렀다고 판단했다. 범죄 후 자발적으로 투건하고, 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것은 자수이며, 가벼우거나 처벌을 경감할 수 있다. 이를 위해 법에 따라 처벌을 청구하다.

피고인 왕 1 혐의 범죄 사실을 설명하지 않았다. 변호인은 피고인 1, 왕 1 2. 피고인 왕 1 진료 과정에서 오진이 없고, 사용된 약은 증상 약물이며, 피해자의 사망에 대해서는 주관적인 잘못이 없다. 3. 감정결과에 따르면 마약은 피해자 윤 씨 4 사망의 직접적인 원인이 아니라 피해자 자신이 심각한 질병, 수액 알레르기, 구조불시기 등으로 인한 사망이다. 이에 따라 피고인 왕모 1 의 진료 행위와 피해자의 사망 결과 사이에는 필연적인 인과관계가 없다. 결론적으로 피고인 왕 1 위반이지만 과실로 인한 사망죄는 아니다. 4. 피고인 왕 1 학과 초범, 이미 자수하여 형사처벌 면제를 요청했다.

심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 20 15 년 하반기부터 20 16 년 4 월까지 피고인 왕모/KLOC-0 20 16 년 4 월 6 일 20 시쯤 피고인 왕모 1 외래 환자 윤모 4(2008 년 10 월 6 일 출생,1 수액 기간 동안 피고인 왕 1 무단으로 진료소를 떠나 인근 욕실로 목욕을 했다. 이날 윤 씨 4 는 22 시 30 분쯤 호흡곤란 등의 증상을 보였다. 피해자 윤 씨 4 의 아버지는 전화로 피고인이 화장실에서 진료소로 돌아온다고 말했다. 아드레날린 등 구급약품을 찾을 수 없어 피고인은 지세미송, 포르민 등을 이용해 구조했다. 이어 피해자 윤 씨 4 의 아버지와 함께 피해자 윤 씨 4 를 해문시 제 2 인민병원으로 이송해 구조했고, 윤 씨 4 는 구조무효로 숨졌다. 윤 씨 4 계는 급성 인후염, 기관지 폐렴을 바탕으로 아나필락시스 쇼크로 사망한 것으로 확인됐다. 이 중 수혈 알레르기 반응은 직접적인 사망 요인이다.

또 피해자 윤 씨 4 가 병원에서 구조무효로 사망한 뒤 병원에서 기다리고 있는 피고인 왕모 1 다른 사람이 경찰에 신고한 것을 알면서도 현장에서 기다리고 있는 것으로 밝혀졌다. 공안기관이 그를 소환하여 반항하지 않았다. 사건에 도착한 후, 그는 자신의 죄를 사실대로 자백했다.

피해자 윤 씨 4 의 친족이 본 사건으로 인한 경제적 손실에 대해 본원에 부수적 민사소송을 제기한 것으로 밝혀졌다. 우리 병원의 조정을 거쳐 쌍방이 자발적으로 협의를 달성했고, 피고인 친족은 이미 배상금 25 만원을 청산했고, 피고인 왕모 1 도 피해자 친족의 양해를 얻었다.

또한 피고가 의료기관 의료진에 속하지 않는다는 사실, 그 행위가 의료사고를 구성하는지 여부, 의료사고에서 져야 할 책임, 의료사고 감정기관은 감정하지 않는다.

(b) 판결 결과

피고인 왕 1 의료사고죄, 징역 1 년, 집행유예 1 년 6 개월.

* * * 위의 네 가지 경우의 유사성:

(1) 피해자가 죽다.

(2) 의료기관은 전체 또는 주요 책임을 진다.

넷째, 의료 사고죄는 자소 사건이 아니다.

의료사고죄 사건에서 일부 환자 또는/및 가족들이 법원에 자소해 의료인원에게 의료사고죄를 부담하라고 요구했다. 그러나 법원은 의료사고죄가 자소사건에 속하지 않고 검찰이 공소를 제기해야 한다고 판단해 모든 의료사고 자소사건은 법원에 의해 기각됐다.

법적 근거:

중화인민공화국 형법' 제 335 조 의료사고죄는 의무인원이 심각한 무책임으로 환자의 사망이나 환자의 건강을 심각하게 손상시키는 행위로 3 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받는 것을 말한다.

최고인민검찰원 공안부는 공안기관이 형사사건 입건 추소 기준을 관할하는 규정 (1) 제 56 조 의료진이 심각한 무책임으로 환자의 사망이나 환자의 건강에 심각한 손상을 입건한 경우 입건해야 한다. 다음 상황 중 하나가 본 조에 규정된' 심각한 무책임' 에 속한다.

무단 이직

(2) 정당한 이유 없이 위중한 환자에게 필요한 의료를 거부한다.

(3) 허가없이 실험 의료 수행;

(4) 검사 및 검토 시스템의 심각한 위반;

(5) 승인되지 않은 의약품, 소독제 및 의료 기기의 사용

(6) 국가 법규와 명확하게 규정된 기술 규범과 진료 관례를 심각하게 위반한다.

(7) 기타 심각하고 무책임한 상황.

이 기사에서 "환자의 건강에 심각한 피해" 라고 부르는 것은 심각한 장애, 중상, 에이즈 감염, 바이러스성 간염 등 불치병이나 기타 심각한 환자의 건강에 해를 끼치는 결과를 가리킨다.