그러나, 우리는 도덕적 의식의 향상이 도덕적 수준의 향상을 가져오지 않았고, 각종 사회 불량 현상이 끊임없이 나타난다는 것을 발견했다. 도덕에 대한 민감성은 도덕적 쇠퇴 현상에 대한 반응일 뿐 후자의 출로가 아닌 것 같다. 사람들은 전례 없는 도덕적 불안, 옳고 그름, 선과 악, 표준이 있습니까? 법이 금지하는 일은 모두 할 수 있는 것이 아닌가, 법을 제외하고는 사람의 행동 규범을 구속할 수 있는 기준이 없는가? 폴란드 시인 신 보스카가 말했듯이, "세상은 황당무계하고 큰 농담이기 때문에, 나는 황당무계함과 농담으로만 그것을 대할 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)." 고대 중국 철학자 노자는 "도가 버리고 인심이 있다" 고 말했다. 사람들은 인의도덕을 높이 들고 땅에 무겁게 떨어졌다. 인의도덕에 대한 실망은 모든 것을 경멸하고, 자신을 방종하고, 허무함에 빠지기 쉽다.
2
그런데 이게 정말 인의도덕의 냄비인가요? 사실 반드시 도덕 자체에 문제가 있는 것은 아니다. 인의도덕은 모두 사람이 만든 것이기 때문이다. 결국, 도덕에 대한 사람들의 인식은 편향되어 있다. 우선 인의도덕이 무엇인지 분명히 해야 한다.
"일반 서적" 에서 도덕에 대한 표현은 다음과 같습니다.
도, 사람이 하는 짓은 만물이 그 원인을 알 수 없게 한다.
덕행, 사람의 소득, 만물이 제각기 제 몫을 얻게 하다. (서양속담, 자기관리속담)
어진 사람, 사람의 친족, 자애심이 있어 태어났다.
인의는 사람에게 적합하다. 선을 장려하고 악을 처벌하며 공을 세우다.
소서' 인의도덕의 점진적인 진보는 고대인들에게 실용적인 등반과 깨달음의 길을 제공한다. 현대인에게 도덕은 특정 철학, 종교, 문화의 행동 규범에서 비롯된 일련의 표준이나 원칙으로 해석될 수 있으며, 한 사람이 믿는 보편적인 가치로 해석될 수도 있다. 도덕은' 비공식적인 공공 * * * 메커니즘' 으로, 옳고 그른 것을 판단할 법률이나 권위가 없다는 것을 의미하고, 공공 * * * 메커니즘은 모든 경우에 적용될 수 있는 원칙을 가리킨다. 도덕은 인간 행동의 규범과 규범으로서 사회생활에 어느 정도 구속작용을 할 수 있고, 도덕사항은 사회의 보편적인 인정을 받고 사회 진보를 촉진할 수 있다.
인의도덕의 사상은 우리가 의식이 있을 때부터 우리의 교육이념, 즉 선량함, 인자함, 사심 없는 헌신, 보답을 바라지 않는 것을 관통해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 마음이 넓어서 모든 것을 포용할 수 있다. 의는 도덕이고 충성이다. 인의를 지키며 친구의 옆구리에 칼을 꽂다. 일이 생기면 물러서지 않고, 용감하게 앞으로 나아가며, 조금도 망설이지 않는다. 도는 우리가 선택한 삶의 길이고, 인생은 도로로 가득 차 있다. 미덕은 미덕, 미덕이다. 선덕은 좋은 것을 실을 수 있고, 선덕은 덕을 배합할 수 있다.
도덕의 개념은 매우 분명해 보인다. 그런데 왜 세상은 대동이 아니라 곳곳에 분쟁이 가득한 걸까? 근본 원인은 우리가 도덕의 본질을 소홀히 하는 것이 텍스트성이 아니라 사회에 융합되는 동적 실천이기 때문이다. 개인에게 인의도덕의 시행은 주관적인 능동성의 발휘에 달려 있다. 정적인 사물과 역동적인 사회 실천이 있으면 자연히 여러 가지 문제가 생길 수 있다.
첫째, 인의도덕의 기준은 모호하다. 통 시적 관점에서 볼 때, 이 때의 도덕은 그때 비도덕적이 될 것이다. 예를 들어, 주왕이 어쩔 수 없을 때, 희창은 망설였다. 예로부터 관원으로 군주를 공격하는 것은 방법이 없었다. 하지만 당시 사회환경에 놓여져 문충과 같은 큰 선생님처럼 충성스럽다면 도움이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 시효성으로 볼 때 지역마다 도덕 수준이 다르다. 서양에서는 외국인이 만나서 입맞춤을 하지만, 중국에서 조롱박을 따라 바가지를 그리면 감옥에 보내질 것 같다.
둘째, 인과 덕은 상대적이다. 한 가지 일을 하는 것은 한 쪽에게는 도덕적이고, 다른 쪽에는 비도덕적일 수 있다. 예를 들어, 한 사람이 다른 사람에게 친절하고 사심이 없고, 그가 다른 사람에게 기여한 것을 느끼거나 볼 수 있다면, 사람들은 그가 좋은 사람이라는 것을 이해하지만, 이런 상황은 자신의 가정이 매우 고통스러울 수 있다. 이게 인인가요? 게다가, 출발점은 도덕적이지만, 결과는 비도덕적일 수 있다. 이런 예는 비일비재하다.
마지막으로, 인의도덕은 비교기준을 준다. 비교가 있으면 논란이 있을 것이다. 이 명성을 쟁탈하기 위해 수단을 가리지 않는다. 더욱이, 그들은 인의도덕을 다른 사람을 납치하는 도구로 여긴다. 고대 조조는 근왕의 이름으로 천자를 협박하여 제후를 만들었다. 현재 아름다운 나라는 전 세계에서 도덕봉을 휘두르며 인권이라는 이름으로 타국의 내정을 간섭하는 경우가 많다. 정교하고 밝은 인의도덕은 악인에게 이용되어 사리사욕을 도모하는 더러운 수단이 되었다.
요약하자면, 인위적인 인의도덕은 믿을 수 없다는 것을 알 수 있다. 오늘날의 사회에서 살면서 법을 준수하고 사회 질서에 녹아들다. 그러나 도덕을 고수한다면, 발을 감싸서 자신과 다른 사람에게 폐를 끼치는 것과 다를 바 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 도덕명언) 수행자로서, 목적은 자아를 돌파하는 것이고, 더욱이 남이 따라다닐 수는 없고, 또한 나아가는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 라오 어 손자는 한 번 말했다: "모두가 분명하고 나만 존경합니다. 다들 지켜보고 있어, 나 혼자야. " 장자도 외부화는 내면화되지 않고, 외부화는 먼지처럼 변하고, 내부화는 본색을 유지해야 한다고 강조했다. 그럼 우리는 어떤 기준에 따라 행동해야 할까요?
셋；삼；3
노인은 "덕은 덕이 아니라 덕이다. 덕이 있고 덕이 없으면 덕이 없다. 덕성이 무위이고 하지 않는 것이 없다. 네가 해야 할 일을 하고, 네가 해야 할 일을 하지 마라. 아직 그것을 위해 하지 않았지만, 여전히 의롭다고 생각한다. 클릭합니다 덕이 있는 사람은 덕이 없기 때문에 정말 덕이 있다는 뜻이다. 덕행을 하는 사람은 덕행을 추구하기 때문에 실제로는 달성할 수 없다. 덕이 있는 사람은 그대로 내버려 두고, 무심코 그것을 한다. 현명한 사람은 자신이 할 수 있는 일과 할 수 없는 일을 강조한다. 아비의 관점에서 볼 때, 인간을 포함한 모든 것은 모두 도에서 진화한 것이며, 덕은 우리가 길에서 얻은 속성이다. 도는 모든 것을 싣고, 덕은 도를 보여주는 모든 것이다. 큰길은 소리 없이 보이지 않고, 보이지 않고, 들리지 않고, 만질 수 없고, 우리의 사고의식을 통해서만 인식하고 느낄 수 있다. 덕성은 도의 구체적인 예이고, 도의 구현이며, 우리가 볼 수 있는 마음과 행동이며, 우리가 지각을 통해 하는 행동이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그래서 덕성이 없으면 우리는 이렇게 도적 사상을 형상적으로 이해할 수 없다.
진정한 미덕은 외적인 기준이 아니라 우리 자신에게서 나온다. 불교도들이 말하는 것처럼, "충분하다", "중생은 모두 불성이 있다." " 고대 그리스 철학자, 견유주의의 대표 인물인 안티시니는 미덕이 자족이라고 생각한다. 외적인 전통 도덕규범은 인간성을 억압하고, 도덕의 자유는 자연에 복종하는 데 있다. 근대에 이르러 왕양명은' 양심' 을 제창했다. 동서양의 선현들은 도덕적 해석에 동의했다.
"도덕경" 에서 제창하는 우리는 태어날 때부터 충분하며, 외부에서 추구할 필요가 없는 도덕은 세속적 의미의 인의도덕과는 천양지차이다. 첫째, 그것은 통 시적 및 * * * 시간이 아닙니다. "독립은 변하지 않고, 주흥은 위태롭지 않다. 천지의 어머니가 될 수 있다. " 모든 것이 변하고 있지만 변하지 않는다. 둘째로, 그것은 만물의 어머니이며, 만물을 낳고 있지만, 만물에 전혀 관심이 없다. "태어날 때부터 없고, 할 수 있지만 의지할 데가 없고, 살아서 성공할 수 있다." 그리고 그는 보이지 않는다. 우리는 볼 수 있는 기준을 통해 파악할 수 없고, 그것을 사용하여 다른 사람을 방해하고 구속할 수도 없다. "너는 보지 못했다. 그것은 외국인이라고 한다. 듣지 마, 그건 희망이야; 이길 수 없으면 미정이라고 한다. 이 세 가지 물건은 이상할 수 없다. 그래서' 합' 을 섞으면 모양이 없고, 이미지도 없고, 어색하다. "나는 그 머리를 볼 수 없고, 그 다음에는 볼 수 없다." 견유주의의 문제는 옳고 그름을 판단하는 객관적인 기준이 없다는 것이다. 결국 목욕물과 심지어 아이들까지 쓰러져 허무한 수렁에 발을 들여놓기 쉽다. 노인은 물, 아기, 계곡, 현석 등 생동감 있는 이미지를 사용했다. 보이지 않는 길과 만질 수 없는 길을 비교하면서 사람, 땅, 하늘, 하늘, 도, 자연과 같은 명확한 질문의 길을 알려 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우주에는 자신의 궤도가 있어 자신의 법칙이 있다고 할 수 있다. 우리가 이러한 법칙에 따라 생활한다면, 우리는 아주 좋은 발전을 얻을 수 있고, 우주에서 자신의 더 큰 가치를 구현할 수 있다. 이것이 바로 조화롭게 지내는 것의 중요성이다.
도를 반대하는 운동. 우리가 되돌아보고, 도의 높이에서 세속세계의 인의도덕을 바라보면, 서로 다른 인식을 갖게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) "인" 은 두 글자, 즉 "사람 2" 로 나눌 수 있고, 두 번째는 일음과 일양을 나타낼 수 있다. 세상은 자연에서 태어나 길에서 진화했다. 음과 양의 균형도 있고, 천지는 편파적이지 않다. 만약 만물이 모두 자양되고 동시에 재난을 초래한다면, 그것은 진정한 인선이 아니다. "정의" 는 진리와 실천으로 이해할 수 있다. 자연의 법칙을 따르는 기초 위에서 실천은 위선하지 말고, 자신을 속이지 말고, 모함을 당하지 말고, 가장 자연스러운 자아가 되는 것을 증명한다. "도" 는 우주의 근원이다. 도는 비록 만물을 낳고 있지만, 고의는 아니다. 도자연, 만물의 자연을 설명하다. "도충으로 쓰거나 불리한 것은 만물의 종처럼 심오하다", "곡신이 꺼지지 않는다" 는 것은 현장이라고 한다. 현장은 천지의 뿌리다. 연속적이라면 자주 사용하지 않습니다. 큰길은 무형적이고, 끝이 없고, 끊임없는 미덕이다.' 는 하나의 모델로 이해될 수 있다. 도를 기초로 자연 발전에 순응하고, 초심으로 돌아가 자신을 할 수 있다. 덕성도 도의 외적 표현으로, 끊임없이 운행하는 도를 위한 명확한 포지셔닝이다.
요컨대, 자연에 순응하지 않고 자신의 사상으로 도덕을 이해하는 것이 아니라, 규칙을 고수하고, 각종' 이름' 으로 중국 문화의 가치를 설명하고, 선악을 기준으로 선을 기준으로 선을 기준으로 하는 것은 진정한 인의도덕이 아니다. 마음에서 우러나온 큰 사랑을 느끼고 다른 사람을 돕고 싶어야만 더 나은 수행을 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 단순히 선을 행하기 위해 선을 행한다면 수행은 의미가 없고, 물론 수행도 어렵다. 속담에도 있듯이: "세계의 모든 사람들이 알고, 아름다움은 아름다움, 악은 자아입니다. 모두가 좋든 나쁘든 자업자득이라는 것을 알고 있다. " 수행자로서 자신의 구도를 돌파하려면 진도를 모방해야 한다. <역경> (WHO) 가 말한 바와 같이, "일음과 일양 () 은 도리이고, 순종하는 자는 선하고, 성인도 사람됨이다." 사용할 수 없다고 걱정하지 마라, 모든 것이 길에서 비롯된다. 감각을 버리고 마음을 다해 길을 체득하다. 인심이 죽고, 도생이 태어나고, 선천적인 성질은 허무함에서 나온다. 이제 깨달은 바에 따르면, 모든 것이 자연히 답을 갖게 될 것이며, 당신은 성인처럼 "천하를 위해 하나" 를 잡을 수 있습니다.