작은 재산권실을 도시 사람들에게 팔고 집값이 올라 계약을 파기하려고 거절당했다.

구촌이 개조한 두 채의 집을 팔아서 계약이 무효가 되어 유감입니다.

2009 년 4 월 3 일, 최종심 판결로 왕강이 집을 회수하고 다시 돈을 버는' 좋은 꿈' 이 산산조각 났다.

일은 아직 2005 년부터 시작해야 한다. 65438+ 년 2 월 왕강촌 재건, 마을위원회와 왕강은 주택 철거 화폐 보상 계약과 주택 철거 배치 계약을 체결했다. 그 후 왕강은 2 베드룸 건물 두 채를 받았다.

왕강 부인의 전 동료 손림 (가명) 은 왕강이 철거를 통해 두 채의 집을 얻었다는 소식을 듣고 왕강과 협상하여 그 중 하나를 샀다. 왕강은 어차피 이렇게 많은 집에 살 수 없고 팔아도 돈을 벌 수 있다고 생각했다.

왕강은 농촌 호구이고 손림은 도시 호구이지만 왕강의 마을위원회와 당 지부 양위는 마을 사람들이 철거를 팔아 얻은 작은 재산권실을 판매하는 것을 금지하지 않았으며 왕강의 주택 매매에 간섭하지 않겠다고 밝혔다.

2006 년 6 월 5438+ 10 월, 왕강은 손림과 주택 양도 계약을 체결하여 왕강이 이 집 (소재산권) 의 원래 소유자임을 약속했다. 쌍방의 협의를 거쳐, 재산권인 왕강은 이 집의 소유권을 손림에게 팔려고 한다. 이 집의 판매 가격은135,000 원입니다. 이 집은 작은 재산권실에 속하므로 구매자는 현지 마을위원회의 관련 제도와 규정을 준수해야 한다. 그 후 왕강과 손림은 계약을 이행하고 방금도 청산했다.

나는 생각지도 못한 일이 있는지 몰랐다. 집을 팔고 나니 현지 집값이 치솟았다.

2008 년 4 월 왕강은 법원에 기소해 국가가 농민주택 구입을 금지하고 손림을 도시주민으로 금지했다는 이유로 양측이 체결한 주택 양도계약이 무효라는 확인을 요구하며 손림텐이 집을 철수할 수 있도록 했다.

손림은 계약을 체결할 때 쌍방이 모두 이 건물이 작은 재산권실이라는 것을 알고 있다고 생각한다. 그리고 양측은 완전히 자발적으로 계약서에 서명했고, 집은 이미 배달되었다. 2 년 후, 집은 크게 상승했다. 손림은 "왕강이 나를 고소한 것은 이익 때문이다. 법률은 이런 사리사욕을 잊는 행위를 지지해서는 안 된다. 나는 왕강의 항소권 남용으로 인한 경제적 손실을 더 추궁할 권리가 있다. "

재판에서 판사는 손림집의 현황을 물었다. 손림은 화가 나서 말했다. "나는 집을 사서 그것을 빌렸다. 왕강은 집으로 돌아가고 싶었지만 동의하지 않았다. 그래서 그는 세입자를 괴롭히며 그가 진짜 집주인이며 세입자를 쫓아내고 싶다고 말했다. 이제 세입자는 집세를 내지 않습니다. 클릭합니다

소재산권실을 자발적으로 매매하는 것은 법원에 의해 인정되었다.

법원은 심리한 후 시민의 합법적인 민사권익이 법률의 보호를 받는다고 여겼다. 왕강과 손림이 주택 양도 계약을 체결했을 때, 그들은 그 집이 작은 재산권실이라는 것을 알았다. 현지 촌민위원회는 소재산권 양도에 대한 구체적인 제한이 없다. 왕강과 손림이 자발적으로 체결한 주택 양도계약의 내용은 국가, 집단, 제 3 인의 합법적 권익을 손상시키지 않고, 계약이 체결된 후 쌍방은 이미 각자 주택 지불과 주택 인도 의무를 이행했으며, 계약의 내용은 이미 실제로 이행되었다. 본 사건에서 왕강은 손림과의 주택 양도 계약이 무효임을 확인하라고 요구했고, 손림이 집 반환을 요구한 이유는 불충분했고 법원은 지지하지 않았다. 민법통칙 제 5 조에 따르면 법원은 원고 왕강의 소송 요청을 기각한다고 판결했다.

1 심 선고 후 왕강은 불복하여 항소를 제기했다. 2 심 법원은 심리를 거쳐 항소를 기각하고 원심을 유지했다.

법관석법-도시 사람들이 농민의 작은 재산권실을 사는 것은 일정한 조건 하에서 유효하다.

최근 몇 년 동안, 구 마을 개조, 소도시 건설이 가속화됨에 따라, 국가 기반 시설 건설에 대한 토지에 대한 수요가 급격히 증가하여, 주택 징수와 점유 현상이 더욱 보편화되어, 도시 교외의 작은 재산권 주택이 속출하고 있다. 그중 상당 부분은 농촌 마을 사람들이 철거한 후 우대 가격으로 구매한 자택 건물이다. 이 작은 재산권 집들 중 일부는 도시 주민들이 매매를 통해 산 것이다. 소재산권실의 상승에 따라 일부 판매자들은 이익의 부추김을 받아 쌍방의 매매 계약이 무효임을 기소하여 바이어가 체크아웃할 수 있게 했다.

도시 주민들이 농민 소재산권실을 구매하는 효과에 대해서는 아직 명확한 법률 규정이 없다. 판사가 판결을 내리는 법률정신을 거부할 수 없기 때문에, 명확한 규정이 없는 상황에서도 법원은 여전히 판결을 내려야 한다. 일반적으로 판사는 이러한 사건을 심리할 때 당사자 간의 행동이 민법의 기본 원칙 (평등, 자발적, 공평성, 성실신용, 공서 양속) 에 부합하는지 여부를 종합적으로 고려해야 한다. 둘째, 계약이 무효가 되거나 해지되는 법정 상황이 있는지 여부, 즉 계약법 제 52 조부터 제 54 조의 내용을 적용할 수 있는지 여부 셋째, 마을위원회 당 지부 등 기층조직의 의견. 우리 나라가 촌민 자치를 실시하기 때문에 촌민위원회의 의견은 매우 중요하다.

본 사건에서 왕강과 손림은 주택 양도 계약에서' 이 집은 작은 재산권실에 속한다' 고 명확하게 밝혔다. 따라서 양측은 이 사실에 대해 사기나 중대한 오해가 없다는 것을 알고 있다. 게다가, 쌍방도 자발적으로 집을 매매하며, 어떠한 강요나 승승승장구하지도 않는다. 그리고 왕강은 마을위원회에서 집을 사는데 1 1 을 썼다. 6 만원, 며칠 후 왕강은 13 을 지불했다. 집은 5 만원의 가격으로 손림에 전매되어 왕강은 2 만원에 가까운 이윤을 얻었다. 그래서 쌍방의 거래도 공평하다. 마지막으로, 마을위원회와 당 지부 양위는 마을 사람들이 철거를 매각하여 얻은 작은 재산권실을 금지하지 않고 간섭하지 않는다고 밝혔다. 즉, 쌍방이 집을 매매하는 행위는 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익에 해를 끼치지 않는다는 것이다.

흥미롭게도, 농민들이 자신의 저택에 지은 주택은 농민들이 구촌 개조, 철거, 배치 등을 통해 얻은 작은 재산권 주택과는 달리 뚜렷한 차이가 있다. 농민들이 택지에 지은 주택은 택지 사용권과 밀접한 관련이 있으며, 택지 사용권은 토지관리법과 물권법이 명확하게 규정하고 농촌 촌민이 독점적으로 누리는 이용권이다. 농민이 구촌 개조, 철거 안치를 통해 얻은 작은 재산권실은 자신의 택지 위에 세워진 것이 아니다. 구촌 개조 후 택지 사용권이 소멸되고, 작은 재산권집이 마을 집단 토지에 건설되기 때문이다.