현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 도박을 위해 쓴 차용증서는 법적 효력이 있습니까?
도박을 위해 쓴 차용증서는 법적 효력이 있습니까?
도박이 쓴 차용증서가 법적 효력이 있는지 여부는 차용증서에 명시적으로 빚진 원인이 도박인지 여부에 달려 있다. 명확하게 쓰면 무효다. 차용증서에 대출이라고 표기되어 있다면 유효하고 법적 효력이 있다.

우선, 차용증서에 도박이 빚진 빚으로 명시되어 있습니까? 도박을 위해 서명한 차용증서의 유효 여부는 너의 차용증서를 어떻게 쓰느냐에 달려 있다.

민법통칙 제 90 조는 "합법적인 대출 관계는 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다.

이것은 법이 합법적인 대출 관계만 보호한다는 것을 보여준다. 만약 너의 대출 관계 자체가 불법이라면, 법률은 보호되지 않을 것이다. 도박은 원칙적으로 법률의 보호를 받지 못하며, 법률은 이에 대해 부정적인 태도를 가지고 있다. 따라서, 만약 당신의 차용서가 도박으로 인한 대출 관계라는 것을 분명히 나타낸다면, 죄송합니다. 이 차용증서는 법적 효력이 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)

둘째, 실제로 도박 빚으로 인한 차용증서의 대부분은 합법적인' 외투' 를 걸치고 있다.

차용증서의 기본채권 채무 관계가 도박 때문이지만 대출자와 대출자는 차용증서에 도박 행위를 반영하지 않기로 약속하고 차용증을 합법적인 채무 행위로 변경한 다음 차용인이 인정하고 서명하면 차용증서는 형식적으로 합법적이고 유효하다. (윌리엄 셰익스피어, 차용자, 차용자, 차용자, 차용자, 차용자, 차용자, 차용자, 차용자, 차용자)

만약 대출자가 후회한다면, 대출이 도박으로 인한 것이라고 주장하려면, 자신이 위협, 협박, 사기로 대출 계약을 체결했다는 증거가 충분해야 한다. 대출 행위는 도박 빚 때문이다.

우선, 증거를 보존할 가능성은 거의 없기 때문에, 이것은 보통 달성하기 어렵다. 둘째, 법은 도박 빚에 대해 부정적인 태도를 취하고 있습니다. 즉, 도박 빚은 합법화되지 않을 것입니다. 그러나 당신이 자신의 자원으로 빚에 서명하고 자발적으로 도박 빚을 떠맡는다면, 법은 묻지 않습니다. 이것은 당신 자신의 자유 선택입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언)

그리고 실제로 도박 빚 때문에 서명한 차용증서는 대부분 대출자에게 합법적인 차용증서로 전환되며, 차용증서의 합법성을 뒤집을 수 있는 증거를 남길 가능성은 거의 없다. 그래서 실제로 법적 외투를 입은 도박 빚에 서명한 차용증을 뒤집는 것은 어렵다.

마지막으로 도박 차용증서의 이자 약속에는 상한선이 있다.

도박에서 빌린 돈의 대부분은 모두 고리대금에 속한다. 특히 도박을 위해 특별히 대출을 제공하는 사람에게서 직접 빌려 준다. 만약 차용증서에 이자가 규정되어 있다면, 이자가 무한히 높을 수 없다는 것을 조심해야 한다.

법률에서 약속한 이자는 같은 기간 은행 금리보다 높을 수 있지만, 같은 기간 은행 금리의 4 배 이상은 안 된다. 따라서 차용증서에 규정된 이자가 무한하다면, 당신은 법원에 해당 이자를 적당히 낮추라고 요구할 권리가 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)

실제로 도박 빚은 많은 문제를 야기하며, 많은 사람들의 채무 추징은 강한 가족 갈등을 야기할 수 있다. 어쨌든 도박과 도박 빚을 멀리하는 것이 최선의 선택이다.

확장 데이터:

다음 상황 중 하나에서 계약법 제 52 조는 무효입니다.

(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.

(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;

(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;

(4) 공익을 훼손한다.

(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.

제 54 조 다음 계약은 당사자 일방이 인민법원이나 중재기관에 변경 또는 해지를 요청할 권리가 있다.

(a) 중대한 오해로 인해;

(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.

한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.

인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.

참고 자료:

바이두 백과-민법통칙

참고 자료:

중국 정부 네트워크-계약법