윤리학에 대한 심오하고 완전한 이해는 없다. "윤리" 라는 단어가 "도덕" 이라는 단어와 함께 나타나는 횟수가 더 많은 것 같다. "덕" 에 대해 노인이 말했다. "도는 도가 될 수 있지만, 비범하다." 즉, "도" 는 구체적인 도로가 아니라 기하학의 "점, 선, 면" 개념, 물리학의 "입자" 개념과 같은 추상적인 개념이다. 그렇다면' 덕' 은 걷는 미덕을 가리킨다. 정해진 교통질서와 유사하게 사회 속 사람들의 행동까지 뻗어나가는 규칙이다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 그렇다면 윤리와 도덕은 내포적으로 통하는 점이 있다. 캐런: 질서는 질서라고도 합니다.' 윤리' 는 노인을 존중하고 어린이를 사랑하는 원칙을 가리키는 것 같습니다. 예를 들어, 중국에는 "하늘과 땅이 왕이고 스승이 된다" 는 옛말이 있다. 윤리도덕은 어느 정도 사회 구성원 간의 관계를 조절하는 규칙 역할을 하고 있다. 규칙은 파괴되지 않고 현실의 존재에 봉사한다. 그들 자체는 혁신을 제창하지 않고, 심지어 어느 정도 혁신을 구속했다. 규칙과 혁신의 모순은 모두 혁신의 성공과 규칙이 깨진 후 새로운 규칙의 형성으로 끝나는데, 일종의 사회적' 교란' 메커니즘이 형성되었다고 할 수 있다.
그러나 일은 그렇게 간단하지 않다. 한 단어의 기능에 따라 그것을 정의하는 것만으로는 충분하지 않다. 게다가' 윤리' 와' 도덕' 은 많은 차이가 있는 것 같다.
"도덕" 의 대상이 "윤리" 의 대상보다 훨씬 광범위하다는 것 외에도, 그 밖에도 많은 차이점이 있다. 예를 들어, "도덕" 은 사회의 여러 단계, 심지어 문화 환경에 따라 다른 규범을 가지고 있다. 세 가지 예를 들어 보겠습니다. 첫째, 고대 씨족과 부족에서는 재산이 * * * 로 돌아갔기 때문에 재산을 숨기는 것은 비도덕적이었으며, 다른 부족원들이 방금 사용한 도구를 가져가는 것도 비도덕적이었습니다. 사유재산이 법적으로 인정받는 현대사회에서 사유재산을 보존하는 것은 더 이상 비도덕적인 행위가 아니지만, 다른 사람의 도구를 가져가는 것은 다른 사람의 의견을 구하는 것이다. 둘째, 중국에서는 다른 사람의 나이와 임금을 묻는 것이 정상이며, 은은한 인문적 배려의 맛도 있는 것 같다. 일부 서방 국가에서는 나이와 임금을 묻는 것은 비도덕적이다. 다시 한 번, 동성애는 일반적으로 비도덕적인 것으로 간주되지만, 현재 일부 국가들은 이미 법률을 통해 그것의 합법적인 존재를 인정했으며, 동성애도 점차 부도덕한 지위에서 벗어나고 있는 것 같다.
윤리는 시간과 공간에 따라 표류하지 않는 것 같다. 예를 들어, 전설에서 여와는 Xi 에서 남매혼이다. 고대에는 남매 결혼에 대한 도덕적 비판이 많지 않았지만, 결국 윤리에 어긋난다. 여기서 윤리는 근친결혼이 후대의 유전적 결함 확률을 증가시키는 문제를 포함하는 것 같다. 또 다른 흥미로운 사례는 광우병과 인도네시아의 한 섬에 있는 일부 부족원들의 괴병이다. 환자의 뇌 조직에는 광우병 같은 동맥죽 경화가 나타난다. 병의 원인은 알 수 없지만, 이 주민들은 모두 인육을 먹는 나쁜 습관을 간직하고 있다는 점에 유의해야 한다. 만약 네가 이 두 가지 질병을 함께 보면, 너는 약간의 유사점을 발견할 수 있을 것이다. 광우병의 원인은 아직 확인되지 않았지만, 이른바 동물 사료, 즉 소의 피부, 고기, 내장, 혈액 가공으로 만든 사료는 적어도 광우병의 폭발에 파장을 일으켰으며, 원흉일 수도 있다.
어떤 종은 같은 종을 먹고, 그 단백질이나 핵산의 일부 결함 (또는 잠재적 결함) 이 축적 메커니즘이나 자기 유도 메커니즘 또는 이 둘의 결합을 통해 결함의 최종 명시적 표현을 유발한다고 대담하게 가정할 수 있습니까? 소위' 윤리' 의 관점에서 볼 때, 사람이 사람을 먹는 것은 윤리에 위배되기 때문에 소가 쇠고기를 먹는 것도 윤리에 어긋난다. 사람이 사람을 먹는 것은 자신의 결정이고, 소가 소를 먹는 것은 인간의 상품 흑자 메커니즘 하에서 무의식적으로 이상한 현상이라는 점에 유의해야 한다.
자연이 이 가운데 식인 금지 금지를 규정하고 뇌를 병들게 하여 이 금지령을 위반한 사람을 처벌한다면, 아마도 인간은 글이 기재되지 않은 긴 인류 진화 길에 무수히 많은 시간을 들여서야 이런 윤리관념을 형성할 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 이 말은 윤리학이 우여곡절 방식으로 생물 분자 수준의 일부 규칙을 반영한다는 것이다. 이러한 분자 문제는 현재의 과학 기술 수준에 비해 대부분 난해하며, 모호한 두려움이나 확실한 근거가 없는 직관에 기초한' 윤리' 개념일 뿐, 비과학적인 개념일 뿐, 미래가 증명되거나 위조될 수 있는 선험적, 심지어 신비로운 명제로 가득 차 있다.
분명히, 이런 불완전한 개념은 인류가 복제인간, 줄기세포 연구 등 과학 실험을 하도록 설득하고 막을 수 없는 것이다. 이 실험들은 심지어 모든 과학 연구가 판도라의 상자와 같다고 널리 말할 수 있다. 우리가 아는 세계의 가장자리는 바로 이 상자들로 이루어져 있다. 상자를 열기 전에 한 상자가 다른 상자보다 더 위험하다고 예측할 수는 없다. 상자가 열리자마자 날아간 물건은 영원히 예측할 수 없고, 영원히 돌려받을 수 없다. 그리고 가장 호기심 많은 과학자 집단에 직면하여 아이가 사탕상자를 열지 못하게 하는 것보다 열리지 않는 것이 더 어렵다.
복제인에 대한 비판은 사회의 여러 면에서 분분하다. 각종 반대 의견은 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 생명을 존중하고 인간의 존엄성을 지키는 논점, 즉 사회파라고 불린다. 또 다른 하나는 복제 생명의 생리적 결함이 인류의 생존을 위태롭게 할 수 있다는 것이다. 약칭 생리학파라고 한다. 두 논조는 모두 각자의 합리적인 성분을 가지고 있어 완전히 부정할 수는 없지만, 두 논조는 모두 비현실적인 태도를 취했다고 말해야 한다.
생명은 존중받을 만하고, 인간의 존엄성은 지켜져야 하지만, 이런 이상화 상태는 과거, 현재, 미래의 모든 사회 구성원들에게 영원히 실현될 수 없다. 예를 들어, 특정 지역에서는 광부의 매몰 소식을 엄격히 봉쇄합니다. 한 병원에서 환자의 생명을 장난으로 삼는 등등. 이것들은 모두 생명에 대한 불경이다. 나는 존재하는 것이 합리적이라고 생각하지 않는다. 반대로, 생명을 존중하고 인간의 존엄성을 지키는 것은 영원히 우리의 노력의 방향이어야 한다. 그러나 실천의 정도는 다양한 조건에 의해 제한됩니다. 한 환자 가족이 도움을 청한 뒤 어쩔 수 없이 환자를 위해 값비싼 수입약을 중단했다. 그들의 피와 눈물은 한 가지 문제를 설명하는데, 생명을 존중하는 것은 대가가 있다. 마찬가지로, 중국이 왜 가족계획을 실행했는지도 인구 과잉의 비용을 감당할 수 없기 때문이다.
또 다른 민감한 문제는 안락사와 자살이다. 생명을 존중하고 존엄성을 지키는 것은 어떤 극단적인 상황에서는 역설을 형성할 수 있다. 굴욕적이고 불명예스러운 생활과 정의를 위해 자살하는 사이에 시청자들은 쉽게 선택을 할 수 있지만, 현실의 안락사와 자살은 훨씬 더 무겁고 고통스럽다. 많은 문제는 법률이 고려하지 않는 것이며, 게다가 법률 조문의 강성으로 인해 다소 불합리하다. 어떤 나라의 법도 같기 때문에 법률을 제정하고 개정하는 것은 결코 멈추지 않는 춤이다. 따라서 이성적인 관점에서만 생명을 모독하는 사건에서는 무죄와 유죄 당사자를 인정하고 최종 일방적인 결론이 아니라 적절한 조치를 취해야 한다. 예를 들어, 자기 관리 능력을 상실한 노인들은 자신의 존엄성을 위해 자녀의 냉막 때문에 자살하는 것은 생명을 존중하지 않는 혐의로 기소되어서는 안 된다. 그러나 사회는 관계자의 책임을 추궁하고 연금제도를 개선하는 등 비슷한 사건이 재발하는 것을 막기 위해 일련의 조치를 취해야 한다.
생명에 대한 존중은 극한까지 경직되어서는 안 된다. 생명을 절대적으로 존중하는 것은 환자에게 약을 주어서는 안 되고, 절대 존엄은 환자에게 수술을 해서는 안 된다. 처음으로 환자에게 약을 투여하는 것은 분명 큰 위험을 무릅썼기 때문에, 돈을 위해 사람을 죽이는 것도 멀지 않다. 첫 수술 전에 부검 경험이 없다면 절대 심각하지 않다. 부검 경험은 시체에서 왔거나 존엄이 보호받지 못하는 사람 (전쟁 포로, 노예 등) 에서 나왔다. ) 또는 의도적으로 환자의 정보를 공개하지 마십시오. 그러나, 바로 첫 번째에 대한 불경 때문에 후세에 귀중한 부를 남겼기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언)
또한 밀면 왜 인간의 존엄성이 소중하고, 다른 생물의 존엄성은 마음대로 짓밟을 수 있습니까? 아마도 아무도 설득력 있는 답을 줄 수 없을 것이다. 생물계는 고리가 맞물려 상호 의존적이기 때문에, 중남경녀는 근거가 없는 것 같다.
따라서 사회파의 반대는 휴업할 수 있다.
생리학파의 반대에 대하여, 그 위태로운 태도는 결코 중시할 가치가 없다. 의심할 여지없이, 현 단계에서 복제 동물은 생존률이 낮고 수명이 짧다는 등의 문제가 있다. 그러나 자연적으로 태어난 개체는 완벽하지 않으며, 어떤 것은 심지어 심각한 질병까지 가지고 있다. 결과는 어떻게 될까요? 문제가 있는 많은 개인들이 죽었고, 살아남은 사람도 생물계에 파멸적인 재난을 초래하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 자연은 자기개선 메커니즘을 가지고 있기 때문이다.
두려움은 불필요하다. 복제 연구와 줄기세포 연구는 분명 몇 가지 문제를 가져올 것이지만, 그에 상응하는 기술 해결책도 가져올 것이며, 사회도 격동반응을 일으켜 혼란에서 통치로의 전환을 실현하고 문명을 새로운 차원으로 끌어올릴 것이다. 차가 있으면 세상에 고속도로가 있습니다. 전기가 있으면 후속 전기 시대와 정보화 시대가 있다. 불교의 도입은 중국 문명의 멸망으로 이어지지 않았다. 나는 장기 이식에 대해 이의가 없는 사람이 있다는 것을 들어본 적이 없다. 간을 바꿔서 재미있게 놀아요. 노새의 이런' 윤리' 에 위배되는 전형적인 산물 중 하나에 대해 말하자면, 모두들 무서울 것이 없다고 생각한다.