정식 제도는 사람들이 자각적으로 사회행동을 결정하는 규범으로, 일정한 강제성을 가지고 있으며, 일단 확립되면 제도의 강성을 형성하여 경제활동에 깊은 영향을 미친다.

비공식 제도라고도 하는 비공식 제도는 사람들이 장기 교제 중에 자발적으로 형성되어 사람들이 자각적으로 받아들이는 행동 규범으로, 주로 가치관과 윤리, 풍속 습관과 문화 습관, 이데올로기 등을 포함한다. 공식 제도 안배에 비해 비공식 제도 안배는 자발성, 비강제성, 광범위성, 연속성의 특징을 가지고 있다. 자발성이란 상당수의 비공식적인 제도적 안배가 문화전승과 생활습관에 의해 축적된 것이지 이성적인 디자인 안배가 아니라는 뜻이다. 사람들은 종종 이성적인 계산이 아니라 습관에서 벗어나 비공식적인 제도적 안배를 따른다. 비강제성이란 공식적인 제도처럼 반드시 준수해야 할 필요는 없고, 강제적인 집행 메커니즘이 있으며, 주로 주체의 내면의식이나 양심에 의해 유지된다는 것을 의미한다. 광범위함은 사회생활의 각 분야에 침투하여 사람들의 행동 대부분을 규범화하는 것을 의미하며, 그 범위는 공식적인 제도 안배를 훨씬 뛰어넘는다. 지속성이란 비공식 제도가 형성되면 오랫동안 지속되며 그 변화는 점진적이고 느리다. 이전의 비공식 제도의 많은 요소들도 새로운 규칙에서' 상속' 될 것이다.

사람들은 공식 제도가 경제에 미치는 제약 작용을 중시하고 비공식 제도가 경제에 미치는 영향을 무시하는 경향이 있다. 제도 변천 과정에서 양자는 서로 영향을 주고, 상호 침투하며, 사람들의 경제 행동을 제한하고, 양자의 호환성은 경제 성과의 높낮이에 영향을 줄 수 있다.

둘째, 유도 된 변화에서 그들 사이의 관계를 보아라.

우선,' 유인성 변화' 의 공식 제도와 비공식 제도의 관계를 논의한다. 우리는 농촌에서 자주 발생하는 현상을 통해 정식 제도의' 유인성 변천' 과정을 보려고 시도했다. 두 농민, 하나는 도로로 벼를 쬐고, 하나는 닭 한 무리를 키우고, 동시에 일부 풍속 습관에 구속되어 있다고 가정해 봅시다. 그렇지 않으면 사회에 배척당할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 지금 닭이 식량을 먹는 일이 발생했고, 쌀을 쬐는 농민들은 자신의 이익을 위해 닭을 기르는 농민과 협상해야 한다. 쌍방이 이미 이 일에 대해 협의를 달성했다고 가정합시다. 농민들이 입은 피해가 크지 않을 때, 정식 제도를 만들고 시행하는 데 드는 비용이 높다는 점을 감안하고, 기존 비공식 제도가 협정 이행을 보장하기에 충분하다고 판단했고, 두 사람은 이 협정을 정식 제도로 전환하려 하지 않았다. 지금까지 우리는 거래에서 거래를 보장하는 것이 비공식 제도라는 것을 발견했다. 농촌의 현실은 현지 주민들이 거의 법에 의지하지 않고 정교한 비공식 제한에 의지하여 일상생활 분쟁을 해결한다는 것을 알려준다.

이제 두 가지 변화를 고려해 보겠습니다.

1. 쌍방 거래의 표지물 가치가 바뀌었다. 이런 상황에서, 닭이 농민의 농사에 미치는 피해가 커졌다.

2. 원래 비공식 제도의 구속을 받지 않는 새로운 양계가가 들어왔고, 그의 닭도 양식업자를 침범했다. 첫 번째 경우 농민 II 의 순이익이 비공식 제도 위반의 예상 손실 (사회적 배제) 보다 클 때 양계인은 선천적인 이기적인 기회주의 성향으로 위약을 택한다. 이때 비공식 제도는 거래를 보장할 수 없다. 이것이 이른바' 비공식 제도 실패' 이다. 두 번째 경우, 새 양계인이 농가 I 를 침해하면 농가 I 와 새 양계인은 비공식 제도를 이용해 협의 집행을 보장하지 않는다. 이들 사이에는 이런 기초가 없고 농가는 새 양계인에 대한 신뢰가 없기 때문에 합의는' 자체 집행' 할 수 없다. 이에 따라 비공식 제도도 이런 상황에서도 실패할 것으로 보인다. 이 시점에서 공식 시스템이 등장했습니다.

첫째, 계약 이행을 보장하기 위해 양측이 제약 유형을 선택할 때 비공식 제도가 먼저 고려되는 경우가 많습니다. 거래 쌍방이 같은 동네에 있고, 서로를 이해하고, 서로를 신뢰하면, 기성 비공식 제도로 합의 집행을 보장할 수 있기 때문이다. 이때 비공식 제도를 사용하는 한계 수익은 한계 비용보다 크다.

둘째, 사람들의 타고난 기회주의로 인해 비공식 제도의 제약이 있더라도 위약의 수익이 위약의 비용을 상쇄하기에 충분할 때 농민들은 위약을 택한다.

다시 한 번, 분업과 전문화로 인해 시장 반경이 커지면서 낯선 사람들과 협력하고 거래해야 하는데, 이로 인해 기술 지식의 비대칭적 분포와 행동 불확실성에 대한 정보의 비대칭적 분포가 불가피하다. 비공식 제도의 제약 없이 이들 거래자 간의' 첫 게임' 위험은 매우 커서 합의가 자동으로 작용할 수 없다. "비공식 제도가 실효될 때," 필요한 보완책으로 사용되는 공식 제도가 나타났다. 이곳의 공식 제도는 비공식 제도의 요구를 반영하며, 후자에 대한 해명으로 행위자에 대한 보편적인 구속력을 보장한다. 따라서이 공식 시스템은 비공식 시스템과 호환 될 수 있습니다. 게다가, 이런 공식 제도는 종종 유인성 제도 변천을 통해 형성되는 것, 즉 유인성 변천 공식 제도이다.

동시에, 정식 제도로 전환된 비공식 제도는 일정한 조건을 충족시켜야 한다. 비용 제약 외에 가장 중요한 조건은 형식 시스템으로 변환할 수 있는 부분에 "주체 간" 이 있어야 한다는 것입니다. 소위' 주체간성' 이란 주관적인 인식이 교류를 통해 서로 다른 주체에 의해 서로 다른 정도로 믿어질 수 있어 어떤' 객관성' 을 가지거나 이들의 객관적 인식의 경계에 들어간다는 것을 말한다. 거래 규칙 및 거래 결과와 관련하여 조직은 거래 당사자와 동일한 "* * * 지식" 을 가져야 합니다. 그렇지 않으면 공식 시스템을 구현하기 어려울 것입니다.

셋째, 강제적인 변화의 관점에서 양자의 관계를 본다.

이제 비공식 제도와' 강제적 과도적' 공식 제도 사이의 관계를 살펴봅시다. 일반적으로 비공식 제도와' 강제적 과도적' 공식 제도는 차이가 있으며 호환되지 않을 수도 있다. 무엇이 이 결과를 초래했는가?

"1" 과 "강제 전환" 의 공식 제도는 정부에 의해 추진되며 종종 전문가 결정의 산물이다. 우리는 전문가 지식의 역할을 부인하지는 않지만, 인간의 제한된 이성으로 인해 전문가들은 모든 사람에게 흩어져 있는 지식에 대한 종합적인 이해를 가질 수 없기 때문에, 제정된 정책은 비공식 제도와 충돌할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지식명언)

2.' 강제과도' 공식제도의 제정자로서 그는 종종 여러 가치관을 짊어지고 있는데, 그 중 가장 중요한 것은 경제이익과 정치이익이다. 그래서 제정된 정책은 종종 총가치 극대화의 결과이다. 공식 제도와 비공식 제도의 선호도 구조가 다르면, 둘 다 일치하지 않을 것이다.

3.' 주의' 의 제한으로 인해' 강제과도' 공식제도의 제정자는 한 번에 한 가지만 해결할 수 있기 때문에, 공식제도의 제정은 어느 정도 지연성이 있다. 설령 제때에 제정할 수 있다 하더라도, 제도의 시행은 여전히 때때로 지연되고 있다.

4, 시스템의 명확성은 유연성 상실을 대가로 한다. 제도 지식을 획득하고 확립하려는 사람들의 노력은 어딘가에서 균형을 이루어야 한다. 즉, 추가 제도화의 수익은 제도화가 포기한 유연성 가치의 한계와 같다. 정식 제도는 본질적으로 일종의 계약이며, 계약은 제정 비용이 높기 때문에 완전하지 않다. 그리고 공식 제도가 확정되면 장기적으로 안정되어 불확실성과 제도적 강성 갈등이 생겨 공식 제도와 비공식 제도가 양립 할 수 없게 된다.

5, "시스템 이식" 은 둘 사이의 불일치를 야기했습니다. 후진국은 선진국과 지역의 선진 경험을 배울 때 공식 제도의 역할만 보고 공식 제도를 지지하는 비공식 제도를 소홀히 하기 때문에 학습 과정에서 그대로 베끼기 쉽다.

껍질 "은" 신처럼 보입니다. 따라서 이식된 공식 제도는 중국의 비공식 제도와 호환되지 않을 수 있다. 이런 현상은 중국의 경제 개혁에서 매우 보편적이다.

넷째, 시스템 호환성을 실현하고 경제 성장을 촉진한다.

제도 호환성, 거래 비용, 경제 성과 간의 관계를 연구하는 과정에서 공식 제도의 목표 지향이 조직 내 개인의 이익과 선호도와 일치하는지 여부를 결정하고, 공식 제도와 비공식 제도가 호환되는지 여부를 결정하고, 호환성은 조직과 경제 운영의 거래 비용을 결정하고, 거래 비용의 크기는 결국 경제 성과의 높낮이를 결정한다. 경제학이 경제 성과에 대한 고찰은 일반적으로 경제제도의 인센티브 억제 메커니즘에 초점을 맞추고 있다. 경제성과가 결국 경제행동주체의 결정과 노력에 이르기 때문이다.

따라서 제도 호환성이 경제 성과에 미치는 영향을 조사할 때 인센티브가 가장 중요한 요인이 되었다. 어떤 제도에서든 정부와 한 무리의 사람들이 최적의 성과를 선택할 수 있도록 각 성과에 대한 선호도, 즉 각 성과에 대해 기꺼이 지불하고자 하는 가격의 상대적 비율은 동일해야 합니다. 즉, 인센티브가 서로 맞아야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 경제 성과에 영향을 미치는 또 다른 중요한 요소는 규제 비용이다. 경제행동주체에는 기회주의 성향이 있고, 일부 경제성과 측정에는 객관적인 잣대가 부족하기 때문에 규제가 필요하다. 그러나 감독 비용이 너무 높을 수 있어 산출 결과를 크게 상쇄할 수 있다. 따라서 규제 비용을 절감하는 방법도 경제 시스템이 저렴한 비용으로 운영되도록 보장하는 열쇠가 됩니다. 마지막으로, 제도의 경로 의존, 제도가 스스로 강화될 수 있는지 여부, 강화된 방식과 비용도 중요한 요인이다.

요약하자면, 제도 호환성이 거래 비용에 미치는 영향을 조사할 때 주로 인센티브, 감독 비용 및 비용 강화의 세 가지 측면을 통해 이루어집니다. 여기서 우리는 주로 처음 두 가지 요소에 초점을 맞추고 있습니다.

첫째, 조직의 공식 규칙이 하위 조직의 구성원에 대한 선호도와 이익과 일치하는 것으로 간주될 때 이러한 일관성은 조직과 경제의 성과를 크게 높일 수 있습니다. 한 조직의 구성원은 스스로 동기를 부여하는 것이 공식 제도의 수립을 통해 더욱 명확해졌다. 공식적이고 비공식적인 게임의 규칙이 일치할 때, 그것들은 서로 강화된다. 비공식 규칙이 공식 규칙과 일치할 때, 우리는 비공식 사회 통제와 공식 사회 통제의 경계를 명확히 정의하기가 어렵다. 우리는 특히 비공식 제약과 공식적인 제약의 일관성으로 인해 거래 비용이 절감될 수 있다는 점을 강조합니다. 감독 및 강화 메커니즘은 비공식적으로 원하는 결과를 얻을 수 있기 때문입니다. 이 경우 규범을 준수하는 사회상을 주는 비용은 낮다. 이는 개인관계망과 사회교제 과정에서 자발적으로 형성되기 때문이다.

둘째, 조직의 공식 규칙이 하위 그룹 구성원의 선호도와 관심사가 크게 다른 것으로 간주될 경우 이러한 불일치는 낮은 성과로 이어질 수 있습니다. 반대 규칙과 규범은 경제행위자에게 부적절한 느낌을 주기 때문에, 어느 것을 규범으로 삼아 자신의 행동을 지도할 것인지를 선택하기 전에 동력이 부족하기 때문이다. 그리고 조직 목표가 개인의 이익 선호도와 일치하지 않기 때문에 개인은 의식적으로 조직 목표를 위해 일할 수 없다. 조직의 목표와 개인의 이익의 차이가 충분히 크다면, 둘 사이의 불일치는 더욱 대립관계로 발전할 것이다. 모순된 규범은 경제 성과에 가장 큰 부정적인 영향을 미치며, 종종 조직 충돌과 마찰을 초래한다.