이 사건은 9 단계 절차의 9 단계를 듣습니다.
1, 고정 소송 요청. 2, 청구권을 식별하는 법적 근거. 변호권의 법적 기반을 결정하십시오. 4. 기본 규범의 구성 요소 분석. 5, 클레임을 되찾다. 6, 논쟁의 초점. 7. 사실을 증명하다. 8, 본질적인 사실로 분류됩니다. 9. 사건에 대한 판결을 내리다.
법관과 변호사의 소송 지위가 다르고 사건에 대한 시각도 당연히 다르다. 판사는 제 3 인의 관점에서 사건을 보고, 변호사는 제 1 인의 관점에서 사건을 보고 있기 때문에, 그들이 사건을 처리하는 일은 다르다.
변호사의 첫 번째 단계는 사건의 실제 상황을 이해하고, 사실을 빗질하고, 소송 요청을 확정하는 것이다. 판사가 사건을 심리할 때 절차의 첫 단계는 해당 주장을 진술하는 것이다. 당연히 먼저 원고의 소송 요청을 심사할 것이다. 만약 갈등을 주장한다면, 예를 들어 판사는 원고에게 명시적으로 계약을 계속 이행하거나 계약을 해지하도록 할 것이다. 만약 호소가 모호하고 구체적이지 않다면, 이를테면 원고에게 피고의 모든 손실을 배상할 것을 요구하면, 판사는 원고에게 어떤 손실과 액수를 명확히 할 것을 요구할 것이다.
변호사의 두 번째 단계는 법적 규범을 선택하는 것이다. 우리나라는 법정 국가로 연역추리법, 즉 대전제 (법률규범), 소전제 (실질사실), 결론 (법률효력) 의 삼단식 논증 모델을 채택하고 있다. 실질사실의 선택과 증명도 다르다. 같은 소송 목적을 실현하는 법률규범은 위약청구권과 침해배상청구권 경쟁과 같은 많은 것이다. 법적 관계를 선택하는 방법, 그러한 법적 규범을 적용하는 것은 변호사가 사건의 사실에 근거하여 파악해야 하는 것이다.
변호사의 세 번째 단계는 상대방의 항변의 기본 규범 (반대 규범) 을 확정하고 권리의 실종, 방해, 차단 등에서 상대방의 항변을 인정한다. 부정행위는 일종의 항변이다. 최고인민법원의' 중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 해석' 제 90 조에 따르면, "당사자는 자신의 소송요청의 근거가 되는 사실을 증명하거나 상대방의 소송요청의 근거가 되는 사실을 반박하는 증거를 제공해야 한다. 판결이 내려지기 전에 당사자가 증거를 제시하지 않았거나 증거가 부족하여 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 쪽이 불리한 결과를 부담한다. " 부인이란 원고가 권리를 주장하는 사실이 존재하지 않는다는 것을 의미한다. 원고가 근거로 한 사실이 증거에 의해 증명될 수 있다면 항변이 없다는 것을 부인하면 효과적인 대항을 형성할 수 없다. 항변은 원고가 주장하는 사실의 존재를 인정하는 기초 위에서 원고가 주장하는 사실을 제거, 방해, 막을 권리를 제기하는 것이며, 피고는 원고가 증명한 사실에 대해 해당 증거를 제시하여 관련 사실을 증명해야 한다.
변호사의 네 번째 단계는 법적 요소를 분석하는 것이다. 법은 완전한 법률 규정과 불완전한 법률 규정으로 나뉜다. 예를 들어' 민법전' 제 577 조는 "당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않는 경우 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 완전한 법적 규범입니다. 이 조에서 당사자는' 규범 대상' 이고,' 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 약속을 지키지 않는다' 는 시나리오 묘사로 완전한 법률 규범의 구성 요소에 속한다. 부담해야 할 것은 필요성 규칙이며, 계속 이행하고, 시정 조치를 취하고, 손해를 배상하는 것은 제한적인 행동 규범이다. 따라서 완전한 법적 규범에는 1, 규범의 대상이 포함되어야 합니다. 2. 장면 설명. 3, 규칙은 다음과 같습니다. 제한적인 행동 규칙은 네 가지 요소로 구성됩니다. 불완전한 법률 규범은 청구권의 법적 근거로 직접 사용될 수 없습니다. 즉, 불완전한 법률 규범은 다른 법률 법규를 설명, 제한, 인용 및 초안하는 데 사용됩니다. 불완전한 법률 규범과 완전한 법률 규범은 상호 연결되어 있으며, 이미 변호사가 적용해야 할 법적 규범이 되었다.
5 단계, 검색 요청 주장, 적용 가능한 법률 규범의 구성 요소 분석을 바탕으로 특정 법적 결과를 달성하고자 하는 구성 요소가 모두 주장되는지 여부를 판단하고 누락해서는 안 된다. 예를 들어 침해 분쟁에서는 인과 관계와 잘못을 설명해야 한다.
6 단계, 논란의 초점 예측. 사건 처리 과정에서 논쟁의 초점을 판단하는 것은 증거를 중점적으로 빗질하는 데 도움이 되며, 무작정 증거를 빗질하는 데 시간이 걸리고, 요점을 파악하지 못해 사건의 결과가 좋지 않은 결과를 초래하지 않도록 하는 데 도움이 된다.
일곱 번째 단계는 증거와 기본 사실 사이의 연결이다. 증거의 증명능력과 증명력 두 방면에서 실질적 사실을 증명할 수 있는 정도를 분석할 수 있다. 증거가 본질적인 사실을 증명할 수 있다면, 본질적인 사실은 예상되는 법적 결과를 달성하기 위해 법률 조문에 포함될 것이다.