(a) 법에 대한 잘못된 이해

다음과 같은 세 가지 상황이 포함됩니다.

1 .. 무고한 척하다. 행위자의 행위는 실제로 형법을 위반하는 범죄행위이지만, 그는 자신의 행위가 범죄 (무죄 추정) 를 구성하지 않는다고 잘못 생각하고, 행위자는 법에 대한 무지를 면책의 구실로 삼을 수 없다.

2. 유죄추정. 행위자의 행위는 범죄를 구성하지 않고, 행위자는 범죄를 구성한다고 잘못 생각한다.

혐의에 대한 오해와 처벌의 심각성.

행위자가 상술한 법률에 대한 오해와 무지는 형법에 따라 실제 유죄 판결을 내리고 형량을 선고하는 데 영향을 미치지 않는다.

한 남자가 여자 B 가 13 세라는 것을 알고 있는데, 법이 어린 딸의 동의를 받은 후 성관계를 금지하지 않는다고 잘못 생각하여 여자 B 의 동의를 받은 후 여자 B 와 성관계가 발생하는데, 갑의 행동은 어떤 상황입니까? (2002 년) (b)

A. 환각범은 간음 유녀죄를 구성하지 않는다.

B. 법에 대한 오해는 어린 소녀를 강간하는 범죄를 구성한다

C. 대상에 대한 잘못된 이해는 간음 유녀죄를 구성한다.

D. 대상에 대한 잘못된 이해는 간음 유녀죄를 구성하지 않는다.

행위자는 간통유녀에 관한 법률의 규정에 대해 잘못을 이해한다.

(2) 사실에 대한 오해

1. 개체 오류입니다.

대상 오류란 행위자가 부상할 것으로 예상되는 대상이 실제 대상과 일치하지 않는다는 뜻이다.

(L) 유사한 객체 오류 (구체적인 사실 오류의 객체 오류와 법적 성질이 같은 객체 오류): 행위자가 침해하려는 객체가 실제 침해된 객체와 일치하지 않지만 같은 범주에 속한다.

만약 행위자가 A 를 죽이려 하지만 B 를 A 로 잘못 죽였다면, 행위자는 타인의 현금을 훔치려 하지만, 실제로 훔친 것은 유가 증권이다.

처리 규칙: 법률 준수론에 따르면 위에서 언급한 유사 대상의 잘못은 완료된 범죄에 따라 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다.

예: 고용흉인사건에서는 살인자가 사람을 잘못 인정하고 상해를 가했다. 범죄 활동을 할 때 자신의 동료를 상대의 사건으로 오인하다.

(2) 비동질 오류 (추상 사실 오류 중 객체 오류, 법적 성질이 다른 객체 오류 또는 객체 오류): 행위자가 침범하려는 대상이 실제 행위 침범의 객체와 일치하지 않고 같은 범주에 속하지 않고 다른 범죄 구성에 속한다는 것을 의미합니다.

성인동물을 잘못 죽이면 고의적인 행동은 고의적인 살인이고, 실제 행위는 재물을 파괴하거나 범죄에 맞지 않는 구성이다. 행위자는 살인의 고의를 가지고 있고 살인행위를 실시하기 시작했기 때문에, 객체에 대한 잘못된 인식으로 고의적인 살인미수론으로 처해야 한다 (객체들은 살인미수를 실시할 수 없다).

사람은 동물로 오인되어 침해당하고, 행위자는 살인이나 상해의 고의가 없기 때문에 고의적인 범죄는 없다. 과실이 존재하고 심각한 결과를 초래하면 과실범죄를 성립할 수 있다. 잘못이 없으면 사고다.

절도, 총기 강탈, 탄약죄에서는 범죄가 고의적인 경우에만 절도죄로 유죄 판결을 받을 수 있다.

기차에서 흉악범은 한 남자가 검은 가방을 들고 있는 것을 보고 그 남자를 습격할 준비를 했다. 저녁에 그는 가방 주인이 잠든 틈을 타서 가방을 훔쳤다. 차에서 내린 후, 그는 가방에 경찰증, 권총, 총알, 수백 위안의 현금이 들어 있는 것을 발견했다. 이 사건은 어떻게 결정합니까?

총기 탄약 절도죄로 행위자는 주관적으로 총기 탄약이라는 것을 알고 절도해야 한다. 행위자는 가방 안이 총이라는 것을 모르는 상태에서 절도를 실시하고, 행위자의 주관적 의식은 재물을 훔치는 것으로 객관적인 사실과 맞지 않는다. 행위자의 주관적 고의를 분석함으로써 총기는 사실상 재물에 속한다. 이런 사건은 절도죄에 속하며 총기 탄약 절도죄에 속하지 않는다.

만약 행위자가 도둑질을 한 후 총을 집으로 가져가서 숨긴다면, 유죄 판결을 받을 수 있습니까? 이것은 절도와 강도 사건의 상황이다. 주관적 고의는 절도, 총기 강탈은 아니지만 총기를 발견한 후 숨기고, 다음 행위에서 총기, 탄약을 불법으로 소지한 범죄를 따로 세워야 한다. 이 두 가지 행위는 죄를 세고 벌을 받아야 한다. 이런 상황에서는 연루범이나 흡수범도 성립할 수 없다. 연루범들이 성립할 수 없는 이유는 연루관계가 없기 때문이다. 행위자의 주관적 고의가 실제 행위의 대상과 일치하지 않으면 연루범의 연루 관계에 속하지 않기 때문이다.

망각물을 이유로 다른 사람이 배치한 재물을 잘못 가져간 사건에서 행위자는 횡령죄의 고의만 있을 뿐 횡령죄로 유죄 판결을 받을 수밖에 없다.

(3) 개체에 존재하지 않는 오류:

(1) 시체를 산 사람으로 잘못 죽였다.

예: 용의자 A 는 딸이 그와 놀다가 한 남자에게 괴롭힘을 당하는 것을 보고 뛰쳐나가 그 남자를 넘어뜨렸다. 그 소년은 넘어져서 석두 한 조각에 부딪혀 죽었다. 범죄를 은폐하기 위해 A 는 남자아이를 자기 집으로 데리고 가서 그를 돼지우리에 가두었다. 나중에 A 는 어린 소년이 죽지 않았다고 생각하여 맷돌로 그의 머리를 때렸다. 사후 검시 보고서에 따르면 어린 소년이 A 로 죽고 맷돌로 그를 때린 것으로 나타났다.

분석:

A 는 어린 남자아이를 넘어뜨리고 그를 죽게 했다. 행위자는 사망 결과에 대해 고의가 없고 과실에 속한다. A 의 행위는 해악행위가 없기 때문에 과실로 사람을 사망으로 유죄 판결할 수밖에 없다. A 씨는 어린 소년이 죽지 않았다고 오인하면서 살인 의도가 생겨 살인 행위를 했다. 대상에 대한 그의 잘못된 이해로 살인범죄 행위는 성공하지 못했다. 따라서 갑의 이런 행위는 고의적인 살인죄 (미수) 에 속하며, 대상은 미수해서는 안 된다. 따라서 행위자는 과실로 사망죄와 고의적인 살인죄 (미수) 로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다.

② 남녀를 잘못 강간하다.

일부 공원에서는 젊은 여성에 대한 성폭행이 밤에 자주 발생한다. 이 사건을 수사하기 위해 경찰은 남경찰녀를 남성복으로 분장하여 범죄 용의자를 유혹했다. 용의자 A 는 경찰이 화장을 한 여자가 의자에 앉아 있는 것을 발견하고 뒤에서 넘어뜨리고 강간을 시도했다. 그 후 경찰은 총을 쏘아 경고했다.

분석:

행위자는 남경찰을 여성이 성폭행을 한 것으로 오인하고 성폭행을 하려는 의도를 가지고 있지만 객관적으로는 실시할 수 없어 현장에서 붙잡혔다. 행위자는 범죄를 실시하는 고의적이고 범죄를 실시하는 행위를 가지고 있다. 대상에 대한 잘못된 인식 때문에 행위자의 범죄 행위가 성공하지 못하고 강간죄 (미수) 를 구성하였다.

③ 양성애자를 여성으로 학대하고 납치한다.

행위자는 양성애자를 여성으로 오인하고 다른 사람에게 판매한 후에야 바이어가 이' 여성' 이 양성애자라는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 양성애자, 양성애자, 양성애자, 양성애자, 양성애자) 인신매매범으로 오해하여 여성을 유괴하는 죄 (미수) 를 구성하다.

④ 비약 (밀가루) 부적절한 약품을 판매한다.

주관적이고 객관적인 인식이 일치하지 않아 범죄 미수-마약 밀매 (미수) 를 초래하였다. 이 개체를 시도할 수 없습니다.

2. 행위 오류 (타격 오류, 타격 오류, 목표 오류, 방법 부정 오류라고 함)

(1) 유사 동작 오류 (특정 사실 오류의 동작 오류).

만약 행위자가 A 를 죽이려 한다면, 그 행위가 열악하여 B 로 오인된다. 법률 일치론에 따르면, 고의적인 살인죄는 모두 이루어졌다.

예: 오모씨는 삼촌을 때리려고 아버지를 잘못 때렸어요.

오모씨는 술을 마신 후 삼촌과 말다툼을 벌여 큰 막대기를 들고 맹렬하게 때렸다. 그는 그의 삼촌을 놓쳤지만, 그의 아버지를 죽였고, 누가 그의 삼촌이 말을 했는지 죽였다.

(2) 비균질 행위 오류 (추상 사실 오류의 행동 오류).

재물 파괴를 목적으로 사람을 잘못 때리거나 총을 쏘거나 살인을 목적으로 귀중한 재물을 잘못 때린다면 상상경쟁범으로 처리하고 중처벌을 선택할 수 있다.

만약 A 를 쏘려고 하면 B 를 맞히지 못하고 경미상을 입힐 수 있다면, 고의적인 살인죄 (미수) 로 처벌할 수 있다고 상상할 수 있다.

행위자의 주관적 고의와 객관적 사실에 근거하여 판단해야 한다.

3. 동작이 잘못되었습니다

두 가지 시나리오로 나뉩니다.

첫째, 행동의 성질이 잘못되어 흔히' 가상방위' 와' 가상헤지' 가 있다.

행위자는 객관적으로 해악 결과를 초래했지만 행위자는 주관적으로 범죄의 고의가 없어 고의적인 범죄를 성립할 수 없다. 과실이 있는 자는 과실범죄에 따라 처리한다. 잘못이 없으면 사고다.

사례: 한 쌍의 젊은 남녀가 공원에서 놀고 있다. 몇몇 불량배들이 젊은 여자를 희롱한 후에 젊은 남자가 불량배와 싸우기 시작했다. 공원에서 근무 중인 사복경찰이 발견한 뒤 신분을 밝히지 않고 이 젊은이를 붙잡았다. 젊은이는 그가 불량배의 조력자라고 생각하여 그를 다쳤다. 이 사건이 있은 후 법정에 고소되었다.

분석:

고의적인 범죄는 원칙적으로 성립될 수 없고, 청년 남자는 방위의 고의만 있을 뿐, 범죄를 해치는 고의는 없다. 총각이 불량배와 맞붙었을 때 경찰은 신분을 밝히지 않고 사복을 입고 있어서 젊은이가 자연스럽게 그가 불량배의 조력자라고 생각하게 했다. 따라서 본 사건은 예측할 수 없는 원인으로 인한 것으로, 의외의 사고에 속한다.

둘째, 방법이나 수단이 틀렸다.

가짜 약을 독약으로 착각하여 남을 독살하는 것은 범죄 미수론으로 처리한다. 시도해서는 안 된다.

4. 인과 오차.

세 가지 원인 오차가 있습니다.

첫 번째 경우는 행위자의 행동에는 결과가 없지만, 행위자는 결과가 이미 발생했다고 생각하여 범죄 미수를 구성한다는 것이다.

두 번째 경우는 어떤 결과가 이미 발생했고, 행위자는 일어나지 않았다고 생각하고, 행위자의 명지로 옮기지 않고, 범죄가 완성되었다는 것이다.

세 번째 경우는 결과가 확실히 발생했고, 행위자가 결과를 발생시킨 원인을 오해했다는 것이다. 이런 상황은 유죄 판결이나 기수의 성립에 영향을 미치지 않는다.