변호사란 범죄 용의자, 피고인, 원고인의 위탁을 받거나 인민법원이 범죄 용의자, 피고인을 변호인으로 지정하여 소송 참가자로 형사소송에 참여하는 것을 말한다. 범죄 용의자, 피고인, 원고인이 법에 따라 변호권을 행사하고 합법적인 권익을 보호하는 변호사를 돕는다. 변호인의 법적 지위는 형사변호 활동에서 근본적인 문제이며, 변호사의 변호 의무와 임무뿐만 아니라 변호사의 변호의 성격과 변호인의 신분을 제한한다. 이 점을 감안해 볼 때, 이 글은 변호인이 형사소송에서의 법적 지위에 대해서만 이야기한다.

첫째, 중국의 현재 변호사의 법적 지위

신분이란 한 사람이나 한 집단이 사회관계에서 차지하는 지위를 가리킨다. 법적 지위는 법적 관계에서의 지위이다. 변호인의 법적 지위는 형사소송법에 반영된 것으로, 변호인이 형사소송법에 따라 누리고 이행할 권리와 의무다. 현재 우리나라 변호인은 형사소송에서 다음과 같은 세 가지 지위에 있다.

(1) 독립 상태. 형사소송에서 변호인의 독립지위는 법에 따라 의무를 이행하고 사실과 법률에 따라 독자적으로 자신의 변호의견을 제시하며 다른 기관, 단체, 개인의 불법 간섭이나 범죄 용의자, 피고인의 의견에 영향을 받지 않는 것으로 나타났다. 범죄 용의자가 사건의 경위를 사실대로 진술하지 않는 경우에도 변호를 거부할 수 있다. 변호인은 범죄 용의자, 피고인의' 대변인' 도 사법기관의 보조도 아니다. 소송에서 변호인과 피고인은 모두 변호인이며, 법에 따라 변호 기능을 수행하고, 고발 기능 및 재판 기능과 얽혀 형사소송을 촉진한다.

(2) 의존 상태. 변호인의 종속적 지위는 범죄 용의자, 피고인에게 붙어 범죄 용의자, 피고인에게 법적 도움을 제공하는 것을 말한다. 주로 세 가지 측면에서 나타난다: 첫째, 변호사는 피고인의 위탁에 따라 형사소송에 참여하고 변호 의무를 이행한다. 인민법원이 피고인을 위해 형사소송 지정 변호인에 참가한다고 해도 일반적으로 법원의 승인을 받아야 한다. 피고인이 사건 사유로 변호사를 위탁해 변호하는 것을 거부하고, 진실된 이유가 있는 경우 인민법원은 다른 변호사를 교체하여 변호해야 한다. 변호사는 변호 활동에서 피고인의 합법적 권익에 불리한 어떤 일도 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 직무상 과실이다. 둘째, 피고인이 변호인이 자신의 합법적인 권익을 수호할 수 없다고 생각한다면, 그는 변호사가 그를 계속 변호하는 것을 거절할 권리가 있고, 변호사는 형사소송에 참여할 수 없고, 전혀 독립성이 없다. 셋째, 항소권도 피고의 전속권이다. 변호사는 피고가 항소권을 행사하도록 도울 수 있을 뿐, 독립항소권은 없다. 변호사의 전체 변호 활동은 피고인이 변호권을 행사할 수 있도록 돕는 것이다. 이는 변호인이 피고인에게 일정한 의존성을 가지고 있다는 것을 결정한다.

(3) 특권 지위. 법률에 규정된 변호인 중에서 변호사는 가장 중요하고, 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 보호할 수 있는 가장 중요하고 능력이 있다. 다른 변호인에 비해 변호인의 특권 지위는 주로 두 가지 측면에 나타난다. 한편으로는 변호사는 엄격한 시험을 거쳐 집업 허가를 받은 전문 법률가로서 풍부한 법률 지식과 사건 처리 경험을 갖추고 변호 업무에 익숙하다. 동시에, 변호사는 엄격한 집업 규율을 준수하고 숭고한 직업윤리를 갖추어야 전체적으로 변호업무를 순조롭게 완성할 수 있다. 한편, 법률은 변호사에게 다른 변호인보다 더 많은 권리를 부여한다. 예를 들면 법에 따라 의무를 이행할 때 보장받는 권리, 서류를 열람할 권리, 회견교류할 권리, 수사증거할 권리, 범죄 용의자, 피고인에 대한 강제조치 변경 신청권, 사법문서 취득 권리, 증거를 제시할 권리, 문의권, 변론권, 통제권, 고소권 이 가운데 수사법의학권은 변호인 특유의 권리로 다른 변호인이 누릴 수 없는 권리다. 또 변호사의 변호권은 다른 변호인에 비해 제한을 거의 받지 않는다. 예를 들어, 변호인은 인민검찰원이 기소사건을 심사한 날부터 구금된 범죄 용의자와 회견하고 통신할 수 있다. 다른 변호인은 인민검찰원의 허가를 받아야 구금중인 범죄 용의자와 만나 통신할 수 있다.

둘째, 변호인의 법적 지위가 통합되지 않았다.

변호인은 형사소송에서 세 가지 높은 법적 지위에 처해 있지만, 형사소송에서는 여전히 많은 문제, 장애, 어려움, 특히 독립과 특권의 법적 지위가 강화되지 않아 다음 세 가지 측면에 두드러지게 나타난다.

(1) 만족시키기 어렵다. 형사소송법 제 96 조는 위탁된 변호사가 수사 단계에서' 구금중인 범죄 용의자를 만날 수 있다', 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부, 전국인민대표대회 상무위원회 법제작업위원회가 발표한' 형사소송법 집행에 관한 몇 가지 문제 규정' (이하' 양원 3 부 1 위 규정' 이라고 함) 형식적으로 비준이 필요하지 않더라도 사건 처리 기관은 안배하지 않아도 회의를 하지 않을 것이다. 사실, 변호사가 직접 구치소에 가서 범죄 용의자, 피고인을 만날 수는 없다. 현재 이 문제는 전국적으로 아직 진정으로 해결되지 않았다. 변호사 회의가 곳곳에서 막히다. 국가 비밀 관련' 은 변호사가 만나는 것을 막는 흔한 핑계가 되고,' 비밀' 의 경계는 정의할 수 없다. 또한 변호사 회견은 시간과 횟수 제한, 심문 내용 제한, 녹음 금지 또는 녹음 허용, 범죄 용의자가 필기록에 서명하는 것을 허용하지 않는 등 어렵다. 회의장에 녹음 비디오 장비를 설치하고 은밀히 감시하는 현상은 더욱 흔하다. 변호사 회견난의 주요 원인은 법률 제한 변호사 회견이 아니라 개별 사건 처리원이나 교도소 직원들이 관련 법률 규정을 이해하지 못하거나 법률 규정이 있다는 것을 알면서도 변호사 변호제도에 대한 오해나 배제로 일부러 난처하게 만드는 것이다.

(2) 보증인을 얻기가 어렵다. 변호사가 미리 개입한 후 상당수의 범죄 용의자와 가까운 친척들이 변호사에게 범죄 용의자에 대한 보석 신청을 요청했다. 각지의 변호사들은 범죄 용의자가 보석 신청을 하기 어렵지만, 성공 사례는 매우 적다. 형사소송법' 제 75 조는 사건 처리 기관이 법정기한 내에 사건을 종결하거나 심사하지 않고, 범죄 용의자에 대해 강제조치를 취해 법정구금기한을 넘은 경우, 변호사는 범죄 용의자, 피고인에 대한 강제조치 철회를 요청하거나, 보석예심 등의 강제조치를 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법) 양원 3 부 1 위' 조례' 제 20 조에도 변호사가 보석예심을 신청하고 "결정할 권리가 있는 기관은 7 일 이내에 동의할지 여부에 대한 답변을 주어야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나 변호사가 이러한 요구를 했을 때, 절대다수의 경우는 결과도 없고 대답도 없다는 것이다. 답장이 있어도 많은 사건 처리 기관들은 보증인의 담보를 받아들이기를 꺼린다. 보증금 보증만 받고, 받는 보증금은 놀라울 정도로 높아서 범죄 용의자, 피고인, 그 친척들은 전혀 감당할 수 없다. 변호인이 보증인을 얻기가 어려운 주된 이유는 법적 규정이 명확하지 않고 엄격한 기준이 부족하다는 것이다. 사건 처리 기관은 범죄 용의자, 피고인이 보석으로 재판을 받고 도망친 후 책임을 지지 않을 것을 우려하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 용의자, 피고인, 피고인, 피고인, 피고인, 피고인) 개별 사건 처리 기관은 보석보증 대기 문제에 대하여 금전 거래를 한다. 개별 사건 처리 기관과 수사관들은 보석대기심에 대해 오해를 하고 있으며, 보험대기심만 하면 보통 다시 수감되지 않고 실형을 선고받을 수 있는 한 보험대기심을 받지 않을 것이라고 생각한다.

(3) 권리 보호가 어렵다. 형사소송법 제 38 조는 변호인을 단독으로 규정하고 있다. 변호인은 범죄 용의자, 피고인이 은닉, 파괴, 위조 증거 또는 증인과의 담합, 위협, 증인 변경 증언, 위증, 기타 사법절차를 방해하는 행위 등 법적 책임을 법에 따라 추궁한다. 차이점은 불법 법의학에 종사하는 수사관은 자기 쪽만 처리하고 변호사가 조사할 수 없다는 것이다. 그러나 변호사의 불법 법의학은 상대 공안 검찰이 조사하는 것이지 자신의 업종 행정기관인 사법행정기관이 아니다. 신형법 제 306 조는 변호사의 증거 파괴, 증거 위조, 증언죄 방해도 전문적으로 규정하고 있는데, 이는 각국 입법에서 유일하다. 이 규정에서,' 유도' 증인은 증언을 바꾸는 죄가 가장 쉽게 위반되고, 가장 정의하기 어렵고, 수사, 공소기관이 가장 주목하고, 가장 관심이 있다. KLOC-0/997 신형법이 공포된 이후 이미 100 여명의 변호사가 신형법 제 306 조' 변호사 위증죄' 라는 이름으로 형사책임을 추궁한 것으로 나타났다. 어떤 변호사는 법정에서 검사와 대치하다가 눈 깜짝할 사이에 법정에서 검사가 명령한 죄수가 되었다. 한 쪽이 다른 쪽의 자유를 빼앗을 권리를 쥐고 있는 두 개의 대립상대가 있다고 상상해 보세요. 이런 대립은 사람을 웃기게 할 뿐만 아니라, 심지어 사람을 무섭게 한다. 이런 수시로 닥칠 수 있는 재난을 감히 생각하지 못하거나 보고 싶지 않기 때문에, 점점 더 많은 변호사들, 심지어 형사변호로 유명한 변호사들이 형사사건에 대해 존경하고 멀리 떨어져 있다.

셋째, 변호인의 법적 지위를 공고히 하는 구상

형사소송에서 변호인의 법적 지위는 회견난, 보험후심난, 위권난의 세 가지 큰 딜레마가 있어 결국 형사사건에서 변호사의 변호율이 떨어지게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호) 형사사건 변호사 변호율은 형사소송법 개정 전 1996 년 40% 에서 200 1 년 30% 로 떨어진 것으로 집계됐다. 변호인의 법적 지위가 공고하지 않아 형사사건에서 변호사의 변호율이 떨어지게 된 것은 국가법치의 외적 이미지와 실제 과정에 장기적인 상처다. 사건의 경우 피고인의 합법적 권익을 보호하고 사법정의를 보호하는 데 불리하다. 전반적으로 국가법치의 개선과 인권 보장에 불리하다. 따라서 필자는 형사소송에서 변호인의 법적 지위를 공고히 하기 위해 다음과 같은 세 가지 조치를 취해야 한다고 생각한다.

(1) 법치의 개념을 확고히 확립하다. 모든 시민, 특히 각급 사법기관과 사법인원은 법치관념을 확고히 세우고, 변호인의 법적 지위를 충분히 인식하고, 변호인을 존중하고, 변호인이 형사변호에 참여하도록 독려하고 지지해야 한다. 사법부와 사법인은 변호사를 존중하고, 변호사의 권리를 존중하고, 근본적으로 자신을 존중하고, 법치를 존중하기 때문이다. 법치사회를 입법, 법 집행, 사법의 세 가지 기둥으로 지탱하는 건물로 보고, 그 안에 사는 모든 시민의 법적 소질이 그 구조이념이라면, 사법의 3 차원 지주는 판사, 검사, 변호사로 구성된다. 세 차원 중 어느 한 차원의 쇠약함, 위축, 심지어 결핍은 이 기둥 구조를 불균형하고 취약하게 만들 수 있다. 사법지주가 불균형하거나 취약해지면 법치 건물 전체가 위태로워질 것이다. 판사, 검사, 변호사, 그리고 법률을 적용하고 연구하는 것을 직업으로 하는 모든 단체 (일부 학자들은 이를' 동체법' 이라고 부른다) 는 법치의 번영과 발전에 달려 있으며, 이는' 일영영, 일손손실' 과 밀접한 관련이 있다. 그러므로 판사, 검사, 변호사는 서로 존중해야 합니다. 왜냐하면 우리 모두는 숭고한 추구와 신성한 사업을 가지고 있기 때문입니다. 즉, 법치국을 시행하고, 사회주의 법치국가를 건설하고, 사회 전체에서 공정성과 정의를 실현하는 것입니다.

(2) 관련 법률을 제때에 개정하다. 가능한 한 빨리 관련 법률을 개정하고 변호인의 법적 지위를 공고히 하고, 적어도 가능한 한 빨리 관련 입법과 사법해석을 해야 한다. 변호인 회견 장애의 효과적인 제거 메커니즘을 보완하여 변호인이 법에 따라 회견권을 행사할 수 있도록 보장하고, 특히 직접 감옥에 가서 범죄 용의자, 피고인을 만날 수 있도록 보장한다. 보증인 확보 문제에는 상응하는 보장 조치가 있어야 한다. 변호사가 범죄 용의자, 피고인을 위해 보험후심을 신청할 때, 사건 처리 기관은 규정 기한 내에 동의할지 여부에 대한 서면 답변을 해야 하며, 특히 범죄 용의자, 피고인 및 친족의 경제가 특히 어려운 경우 보증인 보증을 허용해야 한다. 우리는 변호사의 집업 보호를 매우 중시해야 한다. 영국, 독일, 프랑스, 룩셈부르크, 일본 등 세계 여러 나라의 관행을 참고해 법률상 변호사 형사변호 면책권을 확립하고, 신형법 제 306 조 변호사' 유도' 증인을 개정하거나 폐지하고 증언죄를 바꾸고, 변호인의 집행 위험을 법적으로 없애고, 변호인이 사상 부담을 경감하고, 대담하게 의무를 이행하고, 변호의견을 제시하도록 해야 한다.

(3) 사법 제도를 지속적으로 개선한다. 당의 10 대 보고서는 "공정한 사법, 엄격한 법 집행의 요구에 따라 사법기관의 기관 설정, 직권 구분 및 관리 체제를 보완하고, 권력과 책임의 명확성, 상호 협력, 상호 제한, 효율적인 사법체제를 더욱 보완해야 한다" 고 밝혔다. 따라서 사법체제 개혁을 적극 추진하고 사법제도를 지속적으로 보완하며 변호인이 법에 따라 변호기능을 행사하는 관리권을 변호인의 부모, 즉 사법행정기관에 나누어 변호인이 합법적인 권리를 충분히 행사할 수 있도록 해야 한다. 예를 들어, 사법행정기관이 교도소, 노동교육 장소를 관리하는 직권을 통일적으로 행사하는 법률규정을 참고하여 공안기관이 구치소, 구치소의 관리직권을 사법행정기관에 통일적으로 행사하도록 규정하고, 법에 따라 공안기관, 검찰 기관, 법제기관에 제한을 가하여 변호인이 직접 감옥으로 가서 회견권을 행사할 수 있도록 보장하고, 법에 따라 보험예심을 받을 수 있도록 한다. 사법행정기관이 교도소 형사사건 수사권을 행사하고 강제조치를 취하는 법률규정을 참고하여 증거를 파괴하고 증거를 위조하고 증언죄를 방해하는 수사권을 사법행정기관에 부여하고, 변호인이 임의로 체포와 구금되지 않도록 보장하고, 변호사가 형사변호에 적극적으로 참여하는 적극성을 높이고, 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 효과적으로 보호하고, 법률의 정확한 시행을 보호한다.