첫째, 정직한 법률 서비스 의무를 이행하지 못함
계약법 제 6 조와 전국율협이 2004 년 공포한' 변호사 행동규범' 제 16 조의 규정을 위반했다. 이런 집업 변호사는 왕왕 의뢰인에게' 소송' 을 이길 수 있다고 약속하고 판결 결과를 약속한다. 의뢰인이 오도된 후 소송에 대한 욕망이 생겨 소송 해결에 대한 기대가 높아지기 시작했고, 결국 대리 계약을 체결했다.
둘째, 법적 서비스 통지 소송 위험 의무를 이행하지 않았다.
계약법' 제 107 조와 전국율협이 2004 년 공포한' 변호사 행동규범' 제 48 조의 규정을 위반했다. 집업 변호사로서 의뢰인의 의뢰 사항에 존재할 수 있는 법적 위험을 객관적으로 알려야 하는데, 이런 집업 변호사는 종종 장점만 이야기하고 결점은 언급하지 않는다고 말한다. 판결이 졌다. 나는 단지 나의 모든 호소, 모든 요구가 요청되었고, 모든 변호가 변호되었다고 말했다. 판사가 지지하지 않으면 내가 어떻게 할 수 있을까? 결과는 소송이 위험하고 소유자가 부담할 수밖에 없다.
셋째, 표준화 된 법률 서비스를 제공 할 의무를 이행하지 못했습니다.
2004 년' 계약법' 제 1 12 조와' 전국율협 변호사 집업 규범' 제 49 조의 규정을 위반했다. 변호사 집행에 대한 신뢰와 변호사 집행 행동 규범의 요구에 따라 변호사는 법률 규정과 자신의 전문 지식 기술에 따라 의뢰할 사건에 대해 과학적 법적 판단을 내리고, 의뢰인에게 법률 규범에 부합하는 법률 서비스를 제공하고, 법에 따라 위탁사항을 완성하고, 의뢰인의 이익을 보호해야 한다. 이런 집업 변호사는 늘 일상적인 실수를 한다. 누구를 기소하고 소송 주체는 모두 틀렸다. 기소하는 방법, 절차가 잘못되었습니다. 기소할 곳, 관할권이 잘못되었습니다. 기소 여부, 처방전이 잘못되었습니다. 무엇을 기소하고, 사건의 사유가 옳지 않다. 왜, 잘못 입증; 왜, 법리가 틀렸는지, 아니요, 법률의 적용은 잘못된 것입니다.
모든 실수는 당사자가 패소할 수 있다. 더욱이, 의뢰인의 허가 또는 의뢰인의 진정한 의미에 대한 해석 없이 법정에서 소송 요청을 변경, 포기, 악의적인 담합, 상대방과의 화해, 의뢰인의 이익에 해를 끼쳤다.
그렇다면 법률 서비스 계약 이행 과정에서 발생하는 논란, 해결 방법은 무엇일까? 가장 편리한 방법은 변호사가 등록한 성율협을 실시하여 불만을 해결하는 것이다. 전국율협이 2004 년 공포한' 변호사 행동규범' 제 1 175 조' 변호사와 로펌은 변호사 집업에서 발생하는 각종 분쟁을 적절하게 처리하고, 자각적으로 법률협회와 관련 기관의 중재를 받아들여야 한다. " 그리고 176 조: "변호사와 로펌은 협회가 변호사 집행 분쟁에 대해 내린 판결을 진지하게 집행해야 한다. \ "규정.
율협 판결에 불복하거나 율협에 판결을 신청하지 않으려는 경우, 2 년 이내에 계약 이행지나 피고소 인민법원에 소송을 제기하여 화해를 요구할 수 있으며, 표지액은 654.38+0 만원 이상인 중급인민법원에 소송을 제기하여 화해를 요구할 수 있다.
사건을 접수하는 법원은' 최고인민법원법 [2000]26 호' 민사사건 사유에 관한 규정 (재판)' 발행에 관한 통지' 제 38 조 제 4 항 134 항의 규정에 따라 법률 서비스 계약 분쟁 사건을 사건 사유로 삼아야 한다. 민사소송법 제 108 조의 규정에 부합한다면 입건하여 접수해야 한다. 만약 원고의 소송 요청이 법원의 증명과 질증을 거치면, 인정할 수 있다. 법원 토론 후, 긍정적이고 부정적인 논증, 설립 될 수 있습니다; 판결은' 계약법' 제 1 12 조, 제 1 13 조에 따라' 변호사 행동 규범' 을 참고하여 내려졌다. 대리인을 위험에 빠뜨리고, 변호사의 책임을 현실로 만들고, 의뢰인에게 공정한 일을 맡긴다.
실생활에서 계약 분쟁의 사례는 매우 흔하며, 각 측은 자신의 이익을 위해 논쟁한다. 관련 계약 분쟁에 대해서는 민사소송 절차를 밟아야 한다. 각종 법률 활동에서 계약 분쟁은 비교적 흔하다. 이상은 이 글에서 법률 서비스 계약 분쟁이 어떻게 책임을 확정하는지에 대한 소개입니다. 도움이 되기를 바랍니다.
웹 링크