2005 년 6 월 5438+ 10 월 65438+ 10 월 65438+/Kloc-0 공공 및 민간 서비스 균등화의 원칙에 따라 저개발 지역에 대한 국가의 지원을 강화하고 혁명 구, 민족 지역, 국경 지역 및 빈곤 지역의 경제 및 사회 발전을 가속화합니까? 。 2006 년 6 월 5438+0Q, 6 월 1 1, 당의 16 회 6 중 전회에서 통과된' 조화로운 사회 건설에 관한 중앙의 몇 가지 중대한 문제에 대한 결정' 이 더 제기되었습니까? 공공 재정 체계를 보완하여 점차 기본 공공 서비스 균등화를 실현하다. -응? 공공서비스 균등화는 이미 현재 중국 경제사회 발전의 중요한 이슈가 되었다.
첫째, 공공 서비스 균등화의 이론적 문제
(a) 공공 서비스의 의미와 분류:
1. 공공 서비스의 의미. 공공 서비스의 의미를 연구할 때 주로 (1) 공공 서비스가 서비스 범주에 속하므로 서비스 1 위는 무엇입니까? 경제학의 관점에서 볼 때, 서비스는 생산에 상대적이다. 산업 구조에 따라 3 차 산업 중 1 차 산업은 농업이고 2 차 산업은 공업과 건설업이다. 이 두 업종은 모두 물질 재료의 생산 부문으로 생산된 제품은 모두 실물 형태를 가지고 있다. 제 3 산업은 서비스업에 속하며, 물질상품을 생산하지 않고 노무만 제공한다. 따라서 서비스는 노무라고도 합니다. 즉, 실물 형식이 아닌 살아있는 노동을 제공하여 사람의 특별한 필요를 충족시키는 것입니다. 중국에서는 제 3 산업인 서비스업이 네 단계로 나눌 수 있다. 첫 번째 수준은 교통수송, 우편통신, 상업 등을 포함한 유통부문이다. 두 번째 수준은 금융, 보험, 부동산, 공공서비스, 주민서비스 등 생산생활을 위해 봉사하는 부문이다. 세 번째 수준은 교육, 문화, 과학, 위생 등을 포함한 과학 문화 수준과 주민의 질을 높이기 위해 봉사하는 부문이다. 네 번째 수준은 국가기관, 정당, 사회조직을 포함한 대중의 수요에 봉사하는 부문이다. (2) 공공 서비스는 공공재의 범주에 속한다. 공공재 및 서비스는 개인 제품 및 서비스에 해당합니다. 공공재에는 소비의 비경쟁성과 수익의 비배타성이라는 두 가지 기본 특징이 있다. 이곳의 공공재에는 공공 서비스의 내용이 포함되어 있다. 유일한 차이점은, 생산 분야의 공공재는 유형적이고, 서비스 분야의 공공재는? 그것은 무형이다. 따라서 공공재에 대한 분석은 공공서비스에 적용된다. 공공 서비스에 해당하는 민간 서비스는 시장을 통해 제공되고, 공공 서비스는 주로 정부가 제공한다. 일부 서비스는 공공 서비스와 민간 서비스 사이에 있는 준 공공 서비스로, 민간 시장, 정부, 민간 및 정부가 공동으로 제공할 수 있습니다. 여기서 말하는 것은 무엇입니까? 제공? , 의미? 지불? 누가 돈을 내고 누가 제공하느냐. 정부는 주로 재정 지출을 통해 제공된다. 위 두 방면의 분석을 통해 공공서비스의 내용에는 제 3 산업의 4 단계, 즉 국가기관이 직접 노동서비스를 통해 대중의 수요에 서비스를 제공하는 것은 물론 정부가 재정지출을 통해 주민에게 제공하는 교육 위생 문화 사회보장 생태 환경 등의 서비스도 포함된다는 것을 알 수 있다.
2. 공공 서비스 분류: 기본 공공 서비스 및 일반 공공 서비스. 기본 공공 서비스란 무엇입니까? 이에 대해 서로 다른 이해가 있다. 이른바 기본 공공서비스란 민생 문제와 밀접한 관련이 있는 공공서비스를 가리킨다는 견해가 있다. 당의 16 회 6 중 전회' 사회주의 조화 사회 건설에 관한 몇 가지 중요한 문제에 대한 결정' 에서 교육 위생 문화 취업 재취업 서비스 사회보장 생태 환경 공공인프라 사회보장 등을 기본 공공서비스로 등재한 것이다. 또 다른 견해는 기본 공공서비스가 순수 공공서비스를 가리켜야 한다는 것이다. 따라서 문화, 교육, 과학, 위생, 사회보장은 기본 공공서비스라고 개괄적으로 말할 수 없고 의무교육, 공중위생, 기초과학연구, 공공문화사업, 사회구제 등은 기본 공공서비스라고 할 수 없다. 또 다른 견해는 기본 공공서비스가 일정 발전 단계의 가장 낮은 범위의 공공서비스라는 것이다. 필자는 기본 공공서비스가 민생과 밀접한 관련이 있는 순수 공공서비스를 가리켜야 한다고 생각한다. 기본 공공 서비스 이외의 서비스는 행정 국방 고등 교육 일반 응용 연구 등 일반 공공 서비스에 속한다.
(b) 균등화의 의미와 기준
1. 균등화의 의미. -응? 균등화? 글자 그대로 균형과 평등을 의미하며, 균형은 조정과 균형을 이루는 과정을 거쳐 결국 평등에 도달한다. 물론, 이곳의 평등은 절대 평등이 아니라 대략적인 평등일 뿐이다. 평등의 내용은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 시민들이 동등한 교육권을 누리는 것과 같은 동등한 공공 서비스 기회를 누리는 것이다. 둘째, 공공 서비스를 즐기는 주민의 결과는 평등하다. 예를 들어, 모든 시민은 그가 사는 곳, 도시, 농촌, 수량, 질 등 의무교육과 의료 지원과 같은 공공 서비스를 받아야 합니다. 대조적으로, 결과의 평등이 더 중요하다.
2. 균등화의 기준. 세 가지 이해가 있다: 하나는 가장 낮은 기준, 즉 밑바닥이다. -응? 한 나라의 시민들은 어디에 살든지 국가 최저 기준의 기본 공공 서비스를 누릴 동등한 권리를 가지고 있다. -응? 이런 균형에 대한 우리의 이해는 밑바닥이다. 정부가 제공해야 할 것, 이를테면 의무교육 보급, 사회구제와 기본사회보장 실시 등이다. 정부는 최소한의 공공 공급을 보장해야 한다. -응? 두 번째는 평균 기준이다. 정부가 제공하는 기본 공공서비스는 중간 평균에 도달해야 한다는 것이다. 셋째, 동등성의 기준, 즉 결과는 동일합니다. 이 세 가지 기준은 완전히 모순되는 것은 아니다. 사실 역동적인 과정입니다. 경제 발전 수준과 재력이 높지 않은 상황에서 처음에는 낮은 수준의 보장으로 시작한 다음 중간 수준으로 올리는 것이 최종 목표는 동등한 효과를 달성하는 것이다. 물론 대략 같은 결과를 얻기 위해 정부의 공급 비용은 같을 수 없다.
공공 서비스 균등화 또는 기본 공공 서비스 균등화의 최종 목표는 사람들이 누리는 기본 공공 서비스 균등화를 실현하는 것이다. 개인은 항상 특정 지역이나 도시와 농촌 사이에 있기 때문에, 이 궁극적인 목표를 달성하기 위해, 지역 간, 도시와 농촌 간의 기본 공공 서비스 균등화를 단계적으로 실현하여 사람들 간의 기본 공공 서비스 균등화를 실현할 수 있기 때문이다. 현재 공공서비스 균등화에 관한 학술문헌은 대부분 지역간, 도심 간 공공서비스 균등화의 관점에서 연구되고 있다. 따라서 공공 서비스 균등화에는 지역 간, 도시와 농촌 간, 사람과 사람 간의 평등이 포함되어야 한다.
(3) 균등화의 이론적 기초: 복지경제학과 공공재정의 중요한 특징.
1920 년대에 영국 경제학자 비구는 완전한 복지 경제학 체계를 개척했다. 복지 극대화의 목표를 달성하기 위해 비구는 두 가지 문제를 고려했다. 하나는 개인의 실질 소득 증가가 그의 만족도를 높이고, 두 번째는 부자의 화폐수입을 가난한 사람에게 옮기면 사회의 전반적인 만족도를 높일 수 있다는 것이다. 이에 따라 그는 국민 총소득이 클수록 사회경제복지가 커진다는 두 가지 기본 명제를 제시했다. 국민 소득 분배가 평등할수록 사회와 경제 복지가 커진다. 비고의 공헌은 공공 서비스 균등화에 기초적인 역할을 했다. 공공서비스도 국민소득에 의해 형성되기 때문에 공공서비스 분배는 국민소득 분배에서 중요한 역할을 할 수 있고, 사회복지를 증진하고 사회복지 극대화를 촉진할 수 있다. 특히 정부 재정소득이 CDP 비중을 차지하는 경우에는 더욱 그렇다. 공공 * * * 서비스 자원은 일반적으로 정부가 통제하며 주로 정부가 재정지출 등을 통해 구성한다. 만약 분배가 부적절하다면, 정부 스스로 바로잡아야 한다. 비고의 국민소득균등화 사상은 공공서비스 균등화에 지도적 의의가 있으며, 정부는 공공서비스 균등화를 통해 전 사회복지를 극대화해야 한다.
공공성은 공공 재정의 본질적 특징이다. 정부가 사회 전체의 대표이고 재정수입은 전체 사회 구성원들에게서 나온 것이기 때문이다. 따라서, 공공 재정 지출도 전체 사회 구성원, 즉 정부가 모든 경제 주체와 사회 구성원들에게 제공해야 한다는 것에 사용되어야 하는가? 동등한 대우? 서비스. 당신은 온라인입니까? 동등한 대우? 새로운 정책 하에서 정부와 공공 재정은 사회에 서비스를 제공하는 과정에서 모든 사회 구성원을 공평하게 대해야 한다. 지금은요? 구별? 새로운 정책 하에서 정부와 공공 재정은 실제로 특정 경제 부문, 일부 사회 집단, 소수, 심지어 개별 사회 구성원의 이익에만 초점을 맞추고 강조한다. 정부가 사회에 서비스를 제공할 때. 동등한 대우? 특히 공공 * * * 수입, 공공 * * * 지출 및 이체 지불 시스템을 통해
둘째, 우리나라의 공공 서비스 균등화의 문제점
조세 분담 조건 하에서 공공 서비스 균등화의 실현 메커니즘은 주로 공공 서비스형 정부 수립, 공공 재정 체계 개선이라는 세 가지 측면을 포함한다. 각급 정부의 사권과 재권 관계를 합리적으로 나누다. 균등화된 이체 지불 제도를 수립하다. 현재 중국은 이런 방면에 많은 문제가 있다.
(a) 공공서비스형 정부는 아직 설립되지 않았고, 공공재정체계는 건전하지 않다.
1. 공공 서비스에 대한 정부의 투자가 부족하다. 현재, 우리나라 정부 기능의 변화는 뒤처져 아직 실현되지 않았다. 경제 건설 정부? 어디 가? 공공서비스형 정부? 정부의 변화? 결석? 무엇을 사용합니까? 오프사이드? 상황이 병존하여 공공 서비스 투입이 심각하게 부족하다는 것을 강조하다. 의무교육, 공중위생, 기초과학연구, 공익성 문화사업은 가장 전형적인 공공서비스 프로그램이며 정부는 이러한 서비스를 제공할 책임을 져야 한다. 1993 이후의 정부 지출로 볼 때, 정부는 이 방면에 대한 투입력이 부족하다. 표 1 의 데이터 세트는 이러한 상황을 더 잘 반영합니다.
-응?
표 1 에서 알 수 있듯이, 국가 총 재정 지출에 대한 자본 건설 지출의 비중은 항상 12% 정도 (이 부분의 지출은 대부분 예산 외) 로 유지되었고, 눈에 띄게 감소하지 않았다. 행정경비가 전국 재정총지출의 비중을 차지하며, 1978 년 4.7 1%, 1 1993 년 0.54%, 2/KK 문화, 교육, 위생지출은 국가재정총지출에서 증가하지 않고 1993 년 20.63% 에서 2004 년 18.06% 로 떨어졌다. 정부가 기본 공공서비스에 대한 투자가 너무 낮다는 것을 알 수 있다.
2. 지역 간, 도시와 농촌 간의 공공 서비스 격차가 크다. 엄밀히 말하면, 공공 서비스 균등화는 사용 가치 형식으로 전국 각지의 주민들에게 거의 같은 수준의 공공 서비스를 제공하는 것을 말한다. 중국 지역간 격차가 커서 같은 사용가치를 제공하는 공공서비스 비용이 다르다. 특히 우리나라 서부 지역에서는 동부 지역과 같은 공공 서비스를 제공하는 데 더 많은 비용이 드는 경우가 많다. 따라서 우리나라의 현재 상황에서 공공서비스 균등화를 실현하려면 서부 지역의 1 인당 재정지출이 동부보다 커야 균등화 요구를 충족시킬 수 있다. 아래 1995 를 선택하시겠습니까? 2004 년 1 인당 재정소득과 재정지출 수치에 따르면, 우리는 변동 계수를 격차 측정의 지표로 선택했다. 변동 계수 값이 클수록 전국 각 지역의 1 인당 재정소득 (또는 지출) 격차가 커진다. 반면 전국 각 지역의 1 인당 재정소득 (또는 지출) 격차가 작아진다.
그림 1 설명 1995? 2004 년 중국 각 지역의 1 인당 재정수지 변동 계수 변동 상황. 중앙이 지방에 대한 이전 지불 이후 전국 각 지역의 1 인당 재정지출 격차는 좁혀지지 않았지만 지역 간 격차는 계속 커지고 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 동일한 사용 가치를 제공하는 공공 서비스 비용을 고려한다면 실제 공공 서비스 격차는 1 인당 재정 지출에 반영된 격차보다 훨씬 큽니다.
-응?
실제로 일부 공공서비스의 1 인당 지출을 선택함으로써 동 중서부 공공서비스의 격차는 줄어들지 않고 오히려 확대된 추세다. 여기서 우리는 1 인당 교육지출의 지표를 선택하여 이 추세를 본다.
1998 년 전국 일반 초등학생 평균 교육지출은 625.36 원, 가장 높은 것은 상하이의 262 1. 16 원, 가장 낮은 것은 구이저우의 296.44 원이었다. 가장 높은 금액과 가장 낮은 금액의 비율 (즉, 극심한 빈곤율) 은 8.84 입니다. 2003 년 전국 일반 초등학생 1 인당 교육지출은 1295.39 원, 가장 높은 것은 상해의 7030. 1.2 원, 가장 낮은 것은 하남의 677.43 원, 최고액과 최저금액의 비율/Kloc. 1998 ~ 2003 년 최고 금액과 최저 금액 격차에서 전국 각 지역의 일반 초등학생 평균 교육지출 격차가 확대되는 추세를 보이고 있음을 알 수 있다. 도시와 농촌의 공공 서비스 격차로 볼 때, 이런 격차는 이미 도시와 농촌의 소득 격차를 초래하는 중요한 요인이 되었다. 도시와 농촌의 공공서비스 공급의 심각한 불균형으로 농촌 주민, 특히 농촌 빈곤층이 기본적인 공공서비스를 얻기가 어려워 그들의 가장 기본적인 생존과 발전권이 보장되지 않아 농촌 인구의 자질의 전반적인 향상을 직접적으로 제한하고 있다.
일부 학자들은 도시와 농촌 간의 의무교육, 기본의료, 사회보장 등 공공서비스의 격차가 도시와 농촌 명목 소득 격차의 비율을 2004 년 3.2: 1 에서 5: 1 에서 6: 1 으로 확대할 것으로 추정하고 있다 소득 분배 격차를 초래한 각종 요인 중 교육이 20% 정도를 차지한다는 학자도 있다.
(2) 각급 정부 사권과 재권 관계가 불분명하여 기층 정부 융자가 상당히 어렵다.
현재, 우리 나라 각급 정부 간의 직책 구분이 불분명하고 규범적이지 않아, 즉 사권이 분명하지 않다. 이 경우, 각급 정부의 사권은 분권화되고, 재권과 재력은 층층이 접혀 있다. 현재 기본 공공서비스의 사권은 주로 현향기층재정이 부담하고, 의무교육, 공중위생, 사회보장, 복지구제 등의 지출은 대부분 기층재정이 부담한다. 예를 들어 우리나라 의무교육경비의 78% 는 향진이 부담하고 9% 는 현재정이 부담하고 1 1% 는 성과 중앙재정이 부담하는 것으로 조사됐다. 또 다른 예로, 예산에서 공중위생지출 중앙은 2%, 나머지는 지방정부 지출이며, 지방정부에서는 현향 * * * 지출이 예산의 55 ~ 60% 를 차지한다. 많은 나라에서, 이러한 기본적인 공공 서비스는 대부분 중앙과 성급 정부가 부담한다. 반면에, 재권과 재력으로 볼 때, 기층정부는 세수입법권도 없고, 채권도 없고, 독립된 주체세도 없다. 수입은 주로 * * * 로 세금을 즐기며 통제하는 수입이 극히 제한되어 이체 지불도 제대로 되지 않는다. 현재 전국 인구의 70% 이상을 차지하고 있는 현향금융기구의 수입은 전국 재정수입의 약 20% 에 불과한 것으로 집계됐다. 재력과 사권의 불일치는 기층재정난의 근본 원인이자 기층정부가 공공서비스를 제공하는 능력이 부족하다는 것을 알 수 있다.
(3) 이전 지불 제도의 전반적인 설계에 결함이 있고, 형식이 너무 많고, 구조가 불합리하다.
현재 우리나라 중앙정부의 지방재정 이체 지급에는 재정이체 지급, 특별 이체 지급, 세금 반환, 제도 보조금이 포함된다. 이 가운데 재정이체 지급에는 일반 이체 지급, 민족 지역 이체 지급, 현향재정상 보충, 임금 조정 이체 지급, 농촌세 개혁 이체 지급, 연말 결산 재정 보조금이 포함됩니다. 또한 이체 지불 형식의 성격에 따라 다음과 같은 범주로 나눌 수 있습니다.
1. 세금 반환, 제도 보조금, 결산보조금은 1994 분세제 재정체제 개혁 이후 재정이전 지불의 주요 구성 요소이다. 그들의 성격은 기득권을 지키는 것이고, 낡은 체제의 연속이며, 균등화 기능이 없다.
2. 일반 이체 지불은 정규화, 균등화의 원칙에 따라 지불 과정에서 이루어지며, 국제적으로 균형적 이체 지불이라고 불린다.
3. 농업, 교육, 위생, 문화, 사회보장, 빈곤 완화 등의 특별 자금을 늘리기 위한 중앙 거시 정책 목표에 대한 특별 이체 지불 서비스. 현재 이러한 주요 프로젝트는 주로 중서부 지역에서 사용됩니다. 그러나 그 비준은 규범적이지 않고, 종종 층층이 가로채고 횡령하며, 그 성질은 불평등 이전 지불에 속한다.
4. 민족지역 이체 지급, 임금 조정, 농촌세비 개혁 등 기타 이체 지급, 그리고? 3 상 1 보? 이체 지불 등. , 특성상 특별 이체 지불에 속하지만 어느 정도 균등화의 성질이 있다. 현재, 재정부는 이 부분 이체 지불을 상술한 일반 이체 지불과 결합해, 일명? 재정 이체 지불? 。
2005 년의 경우 표 2 와 그림 2 에 나와 있는 것처럼 위의 네 가지 이체 지불을 분석합니다.
-응?
-응?
1994 이후의 이체 지불 방안 설계는 분세제개혁의 순조로운 진행과 각 지역의 재력 균형에 매우 중요한 역할을 했다. 그러나 전반적으로 제도 설계에는 여전히 결함이 있으며, 구체적으로 다음과 같은 측면에 나타난다.
-응?
첫째, 이체 지불 형식이 너무 많아 서로 통일된 조정 메커니즘이 없다. 현재 세계 대부분의 국가에서는 이체 지급을 균등화 일반 이체 지불과 특별 이체 지불의 두 가지 형태로 나누고 있으며, 일반 이체 지불은 이체 지불의 절대다수를 차지한다. 우리나라에는 이체 지불 형식이 너무 많아 다양한 형태의 이체 지불이 균등화 과정에서 겹치면서 관리 혼란이 빚어지고 있다.
둘째, 세금 환급의 제도 설계는 공공 서비스 균등화에 불리하다. 새 체제 하에서 채택된 세금 환급 제도는 기득권을 보장하는 기초 위에서 진행되며 1994 에 유리한가? 세금 공유? 스크루 드라이버 개혁은 중요한 추진 역할을 했다. 중앙에서 지방에 배정한 세금은 기수년도에 따라 전액 반환되어 해마다 증가하고 있다. 세금이 많은 지역은 더 많은 반환을 받고, 재력이 풍부하며, 세금이 적은 지역은 덜 반환되고, 여전히 재력이 부족하다. 세금 환급은 중앙-지방 이전 지불에서 큰 비중을 차지한다. 2002 년, 세금 반환은 중앙이 지방이전 지불 총액의 4 1% 를 차지했고, 2005 년에는 중앙이 지방이전 지불 총액의 33% 를 반환했다. 지역마다 차이가 없는 기수환급은 역사적 원인으로 인한 재력 분배 불균형, 공공서비스 수준 격차 등을 해결하지 못했을 뿐만 아니라, 오히려 새 체제 하에서 이런 격차를 확정해 지방소득 분배의 불합리한 불공정을 완화하는 데 불리하다.
셋째, 일반적인 이체 지불 규모가 너무 작다. 이체 지불 형식에서는 실제로 균등화에 속하는 이체 지불은 일반 이체 지불만 가능하며, 이체 지불 총액의 10% 에 불과합니다. 그래서 균형 효과는 제한되어 있다.
넷째, 특별 이체 지불 규모가 너무 커서 조작이 불규칙하다. 특별 이체 지불은 지역간 오버플로우성이 있는 공공재 또는 서비스 제공 문제를 해결하고, 국가 거시적 규제에 초점을 맞추고, 각 지역의 조율 발전을 촉진하고, 산업 구조를 조정하고, 자원 배치를 최적화하는 것을 목표로 한다. 그러나 현재 특별 이체 지불의 준인이 명확하지 않아 특별 이체 지불 규모가 너무 크다. 2005 년 특별 이체 지급액은 중앙에서 지방이전 지불의 3 1% 를 차지했다. 게다가, 일부 특별 이체 지급 항목이 겹치고, 분배 제도가 불완전하며, 자금 투입이 분산되어 있다.
셋. 중국의 공공 서비스 균등화에 대한 제안
(a) 공공 서비스 지향 정부를 수립하고 공공 재정 시스템을 개선한다.
시장 경제에서 시장은 자원 배분에서 기초적인 역할을 한다. 정부는 시장 메커니즘이 실패한 분야에서 역할을 해야 한다. 정부는 정기업 분리, 정치자금 분리, 정사 분리를 계속 추진해야 하며, 정부와 시장 중개조직을 분리해 기업 생산경영에 대한 직접적인 개입을 근절하고, 업무 중심을 서비스 시장 주체로 옮기고 양호한 발전 환경을 조성해야 한다. 정부는 공공 서비스 제공을 희생하는 대가로 경제 발전에 주력해서는 안 되며, 시장에서 자원을 배분할 수 있는 분야에서 국민과 경쟁할 수는 없다. 올바른 성과관을 세우고 과학 발전관과 화합 사회의 요구를 반영하는 경제사회 발전 종합평가체계를 세워 정부 기능의 변화를 실현해야 한다.
(b) 금융 시스템 개선
중앙과 지방, 지방 각급 정부가 의무교육, 공중위생, 사회보장, 생태환경 등 기본적인 공공서비스를 제공하는 데 있어서의 권력과 책임을 더욱 명확히 하고 재력과 사권이 일치하는 재정체제를 보완하다. 각종 공공 서비스의 성격과 특성이 다르기 때문에 각급 정부도 서로 다른 책임을 져야 한다. 예를 들어 사회보장, 생태환경 등 공공서비스는 범위가 넓고 외부성이 크기 때문에 주로 중앙정부와 성급 정부가 제공하고 현급 정부가 관리한다. 의무교육과 공중위생 서비스는 중앙, 성, 현 3 급 정부가 부담해야 하며, 각급 정부가 부담하는 비율은 현지 경제 발전 수준에 따라 결정된다. 경제 빈곤 지역에서는 모두 중앙과 성급 재정이 부담해야 한다. 보통 성급 정부를 위주로 한다. 경제 발전이 적당한 지역은 3 급 정부가 부담해야 하지만, 중앙과 성급 정부는 50% 이상을 부담해야 한다. 경제가 발달한 지역에서는 3 급 정부가 부담해야 하지만, 주로 현급 정부가 부담해야 한다. 요컨대, 기본적인 공공서비스를 제공하는 사권 구분에서 과거의 전통적인 사권 예속 관계별 방식을 바꿔 재력과 사권이 일치하도록 해야 한다. 사권 구분을 명확히 한 후에는 법률제도를 통해 고정해야 한다.
(c) 균등화 된 이체 지불 시스템 개선
1. 가능한 수직 전송과 수평 전송을 결합합니다. 세계 대다수 국가들은 중앙정부의 지방정부, 상급정부의 하급정부에 대한 재정이전 지불 모델인 단일 수직이전 지불 모델을 실시한다. 독일 스웨덴 벨기에 등 소수의 국가에서만 수직 및 수평 혼합 이전 모델을 실시한다. 중국 동부와 중서부 지역은 격차가 너무 커서 중앙정부의 재력이 매우 제한적이다. 중앙정부의 지방정부로의 수직적 이전만으로 지역간 공공서비스 균등화를 실현하는 것은 길고 어려울 것이다. 동부 선진국은 서부 저개발성의 정치적, 사상적 기반을 지지한다. 예를 들면 선진성과 티베트 청해 등의 성의 대구 지원이 있지만 아직 제도가 형성되지 않았다. 하물며 동부 선진국 경제 발전 수준과 소득 수준은 이미 일부 선진국에 가까워졌다. 조건, 의무, 재정적으로 저개발지역의 발전을 지원할 의무가 있다. 동부 선진국은 중서부 저개발 지역을 지원하여 지역 간 조율 발전을 가속화하고 국가 전체 경제 발전 수준을 높이며 결국 동부 지역의 경제 발전에 유리하다. 따라서, 수평 이체 지불은 시행할 수 있고, 수직 이체 지불은 현재의 주요 모델이다.
2. 이체 지불 형식 개선
첫째, 세금 환급과 기관 보조금을 취소해야 한다. 세금 환급의 제도 설계는 1994 분세제 재정체제 개혁에 중요한 역할을 하며 중앙에서 지방재정 이전 지불의 중요한 구성 요소이다. 그러나 이런 제도는 지방 기득권을 지키며 낡은 제도의 연속이다. 동시에, 세금 환급액은 어마해서 공공 서비스 균등화의 실현에 불리하다. 따라서 영구화, 고정화, 심지어 확대될 수 없습니다. 현재 세금 환급 취소 조건을 충족했습니다. 저항을 줄이기 위해 과도기 (예: 3-5 년) 를 규정하고 단계적으로 실시할 수 있다.
제도적인 보조금은 1994 분세제개혁 이후 낡은 재정등급계약제에서 계속되는 이체 지불 형식이다. 그 속성과 정책 목표는 불분명하며, 그 균등화 효과는 시간이 지날수록 더욱 약해진다. 가능한 한 빨리 제도 보조금을 취소하고 일반 이체 지불을 포함시킬 것을 건의합니다.
둘째, 재정 이체 지불을 조정하십시오. 현행 재정 이전 지급은 주로 일반 이전 지급, 민족 지역 이전 지급, 현향재정상 보충, 임금 조정 이전 지급, 농촌세 개혁 이전 지급, 연말 결산 재정 보조금 등을 포함한다. 여기에 언급된 일반 이체 지불 이외의 유형의 금융 이체 지불은 중앙 정부가 어떤 정책을 내놓아 지방재력이 부족하거나 특수한 문제에 쓰이는 것이다. 이것은 과도기적 조치 일 뿐이며 제도화 될 수는 없습니다. 그렇지 않으면, 정책이 도입될 때마다 재정 이체 지불을 늘리면 금융 이체 지불의 혼란과 비규범으로 이어질 수밖에 없다. 따라서 재정 이체 지불은 통일된 일반 이체 지불로 통합되어야 한다.
셋째, 과학은 특별 이전 지불 기준을 정의하고 준인 조건과 규모를 통제한다. 우선, 특별 이체 지불의 기준을 과학적으로 정의해야 합니다. 즉, 어떤 상황이 특별 이체 지불에 포함될 수 있는지 명확히 해야 합니다. 일반적으로, 특별 이체 지불에 포함된 항목은 오버플로우성, 돌발성, 특수성 및 부적응성의 특징을 가져야 한다. 특별 이체 지불의 상술한 특징에 따르면 의무교육, 공중위생, 사회보장, 일반 빈곤 구제 등의 지출은 특별 이체 지불 범주에 포함되지 않아야 한다. 둘째, 특별 이체 지불의 규모를 통제해야 한다. 특별 이체 지불은 부차적이고 보조적인 형식일 뿐 규모는 너무 클 수 없다. 또한, 특별 이체 지급 항목의 감독 검사 및 성과 평가를 강화하고, 횡령을 차단하고, 사용 효과를 높여야 한다.