법정조사는 공소인, 당사자 및 기타 소송 참가자의 참여로 법정에서 증거를 검사, 검증하여 사건의 경위를 규명하는 활동을 가리킨다. 법정 조사는 법정의 핵심이며 사건이 실질적인 심리에 들어가는 중요한 단계이다. 법정 조사, 공개 조사, 공개 증명, 공개 증명서, 공개 인증, 사건 사실 명확성, 책임 명확성, 공정성, 정의, 신속한 결안 등을 통해. 민사소송법 제 138 조에 따르면 법정조사는 (1) 당사자 진술 (2) 증인의 권리와 의무를 알리고, 증인이 증언하고, 법정에 도착하지 않은 증인의 증언을 낭독한다. (3) 도서 증명서, 물증, 시청각 자료 및 전자 데이터를 제시하다. (4) 감정 의견을 낭독한다. (5) 검문록을 읽다. 법정 조사는 법정의 핵심이며 사건이 실질적인 심리에 들어가는 중요한 단계이다. 법정 조사, 공개 조사, 공개 증명, 공개 증명서, 공개 인증, 사건 사실 명확성, 책임 명확성, 공정성, 정의, 신속한 결안 등을 통해.

법적 객관성:

법정 조사의 순서는 무엇입니까? 첫째, 당사자는 진술과 법정 조사를 실시한다. 우선 진술부터 시작하여 그 순서는 원고, 피고, 제 3 인 및 소송 대리인이다. 같은 호칭에는 여러 사람이 있는데, 각각 진술할 수도 있고, 그 사람이 선출한 대리인일 수도 있다. 같은 호칭에 몇 명이 있는 사람은 따로 진술할 수도 있고, 선출된 대표가 진술할 수도 있다. 당사자와 대리인으로서 진술을 할 때도 자신의 소송 요청, 사건 사실, 그리고 그 요청이 성립될 수 있는 이유를 밀접하게 둘러싸고 있어야 한다. 감정적인 일을 피하고, 주님을 공격하거나, 두서없이 지껄이고, 간결하게 말하는 것을 피해야 한다. 둘째, 재판장은 당사자가 별도로 진술한 소송 요청과 이유에 따라 사건 분쟁의 초점을 총결하고 당사자의 의견을 구하는 것이다. 이 단계는 전체 재판에 매우 중요하다. 당사자는 반드시 재판장이 총결산한 분쟁의 초점을 진지하게 들어야 한다. 누락이 발견되면 재판장에게 이를 논란의 초점으로 삼아야 한다. 현 단계에서 이의 권리 행사를 소홀히 하면 당사자에게 중요한 사건이 법원의 조사와 변론을 받지 못하고 법률의 보호를 받지 못하기 때문이다. 셋째, 증인의 권리 의무를 알리고, 증인이 증언하고, 법정에 도착하지 않은 증인의 증언을 낭독한다. 증인이 법정에 출두하는 경우 재판장은 증인 이름, 성별, 나이, 근무단위, 주소, 당사자와의 관계를 물어본 후 증인에게 권리와 의무를 알리고 사건과 관련된 모든 상황을 사실대로 제공하도록 요구해야 한다. 증언은 반드시 객관적이어야 하고, 만약 위증이 있다면, 그는 법에 따라 법적 책임을 져야 한다. 넷째, 당사자는 증거를 제공하고 서로 증거한다. "누가 주장하고 누가 증명하는가" 라는 규칙에 따라 당사자는 자신의 주장을 증명할 책임이 있다. 당사자는 다음과 같은 순서로 증거와 증거를 제시하였다. 원고는 증거를 제시하고, 피고와 제 3 자는 원고가 제시한 증거를 질증한다. 피고는 증거를 제시하였고, 원고와 제 3 자는 그가 제시한 증거에 대해 질증을 하였다. 제 3 자가 증거를 제시하자 피고와 피고는 제 3 자가 제시한 증거에 대해 질증을 진행했다. 증거와 질증은 법관인증의 기초이며 법정조사 단계의 핵심이며 당사자의 승부의 관건이다. 다섯째, 감정 결론을 낭독한다. 일반적으로 감정서를 먼저 읽은 다음 감정인이 감정결론에 대해 구두로 설명한다. 판사가 감정 결론을 낭독한 후 당사자의 의견을 물어볼 수 있다. 당사자도 법원의 허가를 받아 감정인에게 질문을 하거나 재인증을 요구할 수 있다. 허가 여부는 인민법원에 의해 결정된다. 판사가 감정 결론에 대해 의문이 있거나 다른 전문가가 평가가 필요한 동일한 문제에 대해 서로 다른 감정 결론을 도출할 경우 전문가에게 재감정하거나 관련 부서에 다른 사람을 지정하여 전문가 평가를 다시 하도록 요청할 수 있습니다. 여섯째, 검문록을 읽다. 인민법원의 재판자나 법정이 지정한 관계자가 즉석에서 검사한 후 법에 따라 제작한 필기록은 법정에서 낭독하고, 검시 촬영한 사진이나 이미지를 당사자에게 제시해야 한다. 낭독과 제시 후 당사자에게 필기록 내용, 사진 또는 이미지에 대한 의견을 구해야 한다. 일곱째, 법원은 그것이 직권에 따라 조사한 다른 증거를 제시했다. 민사소송법' 과' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 대법원의 의견' 에 따르면 판사는 법정에서 법원이 수집한 증거를 제시해야 하며 당사자는 증거에 대한 증거를 증명할 권리가 있다. 여덟째, 판사의 인증. 법원은 당사자가 법정에서 증거와 질증을 요구하고, 법정에서 인증을 받을 수 있는 증거에 대해 법원이 확인해야 한다고 요구했다. 질증은 증거가 확실하고 충분하며 사건의 객관적 진실을 반영할 수 있으며 인증을 받을 수 있다는 것을 증명한다.