1. 우리나라 회계준칙 체계의 계층적 특징을 유지하고, 서로 다른 회계준칙 체계와 내용의 총괄계획을 중시한다. 현재 우리나라가 기본적으로 형성한 회계 기준 체계는 회계법, 회계행정규정, 회계기준, 회계제도의 네 가지 기본 수준으로 나눌 수 있다. 많은 서구 선진국과 달리 법률 규범, 표준 또는 제도 형식에 치중하는 것과는 달리, 중국의 회계 기준은 법률, 규정, 표준 및 제도를 결합한 모델을 채택하고 있는데, 이는 중국 회계 제도 개혁의 경험 총결산이며 앞으로도 이 수준의 특징을 계속 유지할 것이다. 명확한 수준과 명확한 구조, 특히 회계 기준과 회계 제도가 있어야 하는데, 이는 회계의 구체적인 운영을 지도하는 두 가지 기본 수준이다. 문제의 분류는 누락도 피하고 무질서와 겹침도 피해야 한다. 회계규범의 법적 진지함을 보장하고, 회계관행에서 적용하는 유연성도 고려해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 중국의 미래 회계 발전의 국제화 수요를 고려해야 할 뿐만 아니라, 현 단계에서 중국 회계 실무의 민족적 특색을 동시에 고려해야 하며, 중국 회계 규범 건설 중 원칙성과 실용성의 통일을 충분히 반영해야 한다.
2. 중국 회계준칙 체계 건설에서 불필요한' 준칙' 과' 제도' 간의 분쟁을 약화시킨다. 회계 규범의 제정 형식에서는' 규범' 과' 제도' 가 계층과 효력의 차이가 있지만' 규범' 과' 제도' 는 모두 중요하지 않다. 규범과 제도는 회계규범의 표현일 뿐, 관건은 회계규범의 실질적 내용이다. 자세한' 지도' 를 제공하는지 원칙적 지도가 있는' 가이드 지도' 는 국가의 경제 발전 수준과 회계 종사자의 전반적인 자질에 따라 달라진다. 경제 발전 수준이 낮고 회계사의 질이 낮은 경우, 보다 세밀하고 운영가능한 회계 규범을 제공해야 회계 정보의 품질 요구 사항을 더 잘 보장할 수 있다. 그러나 경제가 비교적 높은 수준으로 발전함에 따라 회계사들은 장기적인 실천에서 높은 전문성을 얻었고, 회계규범은 구체적인 회계업무와 사항을 다 소진하기 어렵기 때문에 상세한 규칙 기반 회계규범을 제정할 필요가 없다. 우리나라는 현재' 2 궤제' 회계 규범을 채택하고 있으며, 원칙 지향과 규칙 지향적인 이중 회계 이념을 겸비하고 회계 국제화와 국가화의 양방향 관계를 조율하고 있다. 우리나라 사회주의 시장경제체제의 특징에 적응하여 우리나라의 구체적인 회계환경을 충분히 고려하는 적절한 모델이다.
둘째, 실천에서 회계 기준 체계를 지속적으로 개정하고 보완해야 하며, 시종 끊임없는 생명력을 유지해야 한다.
1. 회계 기준 체계의 발전과 보완은 시대와 함께 발전하고 영생할 수 있는 내재적인 요구이다. 회계 규범은 국가나 사회가 시장 실패를 방지하고 바로잡기 위해 만든 제도적 안배로, 회계 환경이 끊임없이 변화함에 따라 발전해야 한다. 회계준칙 체계의 발전과 보완은 본질적으로 제도 변천과 혁신의 과정이다. 회계 규범의 형성 과정에서 특정 역사적 단계와 특정 제정 절차의 제약을 받는 것은 불가피하다. 한편으로는 사회 전통 문화 풍습, 가치 취향, 윤리, 심지어 이데올로기의 영향을 받는다. 한편, 그 결과 형성 자체는 이해 관계자 간의 이익 분배 협상 과정을 반영한다. 사회, 경제, 문화 및 법률 환경의 변화에 따라 회계 기준 체계의 내용과 절차를 지속적으로 개선하고 이해 관계자 간의 이익 균형을 지속적으로 조정하고 보장하는 것은 회계 기준 체계 자체의 생명력을 유지하는 원시 동력이다.
동시에, 계획 경제에서 사회주의 시장 경제로 중국의 전이의 과정에서, 비록 과거 국유와 국유지주기업이 천하를 통일한' 일원화' 경제 구조가 점차 변화했음에도 불구하고, 비국유경제의 빠른 확장은 중국이 점차' 다원' 경제 모델을 형성하도록 촉구했지만, 정부 입장에서 회계규범을 제정하고 기업의 이익을 강조하며 국익에 복종하는 사고방식은 회계규범의 제정과 시행에 깊은 영향을 미쳤다. 따라서, 우리 사회주의 시장경제체제 하에서 다양한 경제 상보성의 현실에 직면하여, 회계준칙 체계의 건설과 발전도 경제체제 개혁의 과정에 끊임없이 적응해야 한다.
2. 우리는 회계 기준 제정 과정의 투명성을 지속적으로 높이고 정보 피드백 메커니즘을 보완해야 한다. 우리나라 회계준칙 체계를 확립하고 보완하는 과정에서 그 제정 절차의 투명성과 개방성을 높이기 위해 노력해야 한다. 거시경제관리와 미시경제서비스 과정에서 정부가 발휘한 중요한 역할과 우리나라의 역사적 전통과 현실 국정은 회계 기준 체계의 구축 모델을 정부가 주도해야 하며, 서구 선진국을 맹목적으로 본받지 않아도 된다. 회계 기준의 제정권을 모두 사설 회계그룹에 넘겨주다. 회계 규범의 구축은 광범위한 사회 실천과 심층적인 이론 연구를 바탕으로 객관적인 과학의 제정 절차를 늘려야 한다. 회계 전문가 및 회계 기준 집행자의 회계 기준 수립 과정에 대한 참여를 지속적으로 확대해야 할 뿐만 아니라, 회계 기준의 발전 방향에 대한 정부 부처의 지도 역할을 고려해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 동시에 회계 기준의 피드백 평가 절차를 개선해야 한다. 이미 공포된 회계규범의 경우, 입안자들은 실제 시행 효과와 문제점을 적극적으로 조사하여 연구해야 한다. 특히 회계종사자들의 피드백과 건의를 충분히 중시하고 듣고, 적시에 회계규범 내용을 개정하고 개선하여 경제 발전의 요구에 적응해야 한다.
3. 회계표준체계를 구축하고 보완하는 과정에서 항상 원가효율 원칙을 준수해야 하며, 회계표준건설의 장기적인 목표를 확고히 잠그고, 회계표준건설의 기존 패턴과 기존 특징을 고려해야 한다. 회계 규범을 제도적 안배의 핵심 제약 작용으로 고려해야 할 뿐만 아니라, 회계 환경 등 각종 비공식 제도 안배의 중요한 영향도 고려해야 하며, 최소한의 제도 개혁 비용으로 회계 개혁의 최대 수익을 실현해야 한다. 즉, 회계 기준의 수립은 사회적 비용과 사회적 이익의 일치 관계를 잘 처리해야 한다는 것이다.
셋째, 규범적이고 효과적인 기업 지배 구조와 내부 통제 체계를 구축하여 회계 기준 체계의 집행력을 높인다.
1. 기업 지배 구조의 개선은 회계 기준의 효과적인 구현과 회계 정보의 품질을 제한합니다. 기업 지배 구조는 두 부분으로 나뉩니다. 첫째, 경쟁 시장 (자본 시장, 매니저 시장, 제품 시장, 합병 시장 등) 을 통해 형성된 고객과 대리인 간의 인센티브 억제 메커니즘입니다. ), 즉 외부 거버넌스 구조; 또 다른 하나는 내부 의사결정과 집행 메커니즘, 즉 내부 지배 구조를 통해 형성된 의뢰인과 대리인 간의 인센티브 억제 메커니즘입니다. 외부 지배 구조에서 자본 시장과 M&A 시장은 기업 간 자원의 합리적인 흐름과 구성을 달성하기 위해 회계 정보에 의존해야 하고, 제품 시장은 회계 정보에 의존하여 기업과 공급자 및 판매자 간의 가치 사슬 확장 및 통합을 결정합니다. 관리자 시장은 회계 정보에 반영된 경영 성과 지표에 의존하여 관리자의 가치와 경력을 반영합니다. 외부 지배 구조의 이해 관계자가 회계 부서에서 생성한 회계 정보에 의존하여 의사결정과 선택을 하는 것을 볼 수 있으므로 회계 규범 구축에 대한 절실하고 엄격한 요구 사항이 있습니다. 이것이 회계 규범 체계 구축의 원동력입니다. 회계 기준 건설의 품질과 시행 효과는 회사가 좋은 이미지를 세울 수 있는지, 올바른 결정을 내릴 수 있는지, 무패의 땅에 서 있는지, 외부 지배 구조의 효율성과 효과를 높이고 외부 지배 구조의 건강한 발전을 촉진할 수 있는지에 직접적인 영향을 미친다. 내부 관리 구조의 경우, 효과적인 운영은 회계 기준 체계의 개선과 엄격한 집행에 달려 있어 회사 내부의 사무를 질서 정연하게 하고 의사 결정 관리가 수월하게 이루어지게 됩니다. 내부 관리 구조의 효과적인 운영은 회계 기준 체계의 완벽성과 엄격한 집행을 촉진하고 감독하며 상호 촉진할 것이다.
2. 내부 통제 제도를 개선하여 단위 회계 기준의 효과적인 운영에 좋은 내부 환경을 제공한다. 내부 통제 체계는 내부 회계 통제와 내부 관리 통제로 나눌 수 있다. 규범, 시스템, 과학의 내부 통제 제도는 회계 규범에 대한 감시를 강화하여 근원에서' 법불통, 법 집행불엄' 문제를 줄일 수 있다. 내부 통제의 가장 중요하고 효과적인 수단은 내부 회계 통제이다. 기업은 생산 경영 업무를 관리하고 통제하기 위해 적절한 승인 승인, 직무 분담, 업무기록, 재산안전, 인사통제 등 내부 통제 제도를 건전하게 세워야 한다. 특히 통화자금, 엔지니어링 프로젝트, 조달 및 지불, 판매, 수금 등 구체적인 업무에서 더욱 그렇다. 내부 통제, 특히 내부 회계 통제를 수립하고 개선하는 과정은 그 자체로 기업이 회계 규범을 시행하는 과정이며, 기업 내부 회계 통제의 표준이나 근거는 회계 규범의 기본 내용 중 하나라고 할 수 있다.
넷째, 전 방위회계감독체계 건설을 강화하여 회계규범이 순조롭게 시행되도록 보장하다.
1. 단위 내부 감사를 기반으로 한 내부 회계 감독 체계를 강화하여 회계 감독의 첫 번째 방어선을 구축하다. 내부 감사는 외부 감독과 비교할 수 없는 장점을 가지고 있습니다. 첫째, 내부 감사인은 단위의 일상적인 생산 경영 활동에 참여할 수 있으며, 외부 감독관이 얻은 정보보다 더 구체적이고 상세하며 체계적인 정보를 얻을 수 있습니다. 둘째, 내부 감사는 단위 내부 관리 활동에 속하며, 문제를 미리 발견하고 내부적으로 미리 해결하여 단위 지도자의 신뢰를 얻을 수 있습니다. 셋째, 내부 감사는 경제활동의 원활한 진행을 보장하고 단위의 경제효과를 높이기 위한 것으로, 이는 회계규범의 궁극적인 목표와 단위 지도자의 위탁 책임 목표와 일치한다. 양권분리' 의 기업제도에서 기업관리자는 사사건건 직접 할 수 없고, 기업내에도 책임 권리의 위임, 대리, 권한 부여의 계층 관계가 있다. 상급 책임자가 하급 책임자에게 임무를 수행하는 것은 내부 감사 형식의 회계 감독을 통해 완성할 수 있으며, 전체 회계 감독 체계의 첫 번째 장벽을 형성한다.
2. 완벽한 외부 감독 체계를 수립하는 것은 회계 규범의 원활한 시행을 위한 강력한 보장이다. 외부 감독에는 회계사무소가 투자자를 대표하는 민간감독, 세세, 감사, 재정 등 관련 부서의 정부감독 및 기타 다양한 형태의 사회감독 (예: 여론감독) 이 포함된다. 특히 회계사무소와 공인회계사는 독립중개기구와 독립수탁자로서 독립된 신분과 지위로 회계규범의 시행을 보장하는 중요한 힘이다. 정부 감독도 외부 감독 체계의 필수 요소이며, 공인회계사의 개인 감독과 단위 내부 회계 감독을 결합하여 우리나라 회계감독의 기본 틀을 형성한다. 일정 조건 하에서 광범위한 사회감독, 특히 여론감독도 다른 감독메커니즘이 발휘할 수 없는 역할을 할 수 있으며, 회계규범의 시행을 감독하는 중요한 힘이다.
3. 회계위반법 집행을 강화하여 회계규범의 권위를 높이다. 우리나라 경제 발전 현황과 수준, 각종 주관객관적인 원인에 의해 회계 위반 현상은 여전히 대량으로 존재한다. 회계 위법 행위는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 회계인원이 회계법률 지식이 부족하고 주관적으로는 위법의식이 없기 때문이다. 단지 자신의 지식 수준과 능력의 제한 때문이다. 또 다른 하나는 주관적으로 고의로 고의로 고의로 고의로 또는 내부적으로 몰래 교환하는 회계 위법 행위이다. 전자에 대해서는 회계규범의 선전과 회계법제교육을 강화해야 하는데, 이는 우리나라의 현 단계에서 법제건설의 필연적인 요구일 뿐만 아니라 회계규범이 시행될 수 있는 조건이기도 하다. 회계행위자의 준법 의식을 증강시킬 뿐만 아니라 법 집행자의 집행 수준도 높일 수 있다. 좋은 법 집행 환경은 회계법규의 시행에 유리하다. 후자의 경우, 반드시 법률무기를 들고 회계법의 존엄성을 수호하고, 주관적 회계 위법 행위에 대한 처벌을 강화하고, 회계규범 위반 비용을 높이고, 회계법규의 권위성과 억제력을 강화해야 한다. 우리나라 회계 실무에서 장기적으로는 단위 지도자가 지시하고, 회계사에게 회계데이터 변조, 허위 회계, 허위 조작, 회계정보 왜곡, 내부 통제제도 실효, 회계기초 업무 약화 등의 문제가 있다. 개인의 사리사욕이나 소그룹의 이익을 위해 모두 회계법 준수 비용이 높고, 위법 비용이 낮고, 회계위법행위 위험이 낮은 문제로 귀결될 수 있다. 따라서, 회계 규범 체계의 개선을 견지하는 동시에, 법 집행을 강화하고, 단호하게 엄격하게 법을 집행하고, 위법자들에 대해 법에 따라 추궁하고, 회계위반자를 실현하는 것은 믿을 수 없고, 어려움을 알고 물러나고, 회계업무를 법제화 궤도에 밀어 넣어야 한다.