법원은 어떻게 1 자유재량권을 남용하고 모든 판결을 철회합니까? 구체적 행정행위가 직권 남용으로 모두 위법 상태에 있거나 일부 위법 행위가 합법적이지만 적법한 부분은 독립적으로 보류할 수 없는 경우 인민법원은 모두 철회해야 한다고 판결해야 한다. 이런 철회 판결은 구체적인 행정행위를 완전히 합법성을 상실하고 행정사건 종심의 성격을 지녔다. 판결은 부분적으로 철회되었습니다. 기소된 구체적 행정행위는 여러 가지 다른 법률법규에 따라 여러 가지 결정이 있고, 일부 결정에는 몇 가지 내용, 정확한 부분, 권력 남용 부분, 권력 남용이 독립적으로 분리될 수 있으며, 인민법원은 정확한 부분을 유지하고 권력 남용을 철회하고 권력 남용을 무효로 해야 한다. 3. 판결은 전부 또는 부분적으로 철회되고 피고는 새로운 구체적 행정행위를 하도록 판결한다. 일부 구체적 행정행위는 직권 남용으로 전부 또는 부분적으로 철회됐지만 본 사건의 원고는 관련 법규의 규정을 위반한 것이 사실이므로 처리해야 한다. 판결이 철회된 후 인민법원은 피고가 다시 구체적인 행정행위를 하도록 법에 따라 판결할 수도 있다. 또 다른 경우는 직권 남용이나 특정 행정행위 부분 철회로 국익, 사회공익 또는 타인의 합법적 권익에 손해를 입히는 것이다. 동시에 인민법원은 피고에게 새로운 구체적인 행정행위를 하도록 명령할 수 있다. 4. 침해 행위를 확인하고 피고에게 시정 조치를 취하도록 명령하다. 직권 남용으로 구체적인 행정행위가 위법이지만 구체적인 행정행위를 철회하면 국익이나 공익에 큰 손해를 입게 될 수 있으므로 인민법원은 위법 확인 판결을 내리고 피고에게 상응하는 구제조치를 취하도록 명령해야 한다. 손해를 초래한 사람은 법에 따라 배상책임을 져야 한다. 판결은 원고가 기소를 철회하는 것을 허용하거나 허용하지 않습니다. 인민법원의 판결이 철회되기 전에 피고는 자발적으로 자신의 행위가 위법이고 원래의 구체적 행정행위를 변경한다는 것을 깨닫고 원고가 동의하고 철회를 신청했다. 피고가 바꾼 구체적인 행정행위가 합법적이라면 인민법원은 원고가 고소를 철회할 수 있도록 허가해야 한다고 판결해야 한다. 피고가 원래의 구체적 행정행위를 변경한 후 원고는 동의하거나 동의하지만 철회를 신청하지 않거나 원고가 변경을 동의하고 철회를 신청했지만 법원이 허락하지 않을 경우 인민법원은 철회를 하지 않겠다고 판결하고, 원래의 행정행위를 계속 심리하고, 법에 따라 판결을 내려야 한다. 자유재량권 행사 원칙 1. 합법성의 원칙을 견지하다. 판결의 관점에서 볼 때, 합법성은 판결의 결론과 법률의 내재 논리의 일관성을 가리킨다. 판사가 어떤 사람에게 부분적인 책임을 지게 하는 판결을 내렸지만, 이 결론은 어쨌든 법률의 논리에 따라 추론할 수 없고, 결론은 법률의 논리에 맞지 않아 합리성 분석을 견디지 못한다. 객관적으로, 법원의 임무는 단순히 사실의 진상을 규명하는 것이 아니라 법에 따라 공정하고 시기적절하게 분쟁을 해결하는 것이다. 진상을 규명할 수는 없지만 사건 논란은 해결해야 한다. 이것은 마치 한 사람이 병이 난 것과 같다. 병원은 그의 문제를 해결했고, 병원은 병인불명으로 치료를 거부할 수 없다. 사회가 아플 때 (즉 분쟁이 발생할 때) 법원은 분쟁을 해결할 것이다. 진상을 규명하기 전에 분쟁을 해결하지 않으면, 각종 복잡한 분쟁이 쌓이면 붕괴될 때까지 사회의 마비만 초래할 수 있다. 합법성은 판사가 자유재량권을 행사하기 위한 전제 조건이어야 한다. 법에 따라 일을 처리해야 국가에 대한 국민의 신뢰를 강화할 수 있다. 여기서 말하는 합법성에 대한 관심은 법이 허용하는 범위 내에서 가능한 가장 큰 정치적, 경제적, 도덕적 이익을 고려하는 것이다. 정치, 경제, 도덕, 법률은 상호 보완적이며, 법만 보고 다른 것은 무시할 수 없다. 그러나 정치, 경제, 도덕적 이익을 추구하는 극대화는 합법성의 경계를 넘어설 수 없다. 사법권은 법에 따라 사실을 인정하고 결론을 내릴 권리를 말한다. 판사는 법적 관점에서 사건의 사실을 심사하는데, 법원이 따르는 규칙은 존재가 유효함을 의미하지 않는다는 것이다. 즉, 판사는 무조건 사실을 존중할 필요가 없다. 이것은 판사의 특권이다. 정당한 절차를 거치지 않고 얻은 증거는 불법이며 판사는 받아들이기를 거부할 권리가 있다. 따라서 판사가 자유재량권을 운용할 때 가장 중요한 임무는 합법성을 고수하는 것이고,' 합법성은 제 1 절차다' 는 것이다. 법은 합법적인 것만 인정한다. 위법은 의심할 여지 없이 객관적으로 존재하지만 법적으로 무효일 수 있다. 따라서 법관 자유재량권의 적용은 입법 목적에 부합해야 한다. "'법' 은' 이성' 의 강제이다." 판사가 자유재량권을 행사하는 것은 입법 목적과 법률 원칙의 제약을 받아야 한다는 것이 법률 법규의 핵심 내용이다. 이 요구 위반도 판결의 합리성 원칙을 위반하고, 법정신에 대한 위반이다. 당사자가 불법적으로 취득한 재물은 반드시 몰수해야 하며, 누구도 불법적으로 이익을 얻을 수 없도록 해야 한다. 그렇지 않으면 불법을 조장할 것이다. 요컨대, 판사는 사법자유재량권을 운용한다. 사법제도의 관점에서 볼 때 합법성과 객관성의 모순은 필연적이지만, 양자의 완벽한 조화는 우연이며 각종 우연한 요소를 이용해야 한다. 사법 관행에서, 양자가 충돌과 요구딜레마에 부딪혔을 때, 어떻게 취사할 것인가? 필자는 법적 사고의 규칙에 따라 합법성이 객관성보다 중시되고 합법성 1 위를 고수하는 것이라고 생각한다. 2. 합리성 원칙을 견지하고, 법관은 사법자유재량권을 행사하며, 합리성 원칙을 준수해야 한다. 여기서 말하는 합리성은 심판의 형식상의 정당성을 의미하며, 본질적으로 결과의 합리성이다. 법은 상식에서 비롯된다. 맥스 웨버는 법치의 현대화 과정은 형식적 이성이 점차 주도적 지위를 얻는 과정이며, 형식이성은 정확하게 계산할 수 있는 이성이라고 생각한다. 합리성의 원칙은 사법자유재량권의 본질이다. 합리성 원칙의 본질은 법관이 구체적인 사건을 공정하게 처리하도록 요구하거나 사건의 심각성을 처벌의 근거로 삼는 것이다. 즉, 행위자 범죄나 민사행정위법의 사실, 성격, 줄거리, 사회해악도가 법률법규에 규정된 처벌에 부합한다는 것을 인정하는 것이다. 처벌이 과중하거나, 가벼우거나, 중처벌을 금지하는 것을 금지한다. 판사는 합리적인 요구에 따라 자유재량권을 행사해야 한다. 이성이란 무엇인가? 일부 학자들은 "이성은 어리석지 않고, 장부를 기록하고, 돈을 잃을 수 있기 때문에, 너는 그를 쉽게 속일 수 없다" 고 생각한다. 그렇다면 판사로서 이성적으로 자유재량권을 행사할 때 주의해야 할 문제는 무엇일까? 법에 명시 적으로 규정되어 있지 않은 경우 자유재량권을 적용할 때는 판결 결과가 법률 원칙, 공정성, 정의, 공식 질서에 부합하는지 여부를 고려해야 한다. 법률이 규정한 범위는 법률이 부여한 범위 내에서 사건의 실제 상황에 따라 합리적으로 선택해야 한다. 법률 범위 사이에 충돌이 있다면 입법 목적과 공정정의 원칙에 따라 정확하고 효과적인 재량을 해야 한다. 자유재량권을 합리적으로 행사하는 것은 판사가 모든 피처벌자를 공평하고 동등하게 대할 것을 요구한다. 범죄 사실, 성격, 줄거리 등 요소가 거의 같은 범죄자나 위법자에 대해 처벌이나 조정을 할 때 적용되는 법적 근거, 처벌의 종류, 폭은 거의 같아야 한다. 3. 적합성 원칙을 고수하는 것은 두 가지 측면을 포함한다. 한편으로는 판사가 자신의 자유재량권 범위를 명확하게 정의해야 한다. 이는 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 해야 하는 자유재량권이다. 법률과 법규는 인민법원이 사건 사실의 구체적인 상황에 근거하여 재량을 하도록 규정하고 있다. 법률은 인민법원이 몇 가지 법률 방안 중 하나를 선택해야 한다고 규정하고 있다. 법률은 인민법원이 법정범위와 한도 내에서 자유재량권을 행사하는 것을 규정하고 있으며, 법률은 명확하게 규정하지 않지만 법정원칙에 부합하며 법률에 의해 규정된 기타 적용 가능한 자유재량권을 규정하고 있다. 한편, 판사는 자유재량권을 행사할 때 법이 절대적으로 확정된 법정자유재량권 조항이 있을 때 자유재량권을 배제해야 한다는 것을 분명히 해야 한다. 법률에 규정된 범위, 범위 또는 처리 방식 내에서 자유재량권을 행사해야 합니다. 자유재량권은 가설이 행사할 수 있는 경우에만 행사할 수 있다. 즉, 자유재량권은 반드시 법률정신, 공서 양속과 부합해야 하며 유추 적용에 유의해야 한다. 판사는 자유재량권을 행사할 때 관련 요인을 적절히 고려하고 관련없는 요소를 무시해야 한다. 관련 요소란 처리해야 할 사건과 내재적으로 연계되어 의사결정의 근거가 될 수 있는 요소, 즉 관련 객관적 사실과 사실과 사실과 사실의 관계는 필연적이며, 사건 자체와 내재적으로 연계되지 않은 요소는 의사결정의 근거가 될 수 없다. 범죄 사실, 성격 및 줄거리와 같은 관련 요인; 잘못의 성격, 유해한 결과 등. 이러한 요소들은 법률 규범과 사회 발전의 충돌, 법률의 정신과 원칙, 법률 정의의 가치 지향, 법률 사상과 이론, 공서 양속, 사회 효과 등이다. 무관한 요소란 인간관계, 직위 고저, 경제상황 등 무관한 요소를 고려하지 않는 것이다. 4. 절차 정당성 원칙 준수, 절차 정의, 심판 행위의 자유재량권은 처벌이나 이해관계의 영향을 받는 당사자의 대립을 효과적으로 완화하여 잠재적인 의심을 해소할 수 있다. 적법 절차의 중요한 부분은 판사가 자유재량권을 집행하는 과정에서 절차를 통보하는 책임을 이행하고, 범죄 용의자에게 범죄나 처벌의 사실, 이유, 근거, 증거, 재량 범위 등을 제때에 알리고, 당사자의 의견을 충분히 듣고, 합리적인 논거를 채택해야 한다는 것이다. 마찬가지로 다른 사건을 심리하는 방법도 마찬가지다. 법관자유재량권 행사 방식의 포지셔닝은 다음과 같은 7 가지 상황을 포괄해야 한다. 하나는 법령 범위 내에서 진행해야 한다는 것이다. 즉, 판사는 구체적인 사건을 처리하기 전에 법률 범위 내에서 다른 처리 방법 중 하나를 자유롭게 선택할 수 있다는 것이다. 둘째, 행동의 선택은 판사가 자유재량권을 행사할 수 있다는 것이다. 법적 책임에는 "예" 라는 단어가 있습니다. 즉, 판사는 "예" 와 "아니오" 를 포함하여 구체적인 행동 처리 방식을 선택하는 데 자유재량권을 가지고 있습니다. 세 번째는 구체적인 사례를 만드는 자유재량권이다. 구체적인 재판 단계와 각 과정의 시한을 규정하지 않는 법률과 법규가 많기 때문에 판사로서 언제 판결을 내릴 것인지를 자유롭게 선택할 수 있는 공간이 있다. 넷째, 사건의 사실과 성격의 인정에 대해 주심 판사는 당사자의 행위, 사실, 줄거리, 피해 결과의 성격, 또는 소송 쌍방의 민사법적 사실, 민사법적 관계, 행동 결과의 성격을 인정할 수 있는 자유재량권을 가지고 있다. 다섯째, 법적 재량권의 적용. 판사는 당사자의 민사 법률 행위가 합법적인지, 어떤 법률 법규가 적용되는지, 어떤 법률을 인용하는지를 결정할 권리가 있다. 여섯째,' 범죄 줄거리 경중' 과' 민사잘못책임 크기' 의 인정에 자유재량권이 있다. 현행 법규에는' 줄거리가 경미하다',' 줄거리가 심각하다' 는 말이 많다. 단조란 무엇입니까? 사건의 심각성은 어떻습니까? 사건의 심각성을 확정하는 법정 조건이 없기 때문에 주관 판사는 사건의 심각성에 대해 자유재량권을 가지고 있다. 마지막으로 시행 여부를 결정하는 자유재량권. 기존의 민사 법규는 대부분 시민, 법인, 조직이 부담해야 할 권리와 의무를 규정하고 있다. 행정법 집행의 경우, 법률 법규는 대부분 행정기관이 실시할지 여부를 결정하도록 규정하고 있다. 지금까지 벌금과 수입이 언제 입고되는지, 특히 신청인이 행정처벌을 불복하고 법원에 행정소송이나 행정기관이 법원에 행정강제조치를 적용한다고 규정하는 법규는 없다. 일단 사건이 법원에 의해 처리되면, 판사는 행정기관의 처벌 결정이 합법적이고 합리적이며 합리적인지 심사할 때, 틀림없이 사건 처리 판사에게 행정기관의 처리 결정에 대한 자유재량권을 유지하거나 철회할 수 있는 공간을 마련할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유재량권, 자유재량권, 자유재량권, 자유재량권, 자유재량권) 독자가 문의해야 할 다른 법적 문제가 있다면 웹사이트를 방문하시면 만족스러운 상담 결과를 얻을 수 있습니다.