첫째, 새 결혼법은 협정의 내용에 대해 더욱 명확하다. 신법 제 19 조 제 1 항은 "부부는 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산이 자기 소유로, 전부 또는 일부 소유로, 부분적으로 소유할 수 있도록 약속할 수 있다" 고 규정하고 있다. 。 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 본법 제 17 조, 제 18 조의 규정이 적용된다. 강력한 조작성을 갖추고 있다.
둘째, 새 결혼법은 부부 양측이 서면으로 재산협정을 체결할 것을 요구하지만, 원법은 그 형식을 요구하지 않았다.
셋째, 새 결혼법은 부부 재산 약정의 효력을 명확하게 규정하고 있으며, 원래 결혼법에는 이런 내용이 없다. 200 1 결혼법 개정안은 80 년 결혼법에서 큰 발전을 이루었지만, 법조문이 모호하고, 효력이 있고, 변경이나 철회, 원칙약속, 구제채널 약속, 해석협정 등 여전히 부족한 점이 많다.
1, 입법이 부부 재산 약정의 내용에 대해 모호하게 제한하는지 여부.
많은 민법 분야의 학자들은 새 결혼법 제 19 조 1 이 부부 재산 계약 내용에 대한 입법 표현이 폐쇄적인 입법 모델이라고 보고 일반 * * 동제, 별도 재산제, 유한 * * 동제 등 세 가지 부부 재산 제도를 명확하게 제시했다 당사자는 그 중 하나만 선택할 수 있고, 부부 재산 계약은 유효하다. 부부 재산 약정이 법이 명시적으로 허용하는 것 이외의 부부 재산제를 겨냥한 경우, 이 재산 약정은 무효이며 당사자는 여전히 법정부부 재산제 2 를 적용한다. 법률 관행에서 현행 부부 재산약속제도 입법은 여전히 개방적인 입법 모델로 여겨지고 있으며, 결혼 당사자는 여전히 자신의 재산약속의 내용을 자유롭게 선택할 수 있다. 법을 위반하지 않고 공익이나 공서 양속을 손상시키지 않는 한 합의가 유효하다고 판단해야 한다. 학계와 실무계는 같은 법률과 같은 문제에 대한 이해에 심각한 차이가 있지만 입법은 이에 대해 더 명확하게 정의하지 않았다. 오랜 옛날에는 실천에서 반드시 큰 번거로움을 가져올 것이다.
2. 부부 재산계약이 언제 발효되는지 입법은 명확한 규정을 하지 않았다.
부부 재산 계약은 결혼 계약의 종속 계약이다. 부부가 맺은 재산 소유권 계약은 독립적으로 존재할 수 없고 부부의 결혼 계약에만 첨부될 수 있다. 혼약은 국가의 비준을 거쳐 발효되고, 혼약에 첨부된 부부 재산 계약이 발효된다. 결혼이 법에 따라 성립된 후, 부부 재산계약은 혼인계약이 이미 발효되었기 때문에 당연히 효력을 발휘할 수 있다. 혼전 재산계약은 혼인계약이 발효될 때만 효력을 발휘할 수 있다.
3. 부부 재산계약이 변경되거나 취소될 수 있는지, 입법은 명확한 규정을 하지 않았다.
일부 국가에서는 부부가 재산에 대해 약속한 후 변경하거나 철회해서는 안 된다고 규정하고 있다. 일본 민법 제 758 조에 따르면 "결혼 신고 후 부부 재산 관계를 변경해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 부부 재산 약정은 계약성이므로 변경이나 철회를 허용해야 하지만, 일정한 조건과 절차가 있어야 한다. 우리 나라 입법에는 이런 규정이 없다. 원칙적으로 변경이나 취소는 허용되어야 하지만 변경이나 취소에 대한 조건과 절차에 대해서는 규정되지 않습니다. 필자는 부부 재산계약이 발효된 후 변경하거나 철회할 수 있다고 생각하지만, 부부 쌍방이 만장일치로 표명해야만 변경하거나 철회할 수 있다고 생각한다. 변경이나 취소가 없는 만장일치로 부부 재산 계약은 변경하거나 철회할 수 없고 계속 효력을 발휘할 수 없다고 밝혔다.
4. 현재 부부 재산약속의 입법은 공시 문제를 해결하지 못하고 보호 약속 쌍방의 재산권익에 대해서는 허황된 것이다.
현행 결혼법은 결혼 양측이 서면으로 합의할 것을 요구하지만 선의의 제 3 자에 대한 어떤 형태의 공시는 규정하지 않는다. 대외효과에서 법은 재산제가 분리되어 있는 부부가 대외경제활동에서 제 3 자에 대항하기 위해 고지의무와 증명 책임을 져야 한다고 요구하고 있다. 그렇지 않으면 같은 채무로 채무를 청산할 의무를 져야 한다는 것은 상대방의 합법적인 재산권익을 해치는 것과 다름없다. 개인은 선의의 제 3 인과 배우자의 재산이익을 어떻게 균형 잡느냐가 최선의 선택이며, 재산약속 공시제도가 최선의 선택이라고 생각한다. 외국에는 많은 선례가 있다. 물론 공시 제도의 수립은 복잡한 사회 시스템 공사로 사회 진보, 과학 발전, 사회 전체의 공동 노력이 필요하다.
어떤 절차가 공시의 요구에 부합하는지, 필자는 모든 부부 재산 약정은 반드시 공증을 거쳐야 한다고 생각한다. 공증기관은 합의의 합법성, 진실성, 유효성을 구체적으로 파악한 다음 혼인 등록부가 혼인 등록시 등록이나 변경 등록을 할 수 있도록 수시로 문의할 수 있다. 조회 범위는 일반 대중에게 어떤 사람이 재산약속, 등록장소는 인터넷이나 전화로만 조회할 수 있어야 한다. 이해관계가 있는 사람은 이해관계 증명서를 제공한 후에야 구체적인 협의를 열람할 수 있다. 부부 재산 약속 등록은 제 3 자에 대항하여 등록하지 않고, 대내효력만 있고, 대외효력은 없다.
5. 결혼 쌍방이 사용권, 수익권, 재산처분권을 합의할 수 있도록 허용할 것인지의 여부는 입법에도 포함되어야 한다.
부부가 재산을 약속한 것은 가능한 이혼을 준비하는 것뿐만 아니라 결혼의 행복과 안정을 위한 서비스이기도 하다. 따라서 법은 이혼 시 재산 귀속에 대한 약속 문제를 해결해야 할 뿐만 아니라 부부가 예금과 학습 기간 동안 약속할 수 있는지 여부, 그 재산의 사용, 수익권, 처분권 등 법적 내용도 포함시켜야 한다. 예를 들어, 부부는 남자 임금이 가전제품, 가구 등 큰 물건을 사는 데 쓰이고, 여자 임금은 식량, 기름, 부식품 등 소비재를 사는 데 쓰이며, 소유권은 여전히 * * * 와 * * 이다. 이 협정은 각자의 임금 사용에 관한 합의이다. 현행결혼입법에서 부부 재산약정의 내용에 많은 문제가 있기 때문에 공증인은 법에 따라 부부 재산약속을 공증할 때 명확한 인식을 갖고 다음과 같은 문제에 주의를 기울여야 한다.
1, 계약의 외부 효과에 대한 입법의 규정이 완전하지 않다는 점에 유의해야 한다.
현행' 결혼법' 제 19 조 제 3 항은 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자 소유, 부부 또는 아내가 진 채무, 제 3 자는 약속한 것을 알고, 부부 또는 아내가 소유한 재산으로 청산한다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 결혼 후 소득재산이 단독재산제로 합의될 때 제 3 자에게 알릴 경우, 한쪽의 개인 대외채무는 개인재산으로 청산되지만, 계약 부분은 단독소유로, 일부는 공동소유로, 한쪽은 제 3 자에게 대외채무를 어떻게 청산할 것인지를 규정하지 않는다는 것을 분명히 했다. 예를 들어 남편은 사기업을 하고 싶어한다. 사업 실패를 막기 위해 부부는 결혼 후 산 부동산 한 채와 차 한 대는 아내의 개인 소유로, 나머지는 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 남편의 사업 실패 후, 자금은 빚을 갚지 못한다. 이런 상황에서 아내의 부동산과 차 한 대도 갚아야 하지 않을까요? 남편이 채권자에게 미리 통보했다는 충분한 증거가 있을 때, 필자는 개인적으로 집과 차가 빚을 갚는 데 사용해서는 안 된다고 생각한다. 민법 원리에서' 불법은 합법적이다' 는 이유로, 남편은 채권자에게 충분히 알린 전제하에 선의의 노력을 기울였으며, 채권자는 여전히 민사거래를 하는 것은 일종의 위약 행위이며 자발적이고 진실한 표시이다. 민사행위의 의미 자치원칙에 따라 외채는 아내의 개인 재산으로 상환할 수 없다.
부부 부채 협약에서 주목해야 할 문제.
부부 재산 약속은 재산권 분배일 뿐만 아니라 채무 분배이기도 하다. 부부는 재산에 대한 합의와 함께 해당 음수 재산인 채무에 대해서도 합의해야 하며, 음수 재산에는 실제 재산과 잠재 재산이 포함되어야 한다. 공증인은 사건 처리 과정에서 당사자가 혼전 재산의 귀속을 약속하고 혼전 채무를 처리해야 한다는 의식을 가져야 한다. 결혼 후 재산의 귀속에 대한 약속을 하고 결혼 후 채무에 대한 약속도 한다. 특정 재산에 대한 약속은 그 재산이 가져온 채무에 대해서도 합의해야 한다. 여기는 문제가 생기기 쉽다. 예를 들어, 한 부부는 혼전 재산이 자기가 소유하기로 약속하고, 결혼 후 채무는 자기가 부담한다. 표면적으로 볼 때, 협의는 효과가 있는 것 같지만, 자세히 분석하면 협의에 문제가 있다. 본 사건에서 양측은 혼전 재산이 각자 소유할 것을 약속했지만 혼전 채무는 약정하지 않았기 때문이다. 이들은 결혼 후 채무를 약속할 때 그에 상응하는 결혼 후 재산 귀속을 약속하지 않았다. 현행' 결혼법' 제 19 조 제 1 항에 따르면' 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 본법 제 17 조, 제 18 조의 규정이 적용된다 취득한 재산은 * * * * * 에 속하기 때문이다. 또 무엇을 감당해야 하는가? 채무자의 혼전 재산이 결혼 후 채무를 청산하는 데 사용되지 않는 한, 실제로는 한 쪽의 혼전 재산이 많아 다른 쪽의 결혼 후 채무를 걱정하는 경우가 많다. 따라서 결혼 후 채무자가 혼전 재산이 없거나 거의 없는 경우가 많으며, 혼전 재산이 있어도 결혼 후 빚을 청산하기에 충분하다는 것은 불공평한 일이다. 따라서 이런 협의를 처리할 때 공증인은 당사자의 채무에 대한 약정의 전제가 해당 재산소유권 협정이 명확하다는 것을 분명히 해야 한다.
3. 부부 재산 약정 공증을 처리할 때 주의해야 할 문제.
(1) 당사자가 채무를 면제하기로 합의하는 것을 방지하다. 부부가 일단 중대한 외채가 생기면, 빚을 피하기 위해 온갖 수단을 다 동원할 수도 있고, 당사자는 부부 재산 약속을 선택하여 빚을 회피하는 목적을 달성할 수도 있다. 따라서 공증인은 부부 재산 계약을 할 때 이런 문제가 발생하지 않도록 각별히 주의해야 한다. 신청자는 채무를 회피하려는 의도가 있기 때문에 당사자는 사실을 숨기고 허위 정보를 제공하기도 한다. 이때 공증인이 경계성, 경험, 예리한 관찰력을 갖추는 것이 중요하다.
(2) 공증인은 협정의 외부 효력을 알릴 의무가 있다.
결혼 후 채무 도피 등 각종 예외를 제외하고는 부부 측이 개인 동업자나 사기업을 하는 경우가 많다. 이런 개인은 반드시 무한한 연대 책임을 져야 하기 때문이다. 경영실패의 위험을 막기 위해 결혼 후 부동산이나 자동차 등 일부 재산은 상대방이 소유하기로 합의했다. 이런 약속은 합법적이지만 공증인은 약속한 대외 효력, 즉 일상적인 경영 활동에서 경영 약속에 종사하는 쪽이 제 3 자에게 선의의 관점에서 다른 쪽도 알려야 한다는 것을 알려야 한다. 이런 통지는 증거를 제공할 수 없어 발생하는 위험을 방지하기 위해 서면으로 하는 것이 가장 좋다.
4. 공증인은 당사자가 구체적인 협의에서 법률이 명확하게 규정하지 않는 중요한 사항을 명확히 하도록 유도해야 한다.
여기에는 부부 재산 약정의 발효, 변경 또는 해지 절차 등이 포함됩니다. 한편, 공증인은 부부 재산협정이 적용되는 법률이 계약법이 아니라 혼인법이어야 하며 공증서에 법적 착오가 생기지 않도록 해야 한다는 것을 분명히 해야 한다.
5. 섭외 부부 재산협정 공증을 처리할 때 외국인의 합법적인 알 권리를 보호하는 데 주의해야 한다.
필자는 섭외 혼전 재산에 대한 약속을 한 적이 있다. 여자는 중국 출신이고 남자는 미국 출신이다. * * * 둘 다 중국에 결혼을 등록했습니다. 여자 측은 혼전 사오싱, 항주 * * * 에 세 채의 집이 있는데, 남자는 부동산이 없고, 빚은 많지 않다. 쌍방은 혼전 약속이 있는데, 여자는 중국에 있는 세 채의 부동산을 결혼한 후에도 여전히 여자 측이 소유하고 있으며, 남자 혼전 채무는 자기가 부담한다. 이런 상황에서 공증인은 한쪽의 특수성에 주의해야 한다. 바로 한쪽이 외국인이라는 것이다. 이런 상황에서 외국인의 알 권리를 어떻게 충분히 보호할 것인가는 현실적인 의미가 있다. 따라서 외국인이 중국어나 중국어를 이해하지 못하면 조건부 공증처에서 통역을 제공해야 한다. 만약 조건이 없다면, 적어도 협의의 중국어 텍스트를 영어로 번역해야 한다. 외국인이 이해한 후, 쌍방은 협의에 서명하고, 영어 번역본이나 약속된 중영어 텍스트를 동등하게 준준준해야 한다.
합의 된 재산의 정적 및 동질성에주의를 기울여야한다.
여기서 말하는 정적 재산은 협정에 관련된 특정 재산 (예: 특정 기존 주택, 자동차, 은행 통장, 주식 계좌 등) 을 가리킨다. 이 재산들은 이미 현실에 존재하는 특수한 것으로 부부 재산 약속에서 정적 재산으로 나타난다. 재산 동태란 부부 재산협정에서 약속한 어떤 재산이 혼인관계의 존재와 함께 부가 가치, 손상, 재산훼손, 소유권 이전이 발생하는 상황을 말한다. 당사자가 혼전 차 한 대가 남편이나 아내가 소유하기로 합의한 경우, 부부 관계의 존재와 자동차의 평가 절하, 파손, 소멸로 인해 재산 약속은 중요하지 않거나 무의미하게 되고, 부부 재산 문제는 여전히 법정재산제의 궤도로 돌아간다. 또 다른 질문은, 만약 자동차가 결혼 존속 기간 동안 전매되거나 파손된다면, 그로부터 받은 가격이나 보험배상금이 여전히 개인 재산에 속하는가 하는 것이다. 만약 계약이 부동산의 귀속만 약속하고 부동산이 가져온 기타 재산 이익의 귀속은 약속하지 않는다면, 자동차 판매로 얻은 가격이나 보험배상이 개인이 소유하지 않는다는 것을 이해할 수 있습니까? 사실, 이러한 문제들의 본질은 약속된 재산의 정적성과 동태성 사이의 모순이다. 이 문제를 해결하려면 당사자가 이에 대해 알고 있고, 약속시 어느 정도 예견성이 있으며, 합리적인 처리를 하도록 규정해야 한다. 당사자가 깨닫지 못하면 공증인은 인식하고 당사자에게 일정한 지침을 주어야 한다. 예를 들어, 혼전 재산, 결혼 후 임금, 상여금, 지적재산권, 생산경영소득 등과 같은 재산의 종류를 직접 약속하는 것이 좋다. 특정 재산에 대한 직접적인 약속은 피하는 것이 좋다. 확실히 필요하다면, 어떤 재산의 소유권을 약속하는 동시에 그 재산에 의해 발생하는 권익의 소유권을 약속해야 한다. 부부 재산 약정은 시대 발전의 산물이며 부부 재산 약정의 완전성과 발전도 시대의 진보를 반영한다. 결혼 쌍방에게 부부 재산 계약을 선택할 때 신중해야 하며 두 가지 문제를 동시에 고려해야 한다. 하나는 자신의 상황에 따라 부동산 협의가 필요한지 여부를 고려하는 것이다. 왜냐하면 부동산 협의는 보편적으로 적용되는 것이 아니기 때문이다. 둘째, 재산협정을 선택할 때 공증을 잊지 마세요. 현재의 입법 상황에서 공증은 당사자에게 재산의 권익을 충분히 보호할 수 있는 가장 좋은 법적 수단을 제공할 수 있기 때문입니다. 공증인에게는 책임의식을 강화하고, 법적 소양을 지속적으로 향상시키고, 부부 재산약속제도의 입법정신을 정확하게 파악하고, 전문 법률 서비스 능력을 높여야 한다. 동시에, 입법기관이 부부재산약속제도의 입법을 더욱 중시하고 깊이 연구할 수 있도록, 부부재산약정의 입법이 더욱 건전하고, 더욱 완벽하고, 광대한 결혼 당사자의 요구에 더 잘 부합할 수 있도록, 약속당사자의 합법적인 권익을 더 잘 보호하고, 민사거래의 안전을 지키며, 결국 결혼을 더욱 아름답고, 가정을 더욱 안정시키고, 사회를 더욱 다채롭게 할 수 있기를 바란다.