1. 자수개요 형법 규정에 따르면 형법 제 67 조 1 항은 자수의 정의를 명확히 규정하고 있다. "범죄 이후 자발적으로 투안하고, 자신의 범죄를 사실대로 자백하는 것은 자수이다." 이에 따라 자수는 반드시 두 가지 기본요소를 동시에 갖추어야 한다고 생각한다. 첫째, 자동으로 자수해야 합니다. 둘째, 자신의 죄를 사실대로 자백해야 한다. 사법 관행에서 범죄자들이 의심스러운 행위나 범죄 행위의 일부분으로 사법기관에 의해 적발된 것을 감안하여 적극적으로 죄를 고백하고, 뉘우치고, 사법자원을 절약하도록 장려하기 위해 형법 제 67 조 제 2 항은 "복역 중인 범죄 용의자, 피고인, 범죄자가 강제 조치를 취하고, 사법기관이 아직 파악하지 못한 다른 범죄를 사실대로 진술하는 것은 자수로 간주된다" 고 규정하고 있다. 사법해석 방면에서 사법실천에서 자수상황에 대한 정확한 인정을 규범하기 위해 최고인민법원 (이하 최고법) 은' 자수와 공로사건 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' (이하' 설명'),' 자수사건 처리에 관한 몇 가지 구체적인 문제에 대한 의견' (이하' 구체적 의견') 을 내놓았다. 재판 관행에서 최고법은 20 14 1 부터 전국 법원에서 양형규범화를 본격화하기로 했다. 양형 지도 의견에 따르면: "자수의 경우 범죄의 동기, 시간, 방식, 심각도, 사실대로 범죄를 진술하는 정도, 뉘우치는 표현 등을 종합적으로 고려해 관용처리 정도를 결정한다. 자수를 악의적으로 이용해 법적 제재를 피하는 것은 관대하게 처리하기에 충분하지 않다. " 7 가지 상황을 구체적으로 구분하고 기준형 40% 이내의 범위 내에서 처벌액을 조정할 수 있다. 또한 범죄가 경미한 경우 (법정형이 3 년 이하의 징역인 범죄) 자수는 법에 따라 기준형을 40% 이상 경감하거나 처벌을 면제할 수 있다. 요약하면, 자수에 대한 법과 사법해석의 규정이 비교적 완비되고 규범적이라는 것을 알 수 있다. 둘째, 자수줄거리 인정의 기본 규칙 1. 법정 요건을 준수하여 형법 규정에 따라 자수는 반드시 두 가지 중요한 요소, 즉' 자동투안' 과' 자신의 범죄를 사실대로 진술한다' 를 갖추어야 한다. 자수에 관한 규정에 따르면 최고법의 해석과 구체적인 의견에 따르면 * * * 는 12 가지 상황이' 자수하다' 로 인정될 수 있다. 구체적으로 다음과 같습니다: (1) 범죄 용의자가 소재한 단위, 도심 기층 조직 또는 기타 관련 책임자에게 자수합니다. (2) 범죄 용의자가 병, 부상, 또는 범죄의 결과를 줄이기 위해 다른 사람에게 먼저 투항하거나 전보로 먼저 투항한 것이다. (3) 범죄 행위는 아직 사법기관에 의해 발견되지 않았지만, 행위가 의심스러워 관련 조직이나 사법기관에 의해 심문을 받은 후, 자발적으로 범죄 사실을 자백하는 것이다. (4) 범죄 후 도주, 지명 수배, 추적 과정에서 자발적으로 자수한 것이다. (5) 사실대로 투항을 준비하는 것으로 확인되었거나 투안 도중 공안기관에 붙잡힌 것은 자동투안으로 간주된다. (6) 범죄 용의자의 주동에서 나온 것이 아니라 친지들의 설득과 동반으로 자수한 것이다. (7) 공안기관이 범죄 용의자의 친우나 친우들이 자발적으로 신고한 후 범죄 용의자를 보내 투항한 것을 통지한다. (8) 범죄 후 자진신고는 자신이 범인임을 밝히지 않았지만 현장을 탈출하지 않고 사법기관의 문의를 거쳐 범죄를 자백했다. (9) 다른 사람이 신고한 것을 알고 현장에서 기다리고, 체포할 때 체포를 거부하지 않고, 범죄 사실을 진술하는 것; (10) 범죄 용의자는 사법기관에서 아직 인정되지 않았으며, 일반 수사 심문에서 여전히 자신의 범죄를 자백하는 데 주동적으로 나서고 있다. (1 1) 특정 위법행위로 노동교양, 행정구금, 사법구속, 강제격리 금독 등 행정, 사법강제조치 기간 동안 아직 파악되지 않은 범죄행위를 집행기관에 자발적으로 진술한 것이다. (12) 입법 취지에 부합하면 자수로 인정되어야 하는 기타 상황. 또 교통사고 발생 후 현장을 보호하고 부상자를 구조하고 공안기관에 보고한 것도' 자수하다' 로 인정되어야 한다. 위의 설명대로 최고법은 자수중' 자수하다' 에 대해 느슨한 태도를 취했다. 범죄 용의자의 주동적이고 자발적이라면' 자동투안' 으로 인정될 수 있다. 자신의 범죄를 사실대로 자백하다' 는 규정에 관해서는 먼저 범죄 용의자가 자신의 주요 범죄 사실을 사실대로 진술해야 한다. 최고법의 사법해석은 범죄 용의자가 자신의 모든 범죄 사실을 사실대로 진술할 필요가 없다고 판단한다는 점에 유의해야 한다. 그러나 범죄 용의자는 자신의 이름, 나이, 직업, 주소, 범죄 기록 등을 사실대로 진술해야 한다. 진실된 신분을 숨기고 그 유죄 판결에 영향을 미치는 형벌은 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것으로 간주되지 않는다. 둘째, 죄를 세고 벌을 받는 경우' 동종죄' 와' 다른 죄' 를 구분해야 한다. "해석" 제 2 조는 "여죄 항복" 제도를 확립했다. 이 조항에 따르면, "강제 조치를 취한 범죄 용의자, 피고인, 유죄 판결을 받은 범인은 사법기관이 아직 파악하지 못한 범죄가 사법기관이 이미 파악했거나 판결한 범죄와는 달리 자수로 인정되어야 한다" 고 밝혔다. 여죄가 자수하는 제도는' 다른 종류의 범죄' 상황에만 적용된다는 것을 알 수 있다. 「설명」 제 4 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 사법기관이 이미 장악하고 있거나 판결이 인정한 범죄와 같은 범죄라면, 재량에 따라 가볍게 처벌할 수 있어' 수죄와 처벌' 의 경우 자수인정이 없다. 이 조항의 이론적 근거는 우리나라 형법의 죄수 체계에' 동죄수' 가 없다는 것이고,' 해석' 에서 재량에 따라 경처벌할 수 있는 규정은 형법 제 67 조 제 3 항에 근거한 것이다. 마지막으로, * * * 공범자의 경우, "범죄 용의자는 자신의 범죄를 사실대로 자백해야 할 뿐만 아니라 자신이 알고 있는 공범자를 자백해야 하며, 정범은 같은 사건의 다른 공범자의 사실을 자백해야 자수로 인정할 수 있다. 동시에,' 해석' 제 6 조의 규정에 따르면,' * * * 같은 범죄 사건의 범죄자가 같은 범죄 사실을 폭로하는 것은 적절한 경우 가볍게 처벌할 수 있다. 다시 말해, 일반 * * * 공범사건에서 사건에 도착한 범죄자들은 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것 외에 자신의 공범자를 사실대로 진술해야 하며, 자신의 공범자의 * * * 공범사실을 사실대로 진술하지 않아도 자수로 인정될 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공범자, 공범자, 공범자, 공범자, 공범자, 공범자) 2. 자수의 주관적이고 객관적인 일관성. 사법 관행에서 범죄 용의자, 피고인이 자수하는 상황을 발견한 것은 주관적으로 솔직하고 뉘우치는 태도를 갖고 있는지, 객관적으로 자수하는 주동성, 자발성을 보여줄 수 있는지, 죄를 인정할 때 사법부의 소송 활동에 진심으로 협조할 수 있는지를 밝혀야 한다. 범죄 용의자와 피고인이 자수하는 주관적인 능동성을 가지고 수사에 적극 협조하여 자신의 범죄 사실을 자백할 수 있다면 자수의 동기를 깊이 따질 필요가 없다. 객관적으로' 언행이 일치하다' 는 것을 보여야 한다. 예를 들어, 실제로, 범죄 용의자가 체포되었을 때 자신이 이미 계획을 세웠거나 자수를 준비하고 있다고 주장하지만, "관련 부서와 사법부가 범죄 용의자에게, 소지하고 있는 물품, 운전하는 차량 등에서 범죄 관련 물품을 발견한다면," 항복으로 인정할 수 없다. 그리고' 범죄 용의자가 주동적으로 투안 후 도망치다' 는 것도 자수로 인정될 수 없다. 최고법은 자수의 인정에 대해 비교적 느슨한 격려태도를 취하고 있다. 설명' 제 1 조는 "범죄 용의자가 자발적으로 자신의 범죄를 자백하고 사실대로 자백한 후 자백한 것은 자수로 인정할 수 없지만 1 심 판결 전에 사실대로 진술할 수 있는 것은 자수로 인정되어야 한다" 고 규정하고 있다. "피고인이 자수한 줄거리의 인정은 소송 활동 전반에 걸쳐 종합적으로 고찰해야 한다. 범죄 용의자의 자백 전후 반복이 있었지만 1 심 판결 전에 인정하고 사실대로 자백할 수 있다면 자수로 인정되어야 한다. 3. 양형줄거리심사의 필요성은 형법 제 67 조 1 항의 규정에 따라 범죄자가 자수를 했다는 사실은 사법기관이 가벼우거나 처벌을 경감하는 선별적인 근거다. 다시 말해서, 범죄자들이 자수했음에도 불구하고, 주관적인 악성과 해로운 결과의 사회적 영향으로 볼 때 법원은 여전히 처벌을 가볍게 하거나 완화할 수 없다. 처벌을 가볍게 하거나 경감할 것인지의 여부는 양형 줄거리의 자수사실로 필요한 심사이다. 물론, 필요성 심사란 자수사실이 범죄자의 양형 상황에 속하는지에 대한 법원의 심사이지 자수사실에 대한 필요성 심사가 아니다. 범죄자가 자수하는 줄거리는 객관적인 사실에 속하므로 자수를 구성하기만 하면 반드시 인정해야 한다. 그러나 실제로 주관적이고 악성이 큰 범죄자들에게는 범죄 수단이 극도로 열악하고 피해 결과가 매우 심각하다. 그들이 범죄를 저지른 뒤 처벌을 피하기 위해 자수한다면 자수한다는 사실이 있지만 경량이나 처벌을 경감하는 근거로 고려할 필요는 없다. 셋째, 실천의 어려운 문제 1, 먼저 도망친 후 떨어지는 문제. 실제로 범죄자들은 처벌을 두려워하거나 피하기 때문에 수사를 숨기고 피한다. 나중에 뉘우치거나 다른 이유로 관련 기관에 자수했다. 법원은 자수를 인정하는 과정에서 다음과 같은 두 가지 상황에 주의해야 한다. 첫째, 과실범죄 범죄자가 자수의 법적 요건을 충족하는 경우 자수로 인정되어야 한다. 과실범죄의 행위자는 주관적인 악성이 상대적으로 작다. 범죄의 피해 결과에 직면하여 그는 당황하여 국가의 처벌 조치에 대해 극도의 공포와 도주를 선택할 수 있다. 실제로 교통사고 범죄 사건은 흔히 볼 수 있다. 사고 발생 후, 가해자는 피투성이의 희생자들을 직접 마주하게 되며, 공포에 질려 어찌할 바를 모른다. 행위자 가정 경제 상황이 좋지 않으면 고액배상과 형사처벌을 피하기 위해 도망칠 가능성이 더 크다. 도주자는 끊임없는 두려움 속에 있을 수밖에 없다. 범행자는 자신의 잘못을 깨닫고 자수를 선택하는 경우가 많다. 이에 대해 우리는 관엄상제의 형사정책을 관철하고 자수해야 한다. "구체적인 의견" 에 따르면 교통사고 사건의 범죄 용의자는 사고 발생 후 자발적으로 신고한다 (1 10,1/kloc-0) ) 또는 다른 사람들이보고 한 것을 알고, 그는 현장에서 도망 가지 않았다. 공안 검찰이 수사 공소에서 상황을 규명하지 못한 경우 법원은 법정에서 관련 소송 자료를 보충할 것을 요구할 수 있다. 둘째, 공범자나 범죄 관련자가 사법기관에 강제 조치나 처벌을 받은 경우, 범죄자가 법적 수단을 가지고 먼저 도망친 후 자발적으로 투항하고 사실대로 진술한 것은 일반적으로 가벼우거나 처벌을 경감하지 않는다. 사실, 마약 범죄는 매우 흔하다. 예를 들어, 마약 밀매 사건에서 마약 밀매업자의 구매 (복용) 와 마약 밀매는 종종 은폐되어 있으며, 접촉할 수 있는 사람은 비교적 적고 고정되어 있다. 발각되는 것을 피하기 위해 마약 밀매자들은 그들과 함께 마약을 판매하고 그들과 마약 거래를 하는 사람들의 내력과 행방에 더 관심이 있다. 만약 그가 관련 마약 관련 인원이 이미 체포되었다는 것을 알았다면, 공안기관은 그의 기본 범죄를 장악했을 것이다. 자수하는 줄거리가 있지만, 엄격한 규제는 가벼우거나 처벌을 경감한다. 관련 섭독자가 붙잡혔다는 것을 알고 자수를 적극적으로 준비하고 있다는 증거를 제시하지 않는 한, 또는 관련 섭독자가 붙잡혔다는 사실을 모른 채 자발적으로 투항했다는 반대 증거를 제공할 수 있다. 2. 사실대로 진술했지만 혐의를 부인하는 문제는 소송에서 자주 발생한다. 수사, 재판 과정에서 범죄 용의자, 피고인은 모두 자신의 범죄 사실을 기탄없이 자백했지만, 법률 지식이 부족하거나 오해가 있기 때문에 자신의 행위가 범죄 또는 공소기관이 고발한 범죄를 구성하지 않는다고 시종일관 생각했다. 실제로 공공 예금을 불법적으로 흡수 한 것으로 의심되는 범죄 용의자, 피고인은 형법 지식 및 공공 예금의 불법 흡수에 대한 사회적 해악성에 대한 인식이 부족하며 생산 및 운영 과정에서 맹목적으로 이익을 추구하여 대중에게 대출을 공개적으로 흡수하거나 거절하지 않는 태도로 대중에게 돈을 빌려 왔습니다. 그들은 이것이 단지 일반적인 민간 대출 행위라고 생각한다. 사법기관에 형사책임을 추궁당할 때까지 그는 자신의 행위가 민간 대출 행위라고 주장했지만 소송 과정에서 자신이 사회의 불특정 다수의 대출 행위를 흡수했다는 사실을 사실대로 진술하고 숨기지 않았다. 최고법의 비준이 이미 분명히 지적되었기 때문이다. "피고인의 행위의 성격에 대한 변명은 자수의 성립에 영향을 미치지 않는다. "대법원의 의견에 따르면 피고인의 합법적인 방위권은 자수와 충돌하지 않는다. 범죄 용의자가 주동적으로 투항할 수 있는 한 자신의 주요 범죄 사실을 사실대로 자백할 수 있다. (여기서는 범죄 용의자가 죄를 인정할 때 진술한 사실이 아니라 객관적인 범죄 사실을 가리킨다.) 자수로 인정될 수 있다. 일반적으로, 피고인이 자발적으로 투항한다면, 또한 자발적으로 범죄 사실을 인정하고 혐의 범죄에 이의가 없다. 피고인이 자발적으로 투안 후 자신의 범죄를 사실대로 자백했지만 범죄 사실을 변호하거나 형사 혐의를 부인하는 경우도 있다. 범죄 용의자의 시도와 행위의 진실성이 어떠하든 자위권은 범죄 용의자가 마땅히 받아야 할 권리이며 자수에 대한 인정에 영향을 미치지 않는다. 범죄 용의자가 자발적으로 투항하는 것은 자수의 줄거리에 부합되며, 법에 따라 자수의 줄거리를 인정해야 한다.