(a) 민사 행위 능력이 없는 사람이 실시한 것이다.

(2) 민사 행위 능력을 제한하는 사람은 법에 따라 독립적으로 실시할 수 없다.

(3) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타고 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 행동하게 한다.

(4) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것;

(5) 법률 또는 공익을 위반한다.

(6) 합법적 인 형태로 불법적 인 목적을 은폐한다.

1999 가 반포한' 계약법' 은 무효 계약과 취소 가능한 계약에 관한 규정과' 민법통칙' 의 규정과는 크게 다르다. 제 52 조는 다음과 같은 경우 계약이 무효라고 규정하고 있다.

(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.

(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;

(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;

(4) 공익을 훼손한다.

⑸ 법률 및 행정 법규의 필수 규정을 위반합니다.

제 53 조는 또한 계약의 다음 면책 조항이 무효라고 규정하고 있다.

(a) 상대방의 신체 상해를 초래한 사람;

(2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.

계약법은 주체자격 불합격, 사기, 강압, 승인위피해국 (경경) 외부인의 이익을 침해하는 계약이 무효로 인정되지 않고 취소 가능한 행위에 규정되어 있다는 것이다. 계약법' 은' 민법통칙' 에 규정된 무효한' 국가지시성 계획을 위반하는 경제계약' 을 언급하지 않았다. 1980 년대 이후 중국이 계획경제에서 시장경제로 개혁한 이 규정은 이미 기본적으로 의미를 잃었다.

"민법통칙" 과 "계약법" 의 무효 민사 행위와 무효 계약에 관한 규정을 빗어 정리한 결과, 무효 민사 행위의 유형은 다음과 같다.

(a) 행위자는 민사행위를 실시할 능력이 없다

민사행위능력이 없는 사람이 실시하는 행위는 법적 행위의 효력이 없다. 왜냐하면 그는 의지행위능력이 없기 때문이다. 법인의 행위능력을 넘어선 행위, 특히 금지성 규정을 위반한 행위도 무효다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1..17 세 소년이 세운 유언은 무효다.

2. 정신병자가 세운 유언은 무효입니다.

3. 15 세 소년이 유증을 포기하는 행위는 무효다.

정신병자가 소유권을 포기하는 것은 무효입니다.

5. "간헐적인 정신환자의 민사행위는 발병 기간 동안 시행되었다는 것을 증명할 수 있으므로 무효로 판단해야 한다." (제 67 조 1 항, 국민의 의견)

6. "행위자가 혼수상태에서 실시한 민사행위는 무효로 인정되어야 한다." (인민통신의견 제 67 조 제 2 항)

기타 행위.

(2) 의지를 표현하는 행위는 자유가 아니다

의미가 형성하는 자유와 의미 표현의 자유는 진리 표현의 전제이다. 의지의 형성과 표현 과정에서 자유나 완전한 자유가 부족하다면 계약법의 규정에 따라 사기, 강압, 또는 사람의 위독한 수단으로 국익을 해치는 계약은 무효이며 의지가 나타내는 내용에 따라 효력을 발휘할 수 없다.

의미의 자유를 나타내는 행위에는 사기, 강압, 승인의 위험이 포함된다. 민법통칙 제 58 조는 사기, 강압, 승인의 위험은 무효행위이고 계약법 제 54 조 규정은 취소가능한 행위라고 규정하고 있다. 법을 적용하는 방법은 구체적인 상황에 달려 있다. 예를 들어 사기 강압으로 설립된 유언은 일방적인 행위로 계약법 규정에 따라 철회할 수 없고 민법통칙 규정에 따라서만 무효를 확인할 수 있다.

(c) 악의적 인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것.

악의적인 담합이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은 쌍방이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 민사행위를 일컫는 말이다. 예를 들어 악의적인 담합 (입찰자와 입찰자 간의 악의적인 담합 또는 입찰자 간의 악의적인 담합) 낙찰은 무효다. 다음 조건을 충족해야 합니다.

1. 마음과 일치하지 않는다고 말할 수 밖에 없다. 즉, 외적인 표현은 내면의 의미와 일치하지 않으며, 행동인의 진실한 뜻이 아니다. 행위자의 마음속에는 부당한 이익을 취하거나 타인을 해치는 고의가 있지만, 고의로 민사법률 행위를 하는 허위 현상을 만들어 낸다. 예를 들어 강제 집행을 피하기 위해 상대방에게 재물을 주는 척하지만, 실제로 당사자는 받을 뜻이 없다.

악의적 인 음모가 있어야합니다. 표의인과 상대측이 악의적으로 결탁한 것이다. 사상가들은 자신의 표현이 위선적이라는 것을 일방적으로 알고 있을 뿐만 아니라, 대응자들도 이런 상황을 알고 있다. 결탁은 그들 사이에 결탁과 재미있는 접촉이 있다는 것이다. 악의는 네가 담합을 충분히 의식하고, 표의인 자신도 그의 표현이 그의 뜻과 일치하지 않는다는 것을 알고 있다는 것을 의미한다. 불일치는 악의로 인한 것이지 인지착오가 아니다.

국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 훼손해야합니다. 악의적인 담합은 반드시 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 목적을 가져야 한다는 것을 의미한다. 공모자가 악의적으로 결탁하는 것은, 반드시 남에게 손해를 끼치고 자기를 이롭게 하는 불법적인 목적이 있을 것이다.

(4) 위장 행위

합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 행위다. 거짓된 법률행위를 표면적인 행위로 불법적인 은폐 행위를 가리는 행위를 일컫는 말. 위장 행위는 상호 작용으로 표면 행위와 은폐 행위로 구성되어 있다. 표면적 행위가 유효하지 않은 것은 뜻은 진실이 아니라는 뜻이고, 숨겨진 행위는 내용이 불법이기 때문이다. 예를 들어, 허위 임대 계약을 체결하고, 임대료를 원가에서 조세를 회피한다.

(5) 법이나 공익을 위반하는 행위.

민사 법률 행위의 근본 속성 중 하나는 내용의 합법성을 나타내는 데 있다. 따라서 법을 어긴다면 민사법 행위가 아니다. 위법 행위란 민법 규범 위반뿐만 아니라 국가 정책 위반과 공익 훼손을 포함한 다른 부문법 규범 위반도 포함한다. (알버트 아인슈타인, 위법, 위법, 위법, 위법, 위법, 위법, 위법)

1. 법률 위반.

(1) 개요. 법률 위반이란 법률, 행정 법규를 위반하는 강제성 규정을 가리킨다. 강제성 규정, 강제성 규범이라고도 하는 것은 임의성 규범의 대칭이다. 당사자는 반드시 강제적인 규범을 준수해야 하고, 위반은 무효이다. 임의성 규범의 경우 당사자는 적용 제외를 약속할 수 있다.

전국인민대표대회와 전국인민대표대회 상무위원회 반포한 법률의 강제성 규범, 국무원이 반포한 행정법규의 강제성 규범은 계약의 효력을 확인하는 근거이며, 지방성 법규는 계약의 효력을 부정하는 근거가 될 수 없다.

(2) 세 가지 특정 상황에 대한 규정:

1' 계약법 해석' 제 10 조는 "당사자가 경영 범위를 넘어 계약을 체결하면 인민법원은 계약이 무효라고 인정하지 않지만, 국가 제한 경영, 프랜차이즈, 법률, 행정법규를 위반하여 경영을 금지하는 것은 제외한다" 고 규정하고 있다. 경영제한, 프랜차이즈, 경영금지에 관한 국가의 규정을 위반하는 것은 강제성 위반이다.

(2)' 최고인민법원은 기업이 파산 절차가 끝나기 전에 인민법원에 의해 법에 따라 파산을 선언한 후 인민법원과 경영활동에 종사하는 계약이 유효한지의 여부를 승인한다' (2000 년 2 월 9 일부터 시행됨) 는 "기업이 인민법원에 의해 파산을 선언한 후 인민법원이 파산을 선언한 날부터 파산기업은 생산경영활동을 중단해야 한다" 고 지적했다. 그러나 청산팀의 허가를 받아 파산기업은 파산 절차가 끝나기 전에 청산팀의 이름으로 청산업무와 관련된 생산경영 활동에 종사할 수 있다. 청산팀은 마땅히 인민법원에 이 업무활동에 종사하는 상황을 보고해야 한다. 파산기업이 이 기간 동안 체결한 계약은 청산팀의 이름으로 청산 업무와 무관하다면 무효로 인정되어야 한다. "

③ 무효 면책 조항. 면책 조항은 당사자가 계약서에 제정한 향후 책임을 배제하거나 제한하는 조항으로, 표준 면책 조항과 쌍방이 합의한 면책 조항을 포함한다.

계약법 제 53 조는 "계약의 다음 면책 조항은 무효이다. (1) 상대방의 인신손상을 초래한 것이다. (2) 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상대방의 재산 손실을 초래한 것이다. "

인신안전권은 양도와 포기를 할 수 없는 권리이자 법률의 보호를 받을 권리이다. 따라서 당사자가 면책조항 형식으로 이러한 책임을 면제하기로 미리 합의하는 것은 허용되지 않습니다 (이러한 책임은 일반적으로 위약 책임과 침해 책임의 경쟁으로 나타납니다). 재산권과 관련해서는 당사자가 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상대방에게 손해를 입힌 책임을 면제하기로 미리 약속한 것을 허용하지 않는다. 그렇지 않으면 한쪽에게 권리를 남용할 수 있는 기회를 제공한다.

2. 공익을 해치다.

당사자가 자신의 이익을 추구하기 위해 맺은 계약은 그 결과를 이행하거나 이행하여 국익에 손해를 끼치거나 국익을 손상시키기 위해 맺은 계약은 모두 국익에 손해를 끼치는 계약이다. 예를 들어 환경을 오염시키는 계약을 집행하거나 범죄에 종사하거나 범죄를 돕는 등. 사회적 이익을 해치는 계약 당사자는 주관적으로 고의적이거나 과실일 수 있다.