형사소송에서 절차정의와 실체정의의 관계는 다음과 같다.
1. 사법정의는 실체적 정의와 절차적 정의를 포함한다. 실체정의는 결과의 정의이고, 절차정의는 과정의 정의이다.
절차 적 정의와 실질적인 정의 사이의 관계에 대한 몇 가지 견해가 있습니다.
(1) 엔티티 우선 순위. (2) 똑같이 중시하다. (3) 절차 우선 이론.
3. 절차정의와 실체정의는 내재적인 일관성을 가지고 있으며, 최종 목적은 모두 분쟁을 공정하게 해결하기 위한 것이다. 절차 정의는 실체 정의의 실현을 보장하는 기능을 가지고 있다. 절차 정의는 실체 정의와 다른 기준을 가지고 있기 때문에 절차 정의는 실체 정의와 독립적이다.
4. 사실과 적용 법률의 불확실성으로 인해 실체정의는 불확실성을 가지고 있으며 절차 정의의 특성은 이러한 불확실성에 대한 합법성의 기초를 제공하는 데 도움이 된다.
5. 실체정의를 추구하는 과정에서 절차정의가 우선되어야 한다.
절차 정의가 실체 정의의 기초라는 것을 어떻게 이해할 수 있는가? 법률 정의는 절차적 정의와 실체적 정의로 나뉜다. 가치론의 관점에서 볼 때, 실질적 정의는 주로 입법이 사람들의 권리와 의무를 결정할 때 따라야 할 가치 기준을 가리킨다. 절차 정의는 주로 사법 절차 운영이 따라야 할 가치 기준을 가리킨다. 사법실천으로 볼 때, 실질적 정의는 소송 결과가 정확한 사실의 인정을 바탕으로 산출되고 실체법의 요구에 부합한다는 것을 의미한다. 절차 정의는 법률 절차가 구체적인 운영 과정에서 달성해야 하는 가치 목표를 가리킨다. 양자가 충돌할 때는 절차를 기준으로 해야 한다. 첫째, 절차정의가 실체정의를 실현하는 보장이기 때문이다. 둘째, 절차 정의 자체는 사법 정의의 중요한 부분이다. 셋째, 실체불공정은 2 심과 재심 절차를 통해 회복될 수 있고, 절차가 불공정하면 안 된다. 예를 들어, 기한 초과 구금이 당사자에게 끼친 피해는 보충할 수 없다.
사법정의는 두 가지 차원으로 나눌 수 있다: 절차정의와 실체정의, 그렇지? 네, 사법정의는 절차적 정의와 실체적 정의로 나눌 수 있습니다.
사법 정의에 대한 이해에서 절차 정의와 실체 정의는 매우 중요한 개념이다. 절차정의는 절차적 정의, 즉 사법과정에 정당한 법적 절차가 있어야 하며, 정의의 내재적 본질과 운행 메커니즘의 공정한 요구에 부합해야 한다는 것을 의미한다. 실체정의는 사법실체의 결과가 공정하다는 것을 말한다. 즉 사법결과는 법적 사실에 근거해 법의 원칙과 규범을 제대로 적용해 분쟁 해결을 위한 사법정의를 실현하고 당사자 간의 실체적 권리와 의무를 처분해야 한다는 것이다. 실질적인 정의는 사건 처리의 공정성을 강조한다.
현재, 절차정의와 실체정의의 관계에 대해 정반대의 두 가지 관점이 있다: 실체정의우선론과 절차정의우선론. 실체정의 우선론은 사법 결과의 정의가 우선적이고 최종적인 정의이며, 절차정의는 먼저 실체 정의에 봉사한다고 생각한다. 절차 정의는 수단일 뿐, 실체정의는 궁극적인 목적이다. 이런 관념은 우리나라에 깊이 뿌리박혀 있다. 그러나 사법개혁이 추진되고 사법이론 연구가 깊어지면서 학계에서의 이 관점의 영향력이 떨어지고 있다. 절차정의 우선론은 절차정의가 사법정의의 논리적 출발점이고, 사법정의는 절차정의라고 생각한다. 절차 정의가 실체 정의와 충돌할 때 절차 정의를 우선적으로 고려해야 한다. 이 관점은 1980 년대 말 중국 사법개혁 때 제기된 것으로, 지금은 사법이론과 실천의 주류 관점이 되었다. 심지어 어떤 사람들은' 절차가 목적이고 법은 절차다' 고 주장한다.
필자는 절차 정의의 우선 순위와 실체정의의 우선 순위 모두 어느 정도 일리가 있다고 생각하지만, 각기 부족과 결함이 있다.
첫째, 실질적인 정의의 우선 순위 이론의 결함
우선, 실체정의 우선론의 가장 큰 결함은 절차의 상대적 독립성과 절차 자체의 가치를 볼 수 없다는 것이다. 많은 경우 법적 절차의 합리성은 실질적 내용 없이 판단할 수 있다. 예를 들어, 일반적으로 공개 재판은 비밀 재판보다 낫다. 당사자가 참여하는 절차는 당사자가 참여하지 않는 절차보다 더 합리적이다. 이 같은 방안의 합리성에 대한 평가는 법률의 실질적 내용에 의존하지 않고 독립적으로 진행될 수 있다. 이는 프로그램이 물리적 내용과는 상대적으로 독립적이며, 프로그램마다 고유의 내적 가치가 있다는 것을 보여준다. 미국 학자 벨스는 절차 자체의 내재적 가치를 충분히 설명했다. 그는 절차의 내재적 가치가 결과와 독립적이며, 또한 절차의 결과와는 무관하다고 생각한다. 중국 학자 진서화는 법률절차의 가치기준을 평가하는 것은 좋은 결과를 보장하는 데 있어서의 유용성이 아니라 어떤 내재적인 우수한 자질을 가지고 있느냐에 달려 있다고 생각한다. [1]
둘째, 실체정의 우선론은 법률 절차가 법치 실현에 미치는 중대한 의의를 간과했다. 법률 절차는 실체 논란을 해결하고 법률을 올바르게 적용하는 데 중요한 의미가 있을 뿐만 아니라 법치의 실현에도 중요한 의의가 있다. 최근 500 년 동안, 법률 절차는 서방의 법치 과정에서 중요한 역할을 했다. 그것은 법률 직업과 함께 법치의 두 가지 주요 원동력이라고 불린다. 구체적으로, 적법 절차는 권리 평등의 전제조건이다. 이것은 권리의 균형을 맞추는 메커니즘이다. 법적 권한의 보증입니다. 분쟁 해결의 효율성을 보장합니다. 그것은 권리를 실현하는 수단이다. [2]
셋째, 실체정의 우선은 우리나라 법률 이념과 세계 접목에 불리하고, 국제사법협력과 사법협조에 불리하다. 우리는 경제 세계화 시대에 살고 있으며, 국제 사법협력과 사법지원은 많은 법적 문제를 해결하는 데 필요한 방법이다. 세계인권선언' 과' 시민권리와 정치권리국제협약' 등 국제법률문서는 절차보장과 절차정의의 기준을 국제화했다. 우리의 국제적 의무를 이행하고 국제 사법협력과 사법협조를 더 잘 수행하기 위해서는 절차 정의를 강조할 필요가 있다.
게다가, 중국 법률 문화는 전통적으로' 정당한 절차' 와' 절차정의' 의 유전자가 부족하다. 근대 이래 중국의 법제도와 법문화는 대륙법의 영향을 받아 실체정의를 극치로 끌어올렸다. 신중국 설립 초기 사회주의 법제 건설 과정에서 소련 법제의 영향을 직접 받고 집권을 강조하고 개인의 권리를 무시하고 실체를 강조하며 절차를 무시하는 것은 불가피하게 사법재판에서 실체정의를 강력하게 제창하고 절차 정의를 무시하거나 보이콧하는 결과를 초래할 수 있다. 이런 결과는 최종 판결이 정확하다고 해도 사법체계 전체의 공정성을 손상시켜 근본적으로 불공평하다.
둘째, 절차 정의 우선 순위 이론의 결함
절차정의는 영미법의 전통으로, 고대의' 자연정의' 원칙에서 유래했다. 영미 국가들은 장기적인 사법실천에서 절차 정의를 중시하는 전통과 이념을 형성했다. 즉, 어떤 외적 객관적 기준으로 판결결과가 정당한지 판단하지 않고, 절차 과정 자체를 풍부하게 중시하여 결과가 당사자가 받아들일 수 있도록 보장하는 것이다. 필자는 절차 정의가 확실히 중요하다고 생각하지만, 부족한 점도 많다.
첫째로, 절차적 정의는 사건의 실체적 불의로 이어질 수 있으며, 심지어 사회 전체의 불의로 이어질 수도 있다. 절차정의는 보편적이고 일반적인 규칙으로 사회관계를 조정하는데, 이런 규칙은 사건의 불공정, 부조리, 심지어 사회에 점점 더 큰 불공정을 초래할 수 있다. 사실, 절차정의를 극치로 끌어올린 미국 입법계와 사법계는 절차정의를 강조하고 실체정의의 많은 폐단을 소홀히 한다는 것을 깨닫고,' 조사함정' 에서 얻은 증거가 특정 상황에서 합법적이고 효과적이라는 것을 인정하는 것과 같은 시정 조치를 취했다.
법 집행의 정의는 () A. 실체정의 B. 절차정의 C. 사실정의 D. 법정의 AB. 법 집행의 정의는 실체 정의와 절차 정의를 포함한다. 이것은 법률 정의의 두 가지 측면이며, 사실 정의는 실체 정의에 포함될 수 있다.
현재의 법률 실천에서 실체적 정의나 절차적 정의를 실현해야 하는가? 절차 정의는 실체 정의보다 높다. 기본법. 절차적 정의를 하지 않으면 실체적 정의를 더 크게 손상시킬 수 있다. 심슨 사건은 이미 고전적인 사례가 되었다.
실제로, 때로는 정의가 없다. 중국의 현재 법치 수준으로 볼 때 조정은 논란이 가장 적은 방식이어야 한다.
사법업무는 왜 실체적 정의와 절차적 정의의 통일이라는 이념을 고수해야 하는가? A 사법업무는 왜 실체적 정의와 절차적 정의의 통일이라는 이념을 고수해야 하는가?
정의는 실현될 뿐만 아니라 보이는 방식으로 실현해야 한다.
사법정의를 실현하려면 항상 절차 정의와 실체 정의를 모두 견지해야 한다. 실체적 정의와 절차적 정의는 동전의 양면처럼 상호 의존적이며 편파적이어서는 안 된다.
첫째, 실체정의와 절차정의는 형사소송법의 혈육과 영혼이며, * * * 함께 형사사법제도의 최종 귀착점을 구성한다.
과거에 우리 사법기관은 실체 정의를 비교적 중시했지만, 때로는 절차 정의를 그다지 중시하지 않아 인민 대중도 마찬가지로 만족스럽지 못했다. 예를 들어, 사법기관이 사건을 처리할 때 최종 사법판결과 결정은 법에 따라 내려지고 공정하다. 그러나 1 년, 2 년, 3 년, 4 년을 미루는 것은 지각한 정의와 같다. 이것은 절차상의 문제이며 사람들은 똑같이 만족하지 않습니다.
둘째, 절차 정의를 중시하는 것은 사법 작풍 문제를 잘 해결할 수 있다.
일부 사건의 처리는 절차와 실질적으로는 공정할 수 있지만, 국민의 문화적 자질이나 법에 대한 이해 때문에 그는 만족하지 않는다. 이때, 좋은 사법작풍과 인내심의 법률 선전이 특히 중요하다.
간단한 예를 들어 보겠습니다. 예를 들어 효도하는 아이가 있다. 할머니는 생일 선물을 좀 보내려고 하는데, 그녀는 돈이 없다. 다른 사람이 폐전선을 가지고 돈을 파는 것을 보고, 그는 폐전선을 쓰지 않고 밤에 전봇대를 기어올라 전선을 자르고, 돈을 팔고, 할머니께 생일 선물을 사 드렸다. 그러나 그가 훔친 전선은 생산용 전기나 중요한 통신 장비, 심지어 군사 시설 등일 뿐이다. , 형법을 위반했고, 검찰은 그를 고소하기를 원했다. 그러나 촌민과 아이의 할아버지 할머니는 모두 아이가 좋은 아이이고 아이라고 변명했다.
이럴 때는 반드시 인내심을 가지고 법률을 홍보해야 하며, 아이가 자신이 형법을 위반한 것과 왜 기소되어야 하는지를 분명히 해야 한다. 반복적으로 참을성 있게 법률을 홍보하고 사람들에게 법률을 이해시켜야 너의 사법판결에 이의가 없을 수 있다. 물론, 검찰원은 이 아이를 분명히 고려할 것이다. 예를 들면 그가 미성년자라면 미성년자를 다루는 법이 있을 것이다. 만약 그가 성인이라면, 그의 출발점을 고려해 볼 수 있고, 그가 초범인지 아니면 우범인지를 고려해 관대하게 처리하는 원칙을 채택할지 여부를 결정할 수 있다. 그러므로, 심각 하 게 케이스를 취급 하 고 참을성 있게 법률을 선전 하기 위하여, 검사가 있어야 하는 우수한 사법 작풍 이다, 또한 육체적 인 공정 및 절차 정의를 반영 한다.
셋째, 사법 공개 문제를 해결하고 인민 대중의 알 권리를 보장한다.
처리된 사건의 사실과 법률은 투명해야 한다. 범죄 용의자에 대해 투명해야 하고, 어떤 법률로 그를 기소해야 하며, 어떤 사실의 근거가 있어야 한다. 우리는 변호사와 사회에 투명하고 국민의 알 권리를 보호해야 한다.
넷째, 사법 목적이나 사법을 민문제로 효과적으로 해결하다.
우리의 사법의 취지는 전심전력으로 국민을 위해 봉사하는 것이다, 이것은 말하기 어렵다. 실체공정만 중시한다면 사건 처리 과정에서 절차 규정을 무시하고 수단을 가리지 않고 고문까지 자백을 강요하고 억울한 허위 사건을 만들 수 있다. 사건 처리 과정에서 절차 규칙을 지키지 않는 것은 특권, 위압적 태도, 실체적 정의를 하는 것이다. 백성들은 보아도 마음에 들지 않는다. 그러므로 진정으로 인민의 입장에서 사건을 처리하고, 민심으로 사건을 처리하고, 다른 말로, 인민의 일을 친족으로 여겨야 인민이 사법에 만족할 수 있다.
실체적 정의와 절차적 정의의 정의를 각각 열거했다. 실질적 정의의 기본 원칙은 국가 사법인원이 법 집행 과정에서 행정 민사 형사실체법의 규정에 따라 각종 사건을 엄격히 처리하는 것을 가리킨다. 실체정의의 실현은 법률제도를 제정하고 실체정의 유지기관의 업무 절차를 규정하고, 결국 절차적 정의로 실체정의의 실현을 촉진하는 것이다.
실질적인 정의의 기본 원칙:
1, 법에 따라 일을 처리하고, 사사롭지 않다.
2. 상대방을 똑같이 대하다.
3, 관련 요소의 합리적인 고려, 임의적이지 않습니다.
좁은 절차 정의는 사법 과정의 절차 정의를 가리킨다. 넓은 의미의 절차정의는 모든 국가 공권력부서가 정해진 업무 절차를 엄격히 따르는 것을 의미하며, 넓은 의미의 절차정의는 정해진 업무 절차를 엄격히 따르는 국유 (중국 소유) 경제실체와 사회조직을 포함한다. 모든 시민을 위해 봉사하는 모든 조직에는 정해진 업무 절차가 있어야 하며, 정해진 업무 절차를 엄격히 따라야 한다. 이것이 바로 넓은 의미의 절차 정의다.
절차 정의의 기본 원칙:
1, 포용성. 절차 정의는 현대의 기본 가치 취향을 가지고 있으며 평등, 자유, 협력의 기본 가치 이념에 녹아들었다. 절차 정의의 이러한 기본 가치 지향은 먼저 포용성에 반영된다.
2. 여러 사람이 참여하다. 관련 사회 집단에게 충분한 참여와 의견을 표현할 수 있는 기회를 주고, 의견을 충분히 표현하고, 자신의 이익을 보호할 수 있도록 해야 한다.
정보 소유의 대칭. 대칭은 전체 절차 정의에 매우 중요하고 필요하다.
4. 과학적입니다. 정책 수립과 집행의 과학성은 절차 정의의 적시성과 상대적 안정성을 보장하는 데 도움이 되며, 절차 정의의 전반적인 공신력과 권위를 더욱 높이는 데 도움이 된다.
사법 정의의 구분은 무엇입니까? A 심판의 결과는 공정하다. B 실체는 공정하다. C 는 사실에 근거한다. D 절차 공정답 BD. 사실을 근거로 하는 것은 원칙이지 사법정의가 아니다. 실체적 정의와 절차적 정의는 반드시 공정한 결과를 낳기 때문에 선거를 반복할 필요가 없다.