증거부담이란 당사자가 자신의 주장을 위해 증거를 수집하거나 제공할 의무가 있고, 증거로 주장할 책임이 있는 사건 사실이 성립되거나 자신의 주장에 유리하다는 것을 말한다.
중화인민공화국 민사소송법 제 65 조는 "당사자가 자신에 대한 주장을 제때 증거를 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 인민법원은 당사자의 소송 요청과 사건 심리 상황에 근거하여 당사자가 제공해야 할 증거와 기한을 확정해야 한다. 당사자가 기한이 지난 증거를 제공하는 것은 확실히 어려움이 있으며, 인민법원에 기한 연장을 신청할 수 있으며, 인민법원은 당사자의 신청에 따라 기한을 적절히 연장해야 한다. 당사자가 기한이 지나도 증거를 제공하지 않는 경우, 인민법원은 그 이유를 설명하도록 명령해야 한다. 이유나 이유가 성립되지 않는 것을 거부하면 인민법원은 상황에 따라 증거를 채택하지 않거나 증거를 채택하지만 훈계하고 벌금을 부과할 수 있다. " 。
법률에 달리 규정되어 있지 않는 한 당사자는 자신의 주장이 근거가 되는 사실을 증명하거나 상대방의 주장을 반박하는 증거를 제공해야 한다.
최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 은 "증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 주장하는 사실을 증명하기에 충분하지 않고, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다" 고 규정하고, 최고인민법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 대한 해석' 은 "판결을 내리기 전에 당사자가 증거를 제공하지 않았거나 증거가 자신의 주장을 증명하기에 충분하지 않은 사실" 이라고 규정하고 있다.
최고인민법원' 민사소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 2 조는 "당사자가 자신이 주장하는 사실이나 상대방의 주장을 반박하는 사실에 대해 증거를 제공할 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 증거가 없거나 증거가 당사자의 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다. " 간단히 말해서, "누가 주장하고, 누가 증명하는가", "증명할 수 없다면, 법적 결과를 부담한다."
민사소송에서' 증명할 수 없다' 는 것은 당사자, 특히 원고를 괴롭히는 큰 난제였다. 도리를 따랐던 원고가 입증할 수 없어 패소한 사례가 흔하다. 당사자들, 특히 원고가 사회 정의를 방해하고 사법권위를 훼손하는 중요한 요소가 되었다는 것은 말할 필요도 없다.
입증할 수 없다는 것은 당사자가 객관적인 이유로 인민법원에 증거를 제공하여 그 주장을 증명할 수 없는 각종 상황을 말한다. 일반적으로 당사자들은 위권의식 부족, 증거보유의식, 증거객관적 상실과 관련이 있을 수 있다는 것을 증명하지 않지만, 사법기관의 위법 행위, 사법구제의 부재도 패소 위험을 어느 정도 가중시켰다.
누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 는 현대 민사소송 증거제도의 기본 원칙이며, 우리나라의 현행 민사소송법도 이 원칙을 확립하였다. 그러나 원칙이 있는 곳에는 예외가 있다. 사실, 많은 나라들은 당사자들의 자체 조사 및 법의학에 대한 충분한 제도적 보장을 가지고 있을 뿐만 아니라, 당사자가 증거를 제공할 수 없을 때 그에 상응하는 사법구제도 제공하고 있습니다. 우리나라의' 민사소송법' 도 "당사자와 소송대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거, 또는 인민법원이 사건을 심리하는 데 필요하다고 생각하는 증거는 인민법원이 조사해야 한다" 고 규정하고 있다. 여기서' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 는 원고가 먼저 증명 책임을 지고 자신의 주장을 증명해야 한다는 의미다. 이에 비해 원고는 입증할 수 없기 때문에 피고보다 더 큰 패소 위험을 감수해야 한다. 실제로 당사자가 입증하지 않는 것은 주로 원고가 입증할 수 없다는 것을 보여준다.
형사 사건 외에 우리 나라의 검찰도 관련 증거를 제공해야 한다. 일반적으로, 법정재판의 원칙은 누가 누구의 증거를 주장하는가이다. 즉, 모든 민사분쟁은 원고가 입증하고 법원 재판은 증거를 매우 중시하는 것이다. 따라서 사법실천 과정에서 많은 증거가 원고에게 패소한 법적 위험을 감당하게 하지는 못하기 때문에 우리 모두는 주의를 기울여야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사법명언)