첫째, 외국 형법의 형벌 가치에 대한 이론적 고찰
(a) 형사 고전 학교의 형벌 가치
형사고전학파의 형벌 이론은 봉건형벌제도를 부정하는 기초 위에서 생겨났으며, 주로 현대형벌의 합리성 근거를 찾기 위한 것이다. 형사 고전학파에는 공리주의와 보응주의 다툼이 있다. 양자는 전반적인 가치 지향에서 일치하지만 구체적인 이론적 관점에서도 다르며 형벌 가치 관념에서도 마찬가지다. 전반적으로 형사 고전학파의 형벌 가치에 대한 관점은 대체로 공리주의와 보응주의 두 가지로 요약할 수 있다.
1. 처벌의 공리적 가치
공리주의 형벌 가치에 따르면 형벌의 가치는 국가가 어떤 공리효과를 추구하는 긍정적인 의미를 만족시키는 데 있다. 이것이 바로 범죄 예방이다. 그루수스, 홉스, 록, 베카리아, 벤진은 공리주의 형벌가치론의 대표이다.
네덜란드 법학자인 그로수스는 형벌을 적용할 때 범죄자, 피해자, 일반인의 효용에 주의해야 한다고 생각한다. 그는 처벌의 목적은 원상회복이 아니라 미래에 작용하는 것이며, 처벌을 분명히 제기하는 주된 목적은 개조라고 생각한다. 그는 "처벌의 목적은 범죄자를 좋은 사람으로 바꾸는 것" 이라고 지적했다. (참고: "서구 법률 사상사 자료 선집", 베이징대학교 출판사, 1983, 158 페이지 참조. 또한 범죄를 예방하고 재범의 조건을 없애기 위해 고노수스는 형벌 집행이 공개적으로 진행되어야 하며 범죄자와 일반인에 대한 협박을 통해 범죄자를 개조하고 범죄를 예방하는 목적을 달성해야 한다고 주장했다. (참고: 맥창:' 현대서구형법 이론의 간사', 중국 검찰출판사, 1996, 8 페이지. 노수스는 형벌의 가치가 국가예방범죄 (특수예방과 일반예방 포함) 의 요구를 충족시키는 긍정적인 속성에 있다고 보고 있다.
영국 학자 홉스의 형벌에 대한 정의는 "형벌은 한 나라의 통치자이다. 사람의 행동과 법률의 누락에 따라 국가법을 어긴 사람은 처벌을 받게 된다. 그래야 다른 사람이 자신이 처벌을 받을 수 있다는 것을 알게 되고 법을 지킬 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언). " (참고: [영국] 홉스:' 리비탄', 리스퍼드 번역, 비즈니스 인쇄관, 1985, 199-200 면. 홉스는 형벌 예방범죄의 공리적 가치를 강조했다. 즉 형벌의 가치는' 무력공포' 로 여겨져 범죄자와 다른 사람에게 범죄가 처벌될 수 있다는 것을 알리고 법을 준수한다는 것이다.
영국 학자 로크는 형벌의 경고 기능과 범죄자 또는 범죄자에 대한 교육 개조 역할을 강조하며 국가가 범죄 예방의 공리적 목적을 달성하기 위해 필요한 한도 내에서만 형벌의 권력을 행사할 수 있다고 주장했다. 로크는 이렇게 지적했다. "모든 범죄에 대한 처벌의 정도와 엄혹함은 범죄자들이 범죄를 저지를 가치가 없다고 느끼기에 충분한지, 회개하고 다른 사람들에게 같은 죄를 범하지 말라고 경고하기에 충분한지에 달려 있다." (참고: [영국] 로크:' 정부' (제 2 권), 예치방 번역, 비즈니스 인쇄관, 1964, 105 면. 로크는 형벌 예방범죄의 공리적 가치를 지적할 뿐만 아니라 형벌 가치 실현을 위한 구체적인 지도 기준으로 죄형 비례원칙을 제시했다.
이탈리아 형법학자 베카리아도 범죄 예방에서 형벌의 공리적 가치를 강조한다. 그는 "처벌의 목적은 인식자를 없애거나 이미 범한 범죄를 없애는 것이 아니다" 고 지적했다. (참고: [의미] 베카리아:' 범죄와 형벌', 황봉역, 중국 백과 사전 출판사, 1993, 42 면. "처벌의 목적은 범죄자들이 다시 시민을 침해하는 것을 막기 위한 것이며, 또한 다른 사람들에게 전철을 밟지 말라고 경고하기 위한 것이다." (참고: [의미] 베카리아:' 범죄와 형벌', 황봉역, 중국 백과 사전 출판사, 1993, 42 면. ) 베카리아는 형벌 가치 문제에 대해 이중 예방가치 이론을 가지고 있음을 알 수 있다. 베카리아는 처벌의 이중 예방 목적에서 일반적인 예방의 가치를 강조했다. 죄와 벌칙' 의 마지막 단락에서 베카리아는 형벌 예방범죄의 공리적 가치를 더 잘 실현할 수 있는 방법에 대해서도 논술했다.' 형벌은 공개적이고 시기적절하며, 반드시 주어진 조건 하에서 가능한 한 가볍고, 범죄와 상응해야 하며, 법률에 의해 규정되어야 한다. " (참고: [의미] 베카리아:' 범죄와 형벌', 황봉역, 중국 대백과사전출판사, 1993, 109 면. 구체적으로 베카리아는 형벌의 합법성, 형사입법의 개방성, 형벌의 적시성, 형벌의 필연성, 형벌이 범죄와 맞물려 형벌의 공리적 가치를 실현하는 조건이라고 생각한다.
영국 법학자인 벤진은 공리주의 형벌 가치의 대표 인물이다. 그것은 형벌의 가치가 범죄 예방의 공리적 기능에 있다고 생각한다. 그는 형벌 방법 (처벌) 도 유용하다고 지적했다. 범죄가 제지되고 피해자가 보상을 받았지만 같은 범죄자나 다른 범죄자가 비슷한 범죄를 저지르는 것을 막을 필요가 있다. 이 목적을 달성하는 방법에는 두 가지가 있다. 하나는 범죄를 멈추고 고의적인 것이고, 다른 하나는 행위능력을 없애는 것이다. 재범 의도를 없애는 것을 전환이라고 한다. 그들의 행동능력을 없애는 것을 박탈이라고 한다. 범죄 의도에 따라 개조를 하든, 성격에 따라 행동능력을 박탈하든, 이런 방법은 무서운 형벌이라고 불린다. 처벌의 주요 목적은 유사한 범죄의 발생을 방지하는 것이다. 결국 과거에 발생한 행동은 단 한 번뿐이고 미래는 무한하다. 이미 범한 범죄는 한 사람만 관련되어 있으며, 비슷한 범죄가 사회 전체에 영향을 미칠 가능성이 높다. 많은 경우 이미 범한 범죄를 바로잡는 것은 불가능하지만, 재범의 고의는 없앨 수 있다. (참고: 지미 변담 참조:' 입법론-형법 원칙', 이계방역, 중국 인민공안대학 출판사, 1993, 26-27 면. ) 을 참조하십시오
2. 보복의 형벌 가치
보응형 형벌 가치관은 형벌의 가치가 사회 주체의 정의를 실현하는 데 긍정적인 의미, 즉' 악은 악보가 있다' 는 데 있다고 생각한다. 칸트와 헤겔은 보형 가치론의 대표이다.
독일 사상가 칸트는 보형 이론을 주장한다. 칸트는 사람은 언제나 목적일 뿐, 주로 다른 목적을 달성하는 수단으로 사용해서는 안 된다고 생각한다. 이를 바탕으로 그는 처벌은 범죄 행위로 인한 피해에 대한 보복의 한 가지 방법일 뿐, 다른 목적으로는 요구할 수 없다고 생각한다. 구체적으로, 행위자를 처벌하는 것은 단지 그의 자유 의지 행위가 타인의 자유나 사회적 이익을 침해하고 정의의 요구를 위반했기 때문일 뿐이다. 그를 처벌하는 것은 손상된 정의를 회복하기 위해서이며, 다른 중요한 목적은 없다. 형벌 규모 문제에 있어서 칸트는 보응평등론을 가지고 있다. 칸트는 법 앞에서는 모든 사람이 평등하기 때문에 범죄에 대한 처벌은 똑같이 대해야 한다고 생각한다. 그래야만 처벌의 처벌이 정의의 요구를 반영할 수 있다. 이 공평함은 죄형이 상당하다는 것이다. 즉 범죄의 피해 정도에 따라 형벌을 결정해야 한다는 것이다. 칸트는 형벌과 범죄의 대등함, 즉 범죄의 상황에 따라 형벌을 결정하는 방식과 힘을 매우 강조한다. 그는 이렇게 지적합니다. "한 사람이 다른 사람에게 하는 어떤 악도 자신에 대한 악으로 볼 수 있다. 그래서 이렇게 말할 수도 있습니다.' 남을 비방하는 것은 자신을 비방하는 것이다. 만약 당신이 다른 사람을 훔친다면, 당신은 자신을 훔칩니다. 다른 사람을 때리는 것은 자신을 때리는 것이다. 만약 네가 다른 사람을 죽인다면, 너는 너 자신을 죽일 것이다. 이것은 복수의 권리이다. (참고: "서구 법률 사상사 자료 선정", 베이징대학교 출판사, 1983, 425 페이지 참조. ) 칸트는 동등한 보응이 법원 판결을 주도하는 유일한 원칙이어야 하며, 이 기준에 따라서만 어떤 상황에서도 범죄에 대해 순수하고 엄격하며 공정한 판결을 내릴 수 있다고 생각한다. 칸트의 처벌 (보복) 과 범죄 (침해) 동등성에 대한 이해는 침해 방식의 대등함, 특히 피해 결과에 대한 대등함에 초점을 맞추고 있기 때문에 복수 처벌 이론은 징벌 보복과 범죄 침해의' 동등한 양' 을 강조하는 것이 특징이기 때문에' 동등한 복수 이론' 이라고 불린다
독일 학자 헤겔은 처벌이 정의의 징벌이라고 생각한다. 이런 정의는 두 가지 측면에서 나온다. 첫째, 형벌은 범인 자신의 법률을 반영한다. 즉 자신의 범죄 행위가 위법이라는 것을 알고, 반드시 법률의 부정을 받을 것이며, 여전히 이런 행위를 견지하고, 그 자유의지가 이런 형벌을 추구하고 있다는 것을 보여 주고, 형벌은 범죄자의 자유 의지에 대한 존중을 반영한다. 둘째, 범죄의 본질은 법에 대한 침범이기 때문에 불법이며 가치가 없다.