첫째, 직접 시민권의 개념
민권은 손중산 직접민권 사상 중의 중요한 개념이다. 따라서 손중산의 직접민권 사상을 설명할 때' 민권' 이라는 개념을 설명해야 한다. 손중산의 말체계에서 민권은 민주주의, 인권 등의 개념을 섞은 여러 가지 의미를 가지고 있다.
1) 민권은 국민의 정치권력이다. "조직된 단체를 인민이라고 한다. 무엇이 옳은가요? 권력은 권력, 권력이다. 국민의 권리를 한데 모아 민권이 국민의 정권이라고 말하다.
2) 국민이 정치사무를 관리하는 것을 공민권이라고 한다.
3) 민권은 정치권력이다. "정치는 전체 인민의 일이고, 전체 인민을 모으는 위대한 힘은 정치력이라고 한다. 정치권력은 시민권이라고 할 수 있다. " "국민들은 국가 사무를 직접 관리할 수 있는 충분한 정치적 권력을 가지고 있다. 이 정권이 바로 민권이다.
4) 민권과 군권은 상대적이다. 국민들은 국가 권력을 장악하고, 정치를 관리하며, 모든 사람을 위해 일한다. 민권' 이란 정치권력이 소수의 군인이나 관료가 아니라 국민의 손에 완전히 장악되는 것을 말한다.
5) 시민권은 네 가지 권력에 반영됩니다. "민권이란 무엇인가? 스위스 국가가 최근 채택한 제도: 인민은 관원을 선출할 권리가 있고, 인민은 관원을 파면할 권리가 있으며, 인민은 법안을 만들 권리가 있으며, 인민은 법안에 대해 표결할 권리가 있다. 이것이 이른바 4 대 민권이다. -응?
6) 손중산은 루소의 사상을 논평할 때 민권을 인권과 동일시한다. "루소는' 시민계약론' 에서 시민권에 대해 타고난 설법으로 역사 진화론의 진리와 상충되기 때문에 시민권을 반대하는 사람들은 그의 근거 없는 발언을 탄약으로 삼았다. 사실 루소는' 천부적인 인권' 을 가리킨다. 민권과 인권은 두 가지 다른 개념이다. 민권은 집단의 개념이고 인권은 개인에 초점을 맞추고 있다.
위에서 볼 수 있듯이, 위의 민권에 대한 해석에서 손중산이 민권을' 민치정치' 로 해석할 때 민권의 의미와 민주주의의 근본 의미, 즉 전민통치는 일치하며, 그의 사상체계에서 민권도 민주와 동등하다는 것을 알 수 있다. 예를 들어, "중국은 혁명 초기부터 민권 정권을 수립했고, 모든 것은 국민에게 결정되어야 하기 때문에, 지금의 정치는' 민주정치' 라고 불릴 수 있다. 다른 말로 하자면, 정치 제도 하에서 국민들은 황제로 이용되었다. " 특히 서구 민권을 분석할 때 손중산은 민권 개념을 서구 민주주의와 동일시하는데, 이는 주로' 직접민권' 과' 간접민권' 에 대한 그의 해석에 나타난다. 이상의 분석을 통해 손중산은 사상체계에서 주로 민권을 민주주의의 대명사로, 민권이 누리는 각종 권리, 특히 국민이 국가사무를 관리하는 정치적 권리를 가리킨다. 이는 중국 근대 각 파 사상가들이 민권을 주장하고 민권을 인민의 정치적 권리를 가리키는 데 사용했기 때문에 손중산도 민권이라는 단어를 민주를 가리키기 때문이다.
손중산은 민권 분석을 기초로 국민이 직접적인 민권을 행사해야 한다고 주장했다. 손중산이 직접 민권을 주장하는 것은 주로 서구 대의제 정치의 폐단을 인식했기 때문이다. 19 세기 말 20 세기 초 서구 대의제 정치는 아직 미비한 단계에 있으며, 각종 결함이 있어 의원 역할과 의원으로 구성된 집단의 곤경을 부각시키고 있다. 의원들은 한편으로는 자신의 국지적 이익을 가지고 있고, 다른 한편으로는 전체의 이익을 대표해야 하기 때문에 둘 사이의' 도' 를 파악하기가 어렵다. 게다가 엄격한 감독 조치와 건전한 감독 메커니즘이 부족하면 민선 의원이 직권을 남용하고 권모사하는 현상이 생겨 인민이 의원을 어떻게 통제하는지, 그들이 위탁한 권력을 이용하지 않고 국민을 더 잘 대표할 수 있게 하는 등 사리사욕을 도모할 수 있게 된다. 서방 대의제 정치의 문제점을 보고 손중산은 유럽과 미국 대의제 정치는 복제할 수 없다는 점을 여러 차례 강조하며' 민주주의' 글에서 대의제를 상세히 설명했다.' 세계에서 민권이 가장 발달한 나라로 보면 국민의 정치적 지위는 어떤가? 얼마나 많은 시민권을 얻었습니까? 최근 100 년 동안 얻은 성과는 선거권과 피선거권일 뿐이다. 의원에 당선된 후 국민들은 의회에서 국가 사무를 관리할 수 있다. 모든 국가 대사는 의회의 통과를 거쳐야 실시할 수 있다. 의회에서 통과되지 않으면 통하지 않는다. 이런 정부 형식은' 대의제 정부', 즉 이른바' 의회 정치' 라고 불린다. 그러나 이 대의제 정부가 건립된 후 민권이 충분히 발전했는가? 대의제 정부가 설립되기 전에, 유럽과 미국 국민들은 민권을 위해 싸웠고, 대의제 정부를 받는 것이 지극히 높은 민권이라고 생각했다. 중국 혁명 이후 중국 혁명당은 일본이나 유럽과 미국으로부터 배우고 싶다면 성공할 것이라고 생각했다. 일본, 유럽, 미국과 같은 것을 정말 배운다면 끝이 없는 셈이냐? 너는 아래의 분해를 들어야 한다. 예전에 유럽인들은 대의제 정부를 이기면 만족한다고 생각했다. 중국 혁명 이후 우리는 대의제 정부를 실현했습니까? 민권의 장점은 무엇입니까? 우리 모두 알고 있듯이, 현재의 대표는 이미' 돼지 상원의원' 이 되었으며, 돈이 있으면 자신을 팔고, 장물을 나누어 이익을 얻으며, 전국인민에게 멸시되었다. 대의제 정부가 각국에서 실시하는 것은 필연적이지만, 중국에 도착하면 더 나빠진다. 만약 우리가 이런 정치제도를 듣지 않는다면, 그것을 구하고 싶지 않고, 국가의 모든 일을 일반 돼지 멤버들에게 맡기고, 그들이 혼란을 일으키게 하는 것은 국가의 미래에 매우 위험하다. 외국인이 원하는 대의제 정부는 인류와 국가의 장구안이라는 것은 믿을 수 없는 일이다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 (6) 손중산은 서방의 대의제 정부에 대해 보편적으로 비판적인 태도를 취하고 있으며, 이는 좋은 치국의 길이 아니며, "중국은 유럽과 미국 대의제 정부의 좋은 점을 배우지 못했다. 학문의 폐단이 백배로 의원을 돼지 의원으로 만들고 부패를 더럽히는 것은 예로부터 볼 수 없는 일이다.
손중산은 민권기계의 문제를 설명하기 위해 많은 예를 사용했는데, 인민은 기계를 추진할 권력만 있지만 돌아올 수는 없다는 것이다. 그래서 그는 "현재 세계에서 이른바 선진 민권국가는 일반적으로 이 민권 (선거권-저자주) 만 실시한다" 고 지적했다. 정치적으로 이 민권을 전문적으로 말하는 것으로 충분합니까? 전문사 이 민권은 최초의 낡은 기계와 같다. 기계를 전진시키는 힘만으로는 그것을 끌어당길 힘이 없다. (알버트 아인슈타인, 명예명언). " 즉, 대의제 정부는 국민들에게' 발동' 할 수 있는 권력, 즉 선거권만 부여하고, 국민에게' 뒤로 당김' 할 수 있는 권한을 부여하지 않았다는 것이다. "뒤로 당김" 의 역량이 부족하여, "정부가 너무 독단적이어서 국민들은 관리할 방법이 없다. 민중이 아무리 비난하고 칭찬하더라도, 정부는 항상 외면하며 영원히 효과가 없을 것이다. "
이런 상황을 바꾸기 위해 손중산은 4 가지 직접민권 실시를 제안하고 이를' 인권 통치' 와' 치법' 으로 나누었다. 선거권과 파면권은' 집권인권' 에 속한다. "이 두 가지 권리로, 정부의 모든 관원은 한편으로는 석방될 수 있고, 한편으로는 다시 불러올 수 있으며, 인민의 자유에서 왔다갔다할 수 있다." 주동권과 국민투표권은' 법치권' 에 속한다. 이 두 가지 권리로, "모든 사람이 법률을 보고 국민에게 매우 유리하다고 생각한다면", "스스로 결정하고 정부에 넘겨 집행할 수 있다" 고 말했다. 또는' 낡은 법을 보고 국민에게 매우 불리하다고 생각한다면' 스스로 수정할 수 있다. 개정 후, 그들은 정부에 개정된 신법을 집행하고 구법을 폐지할 것을 요구할 것이다. 손중산은 이 네 가지 직접민권을 네 개의 배수 시스템과 네 개의 단추에 비유했다. "배수 시스템으로 수돗물을 직접 관리 할 수 있습니다. 연결 버튼을 사용하면 전등을 직접 관리할 수 있다. 이 네 가지 민권을 통해 우리는 국가 정치를 직접 관리할 수 있다. 이 네 가지 민권, 일명 정치권력은 정부를 관리할 권리이다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 (8) 따라서 국민들은' 편리한 배수 시스템' 과' 안전 버튼' 을 가진 것과 같은 네 가지 직접적인 시민권을 가지고 있다. 일반인은' 힘들이지 않고' 정부를 통제할 수 있기 때문에 정부 권력이 너무 커서 통제할 수 없다는 걱정은 하지 않아도 된다.
그래서 손중산은 "대의제는 진정한 민권이 아니다. 직접 민권이야말로 진정한 민권이다" 고 주장했다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 (9) 그래서 손중산이 초안을 잡은' 중국 국민당 제 1 차 전국대표대회 선언' 에서 "국민당의 민권은 간접 민권 외에 직접 민권을 회복했다. 즉 국민은 선거권뿐 아니라 창조권, 재결권, 파면권도 있다" 고 규정했다. 민권운동의 방식은 헌법에 규정된 것으로 손선생이 창설한 5 권분립 원칙, 즉 입법, 사법, 행정, 시험, 감독 5 권분립에 기반을 두고 있다. 따라서 정치 빈곤을 경제원조로 대체하고 선거제도의 폐단을 바로잡아야 한다. ".
이는 손중산이 이미 서방대의제의 폐단을 보았고, 국민들이 선거권밖에 없다는 것을 깨달았다는 것을 보여준다. 이는 우박의 위험이 없다는 것을 의미한다. 하이에크가 묘사한 바와 같이, "한 사람은 투표나 계약 체결을 통해 자신을 노예로 만들 수 있다" 고 말했다. 。 。 그래서 손중산이 대의제를 반대하는 것은 국가의 봄이며, 구미의 대의제 정치를 모방하는 것에 반대한다. 반대로 그는 중국을' 국가정치' 와 인민이 직접 민권을 행사하는 중화민국으로 개조할 것을 주장했다.
둘째, 직접 시민권 사상의 예측
의심할 여지없이, 이론적으로 사람들은 다른 사람에게 권력을 위임하는 것이 아니라 직접 권력을 행사해야 한다. 이런 의미에서, 국민의 직접 참여에 기반한 직접민권은 대의제보다 더 안전하고 민주적 발전의 요구를 더 잘 반영할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 직접 참여, 직접 참여, 직접 민권, 직접 민권, 직접 참여) 그러나 손중산의 직접민권에는 많은 문제가 있다. 첫째, 손중산은 직접적인 민권을 주장하고, 민중을 정부 관리에 직접 참여시키고, 한편으로는 민중을' 우민' 으로 간주하고, 서로 모순된다. 인민은 무의식적이며, 그들의 이해 수준은 매우 낮다. 그들은 어떻게 시민의 권리를 직접 행사하는 정치적 자질을 가질 수 있습니까? 어리석은' 아두' 는 어떻게 직접 민사권을 행사합니까? 둘째, 인민이 직접 민사권리를 행사할 수 있는지 여부에 관계없이, 설령 국민이 이 4 대 민사권리를 행사할 수 있다 해도, 시행 과정에는 두 가지 단점이 있다. 하나는 직접 민사권 행사 범위가 제한되어 있다는 것이다. 직접민권은 국민이 국가사무의 토론에 직접 참여해야 하기 때문에 전국적으로 직접민권을 실시할 수 없고, 사람이 적은 소국에서만 실시할 수 있다. 즉, 직접 참여는 작은 범위에서만 의미가 있습니다. 범위가 확대됨에 따라 참여의 효율성이 무의미해질 때까지 낮아질 것이기 때문입니다. 둘째, 국민의 정치적 자질이 낮고, 직접 민권을 행사할 때 맹종하기 쉽고, 소수에 의해 이용되기 쉬우므로 정치 야심가의 도구가 된다. 연방당원문집' 은 "위험한 야망은 대부분 국민의 권리에 열심인 아름다운 외투에 가려져 있으며, 정부를 확고하고 효율적으로 지지하는 엄한 얼굴에 가려지는 경우는 거의 없다" 고 지적했다. 역사는 전자가 후자보다 더 불가피하게 독재의 길로 나아가는 것을 우리에게 알려 줄 것이다. 민국 조계를 전복시킨 사람들 중 대부분은 민중의 비위를 맞추는 것으로 시작된다. 그들은 선동자로 시작하여 독재자로 끝났다. 클릭합니다 마지막으로, 손중산은 직접적인 민권이 다수의 폭정을 의미한다는 것을 깨닫지 못했다. 서구의 주류 정치사상에서 어떤 결정도 직접 민권을 바탕으로 한 다수의 결정 원칙이라고 생각하며, 의견은 중간 필터링 과정에서 제외되었다. 결정과 의견이 다수에 의해 통과되면, 수정의 기회가 없어 직접 민권이 절차상 자기수정 메커니즘이 결여된다. 더 중요한 것은 직접민권이 다수의 의지를 강조하고, 가치면에서 관용이 부족하며, 사회 구성원의 다양한 가치 요구를 존중할 수 없다는 점이다. 그것은 다수의 의견만을 듣고, 소수를 배척하며, 이적을 용인할 수 없다. 이해 상충에 대한 해결책은 너무 간단하고, 이성적인 필터링과 선별이 부족하며, 타협의 여지가 없다. 따라서 서구 사상가들의 눈에는 직접적인 민권이 모든 문제에 대해 협상할 가능성은 없으며, 다수가 모든 것을 이기고 소수는 아무것도 얻지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 손중산은 이런 문제들을 고려하지 않았기 때문에 그의 직접적인 민권사상과 서구 민주사상은 심각한 차이가 있다.
손중산은 직접 민권을 동경하지만, 중국이 광활하고 인구가 많아 직접 민권이 실현되기 어렵다는 것도 볼 수 있다. 그는 "그러나 이런 민권은 광대한 성에서 실시해서는 안 되므로 현 단위로 해야 한다" 고 지적했다. 중앙정부에서 또 다른 대안을 찾아야 한다. 즉, 군당 한 명의 대표를 선출해 국민의회를 구성해 국민을 대표하여 중앙정권을 행사하는 것이다. 손중산은 직접 민권의 이념을 선양하여 대의제 정치의 폐단을 보완했지만, 결국 현실에 의해 국민의회를 설립하여 직접 민권을 실시할 권한을 부여했다. 그러나 우리는 "모든 시민들이 다수의 통치 절차에 따라 정치적 의사결정권을 직접 행사하는 정부 형식을 직접민주주의라고 한다" 는 것을 알고 있다. "시민들은 직접 하는 것이 아니라 그들을 통해 선출되고 책임지는 대표를 통해 정치적 의사결정권을 행사하는 정부 형식을 대의민주주의라고 한다." 따라서 대표로 구성된 모든 기관은 그 명칭에 관계없이 대표기관이기 때문에 시행된 정치는 대표 정치다. 대의제 기관의 국민대회를 통해 대의제 정치의 폐단을 보완하기 위해 직접 민권을 실시하는 것은 진정한 직접민권이 아니라 사실상 대의제 민주주의의 한 형태라는 것을 알 수 있다. 이런 식으로, 직접 민권은 중앙에서 간접 민권으로 변했다. 이에 따라 손중산의 대의제 정치적 폐단에 대한 비판도 국민의회에 나타날 수 있고 국민의회 대표도' 돼지 대표' 가 될 수 있다. 뿐만 아니라 손중산은 국민대회에 큰 권력을 부여했고, 어떤 조직이나 기관의 권력이 너무 크면 권력의 무한한 팽창이나 상실, 심지어 공허함을 초래할 수 있다. 국민의회가 중앙정부의 권력만 형식적으로 감독한다면 국민의회의 권력은 현행된다. 일단 국회의 권력이 시행되고 확실히 거대한 권력을 갖게 되면, 국민의회는 최고위, 모든 것, 구속되지 않는 권력기관으로서 결국 개인의 권리와 자유를 삼키는' 리비탄' 이 될 것이다. 토크빌이 지적한 바와 같이, "인민의 이름으로 명령을 내리는 정부보다 저항하기가 더 어려운 것은 없다. 대다수의 의지로 형성된 도덕력의 명목 아래 단독남편의 의지를 확고하고 신속하고 완고하게 실현할 수 있기 때문이다.
손중산은 서구 대의제의 정치적 폐단에 대한 폭로와 비판이 심오하지만, 대의제 민주주의가 정치적 연속성과 타협성을 유지하는 데 있어서의 우세를 보지 못했고, 서구 민주주의에서 비교적 완벽한 제도 규범을 보지 못했다. 사실 서방의 대의제와 민국정치에는 많은 차이가 있다. 전자는 민선 의원이 권력을 남용하는 현상이 있지만 후자처럼' 돼지' 가 되지는 않았다. 당시 중국의 정치적 혼란은 대의제로 인한 것이 아니라, 중국이 진정으로 대의제 민주제도를 형성한 적이 없기 때문이다. 따라서 손중산은' 대의제는 진정한 민권이 아니다. 직접 민권이야말로 진정한 민권이다' 는 것이 민주정신에 대한 오해라고 생각한다.
물론 직접 민권에 폐단이 있다고 해서 대의제가 완벽하다는 뜻은 아니다. 마찬가지로 대의제에 결함이 있다고 해서 반드시 직접 민권으로 대체되어야 한다는 뜻은 아니다. 특히 대의제를 실시하지 않은 민국 초년에 직접 민권을 먼저 실시하는 것은 아이가 먼저 달리기를 배우고 직립보행을 배우게 하는 것과 다름없다. 우리가 결과를 아랑곳하지 않고 가까스로 한다면, 새로운 혼란을 일으키고 독재를 위한 길을 닦을 뿐이다. (존 F. 케네디, 독재명언) 물론 대의제는 최고의 정치제도는 아니지만, 현재 찾을 수 있는 더 적합한 국가정체 형태이며, 우리가 해야 할 일은 그것을 더욱 보완하는 것이다. 즉, 대의제 민주주의가 가장 먼저 고려하고 해결해야 할 중요한 현실 문제는 선출된 대표가 진정으로 국민의 이익을 대표하고, 국민의 진실한 의지를 반영하고, 진정으로 국민을 위해 봉사한다는 것이다.