현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 두 사람은 밤에 농민의 소를 훔쳐 소에게 차여 죽었다. 고인의 가족은 34 만 원을 청구했다. 농민은 배상해야 합니까?
두 사람은 밤에 농민의 소를 훔쳐 소에게 차여 죽었다. 고인의 가족은 34 만 원을 청구했다. 농민은 배상해야 합니까?
이 사람은 밤에 농부의 소를 훔쳐 소에게 차여 죽었다. 고인의 가족은 34 만 원을 청구했다. 농민은 배상해야 합니까? 본 사건에서 양식업자들은 이미 소 관리 의무를 다했기 때문에 양식업자들은 고인의 가족에게 배상을 해서는 안 된다.

한 사람이 밤에 한 농부의 소를 훔쳐 불행하게도 죽었는데, 농민이 배상해야 합니까? 후난 성에서' 특수한' 살인 사건이 발생했다. 도둑 두 명이 밤에 농민 집에서 소를 훔쳤는데, 그 중 한 명이 소에게 차여 죽었다. 이 두 도둑은 현지의 불량소년으로 늘 닭을 훔치고 개를 만지는 일을 한다. 이날 농민이 집에 없는 틈을 타서 한밤중에 뒷마당으로 몰래 들어가 송아지를 훔쳤다.

농부 집에는 두 마리의 암소가 있는데, 하나는 큰 암소이고 다른 하나는 송아지이다. 당시 죽은 사람이 송아지를 끌고 나왔는데, 그 결과 옆에 있는 큰 소가 발로 차서 불행하게도 죽었다. 고인의 가족은 농부의 소가 죽은 사람을 발로 찼을 때 농부가 일정한 책임을 져야 한다고 생각하여 농부를 법정에 고소하여 34 만 위안의 배상을 요구했다.

민법전' 제 1245 조에 따르면 동물을 사육하는 것은 다른 사람의 피해를 입히는 것은 동물 사육자나 관리인이 침해 책임을 진다. 피해자가 중대한 잘못을 가지고 있다는 것을 증명할 수 있는 사람은 책임을 지지 않거나 경감할 수 있다.

이런 상황에서 이날 농가는 집에 없었고, 소 두 마리가 외양간에 갇혔고, 농가는 이미 보호 조치를 취했다. 고인은 돈에 미련을 두고 농가 외양간에 들어가 절도를 실시하여 뜻밖의 사망을 초래하여 사망자가 중대한 잘못을 저질렀다는 것을 증명하기에 충분하다.

만약 죽은 사람이 농민이 초청한 것이라면, 소에게 차여 죽거나 뜻밖의 사망을 당할 경우, 농민들은 주요 책임을 져야 한다. 그러나 본 사건의 사망자는 원래 잘못이 있었는데, 그 잘못된 행위는 그 의외의 사망의 원인이다. 그래서 죽은 사람은 이 일에 대해 일정한 책임을 져야 하고, 농민들은 배상할 필요가 없다.

이런 상황에서 누가 죽은 사람을 배상해야 합니까? 도둑은 한밤중에 농부의 집에 들어가 소에게 차여 죽었다. 정상적인 상황에서는 불가능합니다. 이것은 사고였다. 도둑의 뜻밖의 죽음은 그 자신이 책임져야 하므로 농민들은 고인의 가족에게 배상해서는 안 된다.

《 민법전 》 규정에 따르면 행위자는 자신의 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하고 자신의 손해를 초래한 사람은 침해 책임을 져야 한다. 이것은 또한 작은 몰래 소의 행동이 틀렸다는 것을 보여주며, 결과는 스스로 부담해야 한다.

두 사람은 분업이 명확하다. 죽은 사람은 송아지를 훔칠 책임이 있고, 다른 도둑은 보초를 칠 책임이 있다. 그들의 행위는 절도 혐의를 받고 있다. 죽은 사람은 주범이고, 다른 도둑은 종범이다. 두 사람은 모두 위법행위이며, 상대 도둑도 고인에게 일정한 책임을 져야 한다.

죽은 사람은 다른 사람과 결탁하여 송아지를 훔쳤다. 친구로서 고인이 도둑질하는 것을 돕는 것이 아니라 설득하거나 제지할 의무가 있어야 한다. 죽은 사람의 죽음은 사람을 야유하게 하고, 친구를 잘못 사귀었다는 비난을 받았다.

고인의 가족은 그 농민이 아니라 다른 도둑을 기소해야 한다. 양식업자는 소의 관리자이지만 보호 조치를 취해 사망자의 사망에 인과관계를 형성하지 않았다.

고인의 가족이 농민을 기소한 것은 나무랄 데 없다. 결국 농민의 소는 서로 발로 차서 죽었지만, 도덕과 법률의 관점에서 볼 때, 고인의 가족은 농민을 기소해서는 안 되고, 자신을 반성해야 한다.

고인은 첫 번째 범행이 아닐 것이다. 고인의 부모는 사망자를 감독하고 지도하는 역할을 하지 않아 사망자가 점점 더 깊이 빠져들게 되었다. 결국 그는 도둑질을 하다가 소에게 차여 죽었다. 이 잘못은 죽은 사람에게서 유래한 것으로, 고인의 가족의 묵인과 관계가 있다.

요약하자면, 두 남자는 한밤중에 농가에 들어가 소를 훔쳤다. 그 결과 도둑 중 한 명이 소에게 차여 죽고, 사망자 가족은 양식업자에게 34 만 원을 배상해 달라고 요구했다. 농민은 본 사건에서 잘못이 없기 때문에 농민들은 고인의 가족에게 배상할 필요가 없다.