국가의 인권 존중과 보호에 대한 이해

이것은 헌법 차원에서 대답해야 한다.

우선, 2004 년 헌법 개정안은 국가 존중과 인권을 헌법에 기록하였다.

둘째, 위헌 심사 제도가 수립되었다.

셋째, 현대법치국가를 건설하기 위해 중국은 법치국의 이념을 제시했다.

다음은 관련 내용입니다.

첫째, 중국 헌법이 인권을 보장하는 현황

(a) 인권 보호에 관한 중국 헌법의 성과

1, 우리 현행 헌법은 인권에 대해 비교적 풍부하고 광범위한 규정을 가지고 있다. 우리나라의 현행 헌법은 주로 시민의 헌법적 권리, 즉 평등권을 규정하고 있다. 정치적 권리와 자유 종교의 자유 개인의 자유 비판, 제안, 항소, 고소, 고발 및 보상받을 권리 사회적 경제적 권리 문화와 교육의 권리와 자유; 여성의 권리와 자유 결혼, 가족, 노인, 여성, 어린이와 관련된 권리 화교, 귀교, 교민의 권리. 이러한 내용은 정치, 경제, 문화, 교육 등의 모든 측면을 포함한다. 서구 선진국 헌법이 시민권에 대한 규정을 비교하면 우리 현행 헌법이 적어도 동일하거나 비슷한 규정을 내렸다고 할 수 있다. "중국 헌법에 열거된 다른 권리는 세계인권선언에서 인정한 대부분의 권리에 해당한다." ①

2. 현행 헌법의 반포 시행은 권리 본위의 이념을 더욱 돋보이게 한다. 현행 헌법의 내용 안배에 관해서는 제 1 장은 총강, 제 2 장은 시민의 기본권과 의무, 제 3 장은 국가기구로 1954 헌법, 1975 헌법, 1978 우리는 이러한 구조적 안배에는 시민의 권리를 존중하고 보호하는 개념이 포함되어 있다고 말한다. 이는 우리나라 각급 정부의 존재 목적은 시민의 기본권을 보장하는 것이고, 시민권의 존재 자체가 정부 권력의 범위에 대한 제한이라는 것을 의미한다.

(b) 인권 보호에 관한 중국 헌법의 문제점

1, 인권에 관한 내용. 첫째, 세계적 관점에서 볼 때, 시민권의 입법은 이미 세밀한 추세를 보이고 있으며, 우리 헌법은 시민권 내용에 대한 규정이 너무 원칙적이어서 시민권 실현의 난이도가 높아지고 있다. 둘째, 우리나라의 현행 헌법권리체계의 일부 내용은 과학성과 엄밀성이 부족하다. 예를 들어 헌법에서 중국을 포함한 개발도상국의 투쟁 성과 (예: 생존권, 발전권 등) 는 시민의 기본권과 의무 장에 명시되어 있지 않다. 셋째, 중국 현행 헌법의 권리 내용은 명확성이 부족하다. 예를 들어, 우리 헌법은 시민의 정치적 권리와 자유에 관한 규정에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다. 왜냐하면 헌법은 이것에 대해 명확한 규정을 하지 않았기 때문이다. 넷째, 우리 나라 현행 헌법의 권리 내용은 무결성이 부족하다. 개인의 권리상 프라이버시가 부족하고, 경제적 권리상 개인의 생활에 대한 최소한의 보장이 결여되어 있다. 다섯째, 중국의 현행 헌법은 현실적인 적응성이 부족하다. 시민의 개인 재산권이 헌법 보호가 부족한 경우. 여섯째, 현행 헌법은 현실에 필요한 새로운 권리 수요에 대한 규정이 없다. 예를 들어 평화권, 환경권, 파업권, 알 권리, 이동의 자유권 등이 있다.

2. 다른 방면의 문제. 첫째, 필요한 헌법보장, 특히 위헌심사제도가 부족해 실제 정치운영은 헌법을 뛰어넘는 권위를 얻었다. 동시에, 우리가 과거에 헌법의 정치성을 강조했기 때문에 헌법은 법적 규범으로서의 법률성을 잃었다. 이런 식으로 헌법은 사법 분야에 진입하여 고각에 묶여 사람들의 생활에서 벗어날 수 없다. 둘째, 헌법에 대한 우리의 이해는 여전히' 헌법은 일반 헌법' 이라는 헌법관에 머물러 있으며, 헌법은 국민과 정부 간의 계약의 성격으로서 잘 구현되지 않아 헌법이 사회의 보편적인 인정과 존중을 받지 못하게 한다. 셋째로, 헌법에 의한 인권 보호는 국가 권력을 제한함으로써 실현된다. 따라서 국가 권력에 대한 헌법의 규정은 주로 부정적이다. 즉, 표현은' 아니오' 와' 아니오' 이다. 그러나 우리 헌법의 권력 규범은 정반대다. 권력의 행사는 긍정적인 방식으로 나타날 뿐만 아니라 권력을 감독하고 제한하는 데 필요한 규범이 부족하다.

둘째, 중국 헌법이 인권 기능을 보장하는 실현 방법

(a) 헌법 개념 업데이트

사회 발전에 적응하는 헌법관념을 키우는 것은 헌법이 인권기능을 보장하는 사상동력이다. 신중국이 성립된 후 국제국내 정치경제 형세의 영향으로 시민권과 국가권력의 법적 포지셔닝은 헌법이 해결해야 할 최우선 문제가 아니다. 더하여, 중국은 오랫동안 계획 경제를 실행 하 고 있다, 그래서 인권 보호에 있는 헌법의 역할 그리고 기능은 가치가 있지 않는다. 그러나, 오래된 헌법 관념은 시장경제와 법치와는 극히 양립 할 수 없다. 따라서 헌법이념을 쇄신해 헌법보장 인권기능의 실현을 더욱 촉진할 필요가 있다. 첫째, 헌법의 정치 개념을 헌법의 법률 개념으로 대체한다. 헌법이 정치와 불가분의 관계가 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 헌법은 정치 발전의 산물이지만, 그 정치성만 강조하면 반드시 그 법률성을 무시할 것이다. 그러므로 우리는 그 합법성을 분명히 해야 한다: 헌법은 다른 법률과 마찬가지로 전문기관이 적용할 수 있다. 법률이 위헌인 경우 전문기구는 위헌을 선포할 의무가 있는 법률이 무효이다. 일반법이' 헌법' 과 충돌할 때' 헌법' 이 적용되며' 헌법' 과 충돌하는 부분은 무효다. 둘째, 헌법의 선언과 기록 기능을 헌법의 적용 개념으로 대체한다. 우리나라가 헌법의 선언과 기록 기능을 특별히 중시하는 것은 헌법이 사법기관에 적용되지 않기 때문이며, 개념적으로 헌법과 정치의 관계를 명확하게 구분하지 않았기 때문이다. 따라서 우리는 헌법의 적합성에 초점을 맞추고, 법률 실천에서 헌법을 변화하는 사회생활에 적응시키고, 정치, 경제, 사회생활의 주요 문제를 헌법 문제로 만들고, 법적 수단을 통해 해결해야 한다.

(b) 헌법 입법 건설

법치국은 우선 의헌치국이다. 헌법은 시민권의 보장이자 국가의 대리권이다. 따라서 민주주의, 법치 또는 헌정을 실시하려면 먼저 시민의 정치적 권리와 자유를 보장하고 정부 권력을 효과적으로 감독하고 통제하는 법을 제정해야 한다. 이러한 권리는 시민의 기본권에 속한다. 헌법입법은 국가권력보다 우수하며, "어떤 국가권력 (입법, 행정, 사법권력) 도 이러한 기본권에 관한 규정을 위반하거나 위반해서는 안 된다." (1) 그들은 사회주의 법체계의 영혼이기 때문에 이 법체계를 구축해야 한다. 헌법 입법체계는 시민의 기본권과 국가권력의 조화, 통일, 조화에 관한 입법 전체를 가리킨다. 그 대체적인 구조는 다음과 같다: 헌법법전은 전체 헌법입법체계의 총강이다. 모든 입법은 헌법에 근거해야합니다. 공민 기본권의 입법은 주로 공민 정치권의 입법을 기초로 한다. 신문법, 귀교민 권익보호법, 그리고 파업의 자유와 이주의 자유를 헌법에 기록하고 별도 입법을 고려해야 한다. 정당 입법 방면에서 정당법을 제정하고, 야당과 여당의 권력과 국가권력과의 관계를 규범화하고, 헌법과 법률 범위 내에서 정당의 합법적인 활동을 감독해야 한다. 국가기관 조직입법은 전국인민대표대회 조직법, 국무원 조직법, 전국인민대표대회 대표법 등 국가기관의 권력을 부여하고 제한하는 국가기관 조직법을 말한다. NPC 감독법, 정보공개법, 정무공개법, 시민신고법, 민원법 등 감독입법 "민족 지역 자치법" 및 홍콩, 마카오 특별 행정구 기본법과 같은 지방 자치법; 헌법 절차에 관한 입법은 입법법, 소년법, 허가법 등이다. 계엄법, 전쟁, 평화법 등과 같은 특별 헌법 조치에 관한 입법. 위의 입법 중 일부는 이미 제정되었고, 어떤 것은 보충을 수정해야 하고, 어떤 것은 신속하게 제정해야 한다.

헌법 보장 제도를 수립하다

우선 위헌 심사 제도를 수립한다. 세계 각국의 위헌심사제도는 민주, 법치, 인권을 보장하고 국가 정치와 사회 안정을 유지하는 데 중요한 역할을 했다. 우리는 그것의 구체적인 경험을 참고할 수 있다. 그러나 중국에서 위헌 심사 제도를 수립하려면 중국의 구체적 국정에서 출발해야 한다. 따라서 필자는 전국인민대표대회에 전문 헌법감독위원회를 설립할 것을 건의합니다. 헌법감독위원회는 2 1 25 명, 설립주임 1 명, 부주임 2 명으로 구성되어 있다. 헌법감독위원회는 전국인민대표대회의 지도력을 직접 받고, 전국인민대표대회의 폐회 기간 동안 전국인민대표대회 상무위원회의 지도력을 받는다. 헌법감독위원회는 다음과 같은 직권을 부여받을 수 있다. W 는 헌법 해석의 건의와 의견을 제시한다. (2) 현행법, 행정법규, 지방법규, 자치조례, 단행조례가 헌법과 상충되는지에 대한 심사의견을 제시한다. (3) 전국인민대표대회 상무위원회 신고를 제청하는 지방성 법규, 전국인민대표대회 상무위원회 비준을 제청하는 자치조례, 단행조례가 헌법과 상충되는지 여부, 심사의견을 제시한다. (4) 중앙국가기관의 중대한 결정과 정책이 위헌인지 여부, 중앙국가기관 간의 권력 분쟁에 대한 심사와 처리 의견을 제시한다. (5) 전국인민대표대회에서 선출된 중앙국가기관 지도자의 해임에 대한 심사 의견을 제출한다. (6) 헌법감독위원회가 행사해야 할 기타 직권.

둘째, 헌법 소송 제도를 수립한다. 현재 우리나라의 법치가 건전하지 않기 때문에, 시민의 일부 기본권은 헌법에만 규정되어 있고, 다른 부문법에는 없다. 따라서 시민들의 이러한 권리가 침해될 때, 시민들은 일반 소송을 통해 보호를 요구할 수 없다. 헌법에 명시된 바와 같이 여성은 각 방면에서 남성과 동등한 권리를 누리고 있지만, 실제로는 여성에 대한 차별이 다르다. 특히 채용과 학생 모집에 있어서는 더욱 그렇다. 또 헌법은 시민의 교육권을 규정하고 있지만, 일부 기관은 자격을 갖춘 근로자가 대학원생에 응시하는 것을 금지하고, 합격해도 관련 수속을 할 수 없어 시민의 교육권을 심각하게 침해했다. 또 다른 예로, 헌법은 시민의 선거권과 피선거권을 규정하고 있지만, 인사임면면에서 지방정부 구성원들이 헌법에 규정된 절차에 따라 임면하지 않고 시민의 선거권과 피선거권을 침해하는 것은 곳곳에서 볼 수 있다. 혐의 주체의 특수성을 감안하여 현행 부문법은 무력하다. 이것은 시민권의 법적 보호에 공백을 남기고, 이 공백을 메우려면 헌법소송제도를 세워야 하며, 이것이 우리가 인권헌법보호제도를 개선하는 데 중점을 두고 있다. 헌법소송 제도를 수립할 수 없다면 헌법이 인권을 보장하는 기능은 충분히 발휘되지 못할 것이다. 200 1 년 8 월 3 일 최고인민법원은' 성명권 침해로 헌법보호를 받은 시민의 교육권 기본권 침해에 대한 민사책임 승인 여부' 를 발표하면서 "진효기 등은 이름권 침해를 통해 제옥천 헌법이 누리는 기본 교육권을 침해하고 구체적인 손해의 결과를 초래하며 그에 상응하는 민사를 부담해야 한다" 고 지적했다. 이 사건은 헌법소송과 관련이 있다. 우연히도 산둥 청도 수험생 3 명이 수능 불평등 대우로 교육부를 기소해 평등교육권을 침해했다. 이 사건은 또한 헌법 소송을 포함한다. 이 두 사건의 결과가 어떠하든, 법원의 답변에 어떤 흠이 있든 간에, 그 헌법적 의미는 자명하다. 이 두 가지 사례는 헌법 소송 제도를 수립하는 것이 오늘날 중국 헌정 건설의 유일한 길이라고 우리에게 알려준다. 헌법은 신성한 궁전에서 궁정으로 들어가 인민으로 향할 것이다. 인류는 이미 2 1 세기에 접어들었고, 중국은 법치헌정의 목표를 향해 나아가고 있다. 중국 사회주의 헌정 목표의 실현은 더 이상 높이 오를 수 없는 목표가 아닌 것으로 보인다. 헌법소송제도 자체가 법치국가와 헌정 사회의 중요한 상징이다.